אתה יוצא מנקודת הנחה שהיא נכונה למרות שאם אני לא טועה יש מדענים ששללו אותה
ברור שרק לשער על זה אנחנו מדברים גם המפץ הגדול הוא השערה ( כל עוד אף אחד לא היה שם כדי לאמת מה קרה באמת ,כל הממצאים שתגלה אולי יחזקו את ההשערה אבל זה כל מה שזה)
להאמין. טיפשי או הדבר המתבקש מיצור תבוני?
- פותח/ת השרשור אלפא123
- פורסם בתאריך
נק' מוניטין:
13,122
לא ממש, אחד מהם הוא השערה והשני תיאוריה עם הוכחות.
אני יכול לטעון שאתה שמן ואתה יכול לטעון שאני שמן, אבל אם לך יש תמונה שלי שמן ולי אין תמונה שלך, די ברור למי הולכים להאמין, וזה לא משנה מי אני וכמה אנשים רוצים להאמין לי
אבל היא נכונה ומוכחת.
אין שום מדען שעובד בתחום שלא מאמין באבולוציה, אתה לא יכול לעסוק בביולוגיה בלי אבולוציה, אחרת זה כמו לנסות להדליק מדורה עם קנקן מים, אתה תצטרך להיות ממש יצירתי
המפץ הגדול הוא לא השערה, הוא תיאוריה כמו שאמרתי קודם, כלומר יש מפת דרכים שמובילה להוכחה של התיאוריה, כלומר מה נצטרך למצוא כדי לאשש את התיאוריה, ובינתיים מוצאים עוד ועוד חלקים.
תחשוב על זה כמו פאזל, אתה צריך כמה שיותר חלקים כדי להרכיב את הפאזל, ואתה יודע כמה ממנו תצטרך להרכיב כדי להבין פחות או יותר על מה התמונה. אם בניתי עד עכשיו בית וחסר לי חלון, רוב הסיכויים שכשאני אמצע את החתיכות החסרות הבית יהפוך לסוס. אז כרגע אין לי פאזל מלא, אבל אני כבר יודע מה עומד מולי
נק' מוניטין:
4,150
🤦♂️
על זה אני בדיוק מדבר אתה משער שאתה יכול להשלים את הפאזל,אלחנן נתן לך דוגמא למעלה- תינוק בשנה הראשונה שלו משלש את משקל הגוף שלו(לא מדוייק דוגמא) ,מדען שיחקור אותו בשנה יסיק מזה שהתינוק משלש את המשקל שלו כל שנה ,שהתינוק יגיע לגיל שנתיים המדען יראה שהוא טעה וישנה את המסקנה שלו ,בגיל שלוש שוב וכך הלאה .אם זו לא היתה תאוריה היו קוראים לזה עובדה ,אקסיומה, אף אחד לא עשה את זה עד עכשיו, זה תאוריה בקונצזיוס העולמי כל עוד לא הביאו תאוריה שתסתור אותה(דברים שקרו בתיאוריות אחרות), יכול להיות שעוד מאה שנה יגלו משהו חדש שישלול את התאוריה הזו והחדשה תעמוד בלב הקונצזיוס
נק' מוניטין:
13,122
זה למה נתתי את הדוגמא של הבית. יש הוכחות שאפשר לקחת אותן לכאן ולכן, והן יכולות להתאים ליותר מתיאוריה אחת, ולכן שום דבר לא מוכח, אבל אחרי כמות ראיות מסויימות אתה כבר רואה תמונה הרבה יותר ברורה ואתה יודע מה עומד מולך, אתה רק לא סגור על כל הפרטים הקטנים.
המפץ הגדול הוא בקונצנזוס כי כמות הראיות שמתאימות למודל האפשרי שלו הן גדולות מאוד ומשכנעות מאוד.
יכול להיות שיש מודל שונה שלא חשבנו עליו ושונה, אבל הוא יצטרך להתאים את עצמו לראיות שכן יש לנו, וזה מגביל אותו מאוד במה הוא יכול להיות.
גם תכלס יש לנו הוכחה פיזית שהיא קרינת הרקע הקוסמית, שהיא קרינה שנמצאת תמיד בחלל, אבל היא מאפשרת לנו לראות איך נראה פחות או יותר היקום בצעירותו, ברגע שהיקום התקרר מספיק לנקודה שבה חלקיקים יכלו להפוך לחומר, שפרוטונים ואלקטרונים התאגדו לראשונה למימן.
אז נכון להיום יש לנו מפה של איך נראה היקום הקדום, וזה מסתדר מעולה עם התיאוריה של המפץ הגדול.
אפשר לקרוא קצת יותר בהרחבה כאן:
קרינת הרקע הקוסמית – ויקיפדיה
מהי קרינת הרקע הקוסמית?
אז אנחנו מסכימים שזה לא הוכח זו השערה עם ביסוסים ולא הוכחה חותכת לזה התכוונתי ,
זה מסתדר עם מה שידוע לנו נכון להיום אבל הכל יכול לקרות בעתיד
נק' מוניטין:
8,167
- חדרי כושר מזדמנים
אבולוציה היא בסך הכל תאוריה שלא סותרת את אלוקים.
והתאוריה של אלוקים בלי תאורית האבולוציה מצליחה לעמוד יופי.
מי צריך הסבר לפי האבולוציה או לפי האלוקים?
הם בסך הכל תאוריות כרגע.
השאלות שלך על היקום לא מוכיחות או מפריכות אף אחד מהתאוריות.
לכן הם חסרי משמעות לדיון.
וזה איכשהו מסביר מוכיח את האבולוציה וסותר את האלוקים?
למי איכפת מהשאלות שלך על הטבע, זה בכלל לא רלוונטי להוכיח את טענתך.
כמה זמן לפני שאתה מגדל פיאות וזקן, ואני מוריד את שלי?
כי זה נוגד את כל חוקי הטבע, ועוד לא קרה דבר שאלוקים לא עמד ישירות מאחוריו שנגד את החוקים הקשוחים האלו.
אני לא מבין איך נתינת שם אלוקים לגורם שהתחיל את התנועה, מרחב, זמן, מתמטיקה, חומר וכל חוקי הטבע היא תאוריה פחות מוכחת מפיצוץ מיקרי שקרתה פעם אחת ולעולם לא קרתה שוב, עם כוחות יצירה מסודרים ונפלאים?
לעזאזל תסביר לי.
למען הסר ספק, אינך צריך להשיב לי. אני מגיב כאן מתוך שיעמום קורונה.
התשובות שלך לא משכנעות בלשון המעטה, ונראה שגם אין ממש מאמץ מצידך לוודאות את הדברים שאתה כותב לפני שאתה כותב אותם.
נק' מוניטין:
13,122
כמעט מסכים על זה.
השערה עם הוכחות זה קצת פשטני מדי, תיאוריה מדעית היא בעצם מודל של מה שאמר להיות. היא תיאורטית אפשרית מאוד כי מסבירה איך מה שידוע לנו היום מתחבר. יש לה מודלים מתמטיים ופיזיים, כולם נכונים. זה כבר הופך אותה ליותר מהשערה.
מה שהופך את התיאוריה ליותר מהשערה הוא יכולת חיזוי, כלומר איזה הוכחות אין לנו עדיין ואנחנו מצפים למצוא. ובאמת לפי תיאוריית המפץ הגדול ציפינו למצוא דברים מסויימים, ובאמת גילינו שהם נכונים.
יכול להיות שבאמת בעתיד נמצא דברים שלא מסתדרים עם התיאוריה, אבל בשלב הזה כנראה שלא נמצא ראיות שסותרות אותה לחלוטין, אלא ייתנו לה שינויים קוסמטיים.
אני מודה שאבולוציה לא סותרת את אלוהים, אבל היא סותרת את אלוהים של התנ"ך שהוא מאוד ספציפי באיך העולם נברא ואיך הגענו לאיך שאנחנו היום.
אם שללנו את העמוד הראשון של התנ"ך, למה שהשאר יהיה נכון?
זה מוכיח שאין פה תכנון תבונתי, אלא מקרי
זה יקרה הרבה אחרי שנמות
למיטב הבנתנו היום
לפי האגדות
שוב, אם הייתה התחלה, אתה לוקח את זה מאוד כמובן מאליו שהידע שיש לך עכשיו הוא הידע העילאי ביותר שיהיה
עם זה אני מסכים עכשיו כל מה שנשאר לך זה להוכיח מעל כל ספק שהיא נכונה(דבר שלא יקרה) וסתרת את כל התורה
נק' מוניטין:
8,167
- חדרי כושר מזדמנים
עוד לא הבנתי איך מפץ סותר את הבריאה שמתוארת בתנ"ך. וכי אלוקים לא יכול לברוא עולם עם פיצוץ?
ואם התנ"ך סותר פיצוץ, למה לזנוח את תאורית האלוקים בפני תאורית הפיצוץ? הם בסך הכל תאוריות.
איך פיצוץ מוכיח היעדר תבונה או העדר אלוקים?
פיצוץ הוא שיא התבונתי, והיום רוב (כל) הפיצוצים מתוכננים.
זה רק אני או שזה פשוט לא משכנע?
דמיין שהייתי מנסה להחזיר אותך בתשובה בטענה שהמשיח יגיע אחרי שנמות אולי. לא כזה משכנע, אה...
ובלי האגדות, מעולם לא קרה דבר שנגד את חוקי הטבע, אז אני חוזר "לא אפשרי ליצור משהו מכלום".
והאבולוציה הייתה צריכה בורא, וזכותך גם לקרוא לבורא האבולציה אלוקים או מה שתרצה.
אבל אבולוציה איננה יכולה לעמוד מכוח עצמה.
לא הידע העילאי, אלא היחיד. לא אתן לך להתחיל תאוריה שלא היה התחלה.
מפץ לא סותר ,תאוריית האבולוציה כן(תאוריות שונות),
תאוריית האבולוציה טוענת שכל החיים התפתחו מתא אחד(או משהו כזה ) ועם השנים התפתחו כל מיני צורות חיים בניהם האדם,
נק' מוניטין:
8,167
- חדרי כושר מזדמנים
ואיך זה סותר תנ"ך?
התנ"ך אומר שהאדם נברא ע"י אלוקים איך שהוא(ללא גלגולים כמו שהאבולוציה טוענת שהתפתחנו מהקופים)
וכך כל צורות החיים כל אחת בפני עצמה
נק' מוניטין:
8,167
- חדרי כושר מזדמנים
אבולוציה מאמינה שלקוף ולאדם יש אותו אב קדמון, לא שנוצרנו מקופים.
האדם והחיות יכלו עדיין להיווצר על ידי התפתחות.
נק' מוניטין:
3,077
לא זה לא הגיוני!!
התפתחנו מאפר שהפיחו בו חיים , ואז לקחו צלע מאותו יצור וגם בו הפיחו חיים... מדהים..
ובגלל שהצלע לא ידעה לשמור על הפה שלה... קיבלנו שכל וגם הפכנו לבני תמותה..
עם זה אני יכול לחיות...
נק' מוניטין:
8,167
- חדרי כושר מזדמנים
אבולוציה זה אפר שהתפתח, איכשהו לא מובן אנרגיה החיים ננפח באדם.
אחרי שהתפתחנו, אלוקים יכול להתערב כמה שבא לו.
אין סתירה ביהדות בין אבולוציה והתערבות אלוקית אחריו.
לשנינו אב קדמון הצורת חיים הראשונה עם חוליות שהתפתחה היו דגים(לפי התאוריה)
משם חלק מהדגים עלו ליבשה והתפתחו חלק לזוחלים וחלק ליונקים משם לקופים וחלק מהקופים לאדם הקדמון ומשם לאדם המודרני אז כן יש אב קדמון ,וכן באנו מהקופים לפי התיאוריה זה לא סותר
נק' מוניטין:
8,167
- חדרי כושר מזדמנים
אני חייב להודות שאני לא בקי בכל פרטי האבולוציה.
אבל הומוספיין הוא לא קוף ככל הידוע לי.
לא אמרתי שזה לא הגיוני אמרתי שכדי לסתור את התורה צריך להוכיח את זה מעל כל ספק,
הוא לא, הוא שלב ביניים בנינו לבין הקופים
נק' מוניטין:
13,122
כי בתנ"ך רשום שהעולם נברא ב-7 ימים, לא שהיה פיצוץ ואחרי כמה מיליארדי שנים התפתחו חיים.
אתה רוצה שאני אשלח לך לינק למה רשום בתורה?
בוא נעשה סדר בעניין, אבולוציה היא תיאוריה מתחום הביולוגיה ומתארת יצורים חיים בגדול, אם מדברים על איברים זה ביולוגיה ומכאן אבולוציה.
המפץ הגדול היא תיאוריה מתחום הפיזיקה, ומתארת את לידת היקום.
אלה 2 תיאוריות שלא קשורות אחת לשניה. אז אם אנחנו מדברים על איברים אין לזה שום קשר לפיזיקה
לא יודע מה איתך, אני מתכנן לחיות עוד בערך 40-60 שנה, שזה לא מעט, אבל לא המון בתחום המדע.
אני מאמין שנראה הרבה התפתחויות משמעותיות בחיים שלנו, אבל האם להגיע לרמה אלוהית, קשה לי להאמין
אלה לא תיאוריות שלי, אלא של אנשים הרבה יותר חכמים ממני. מציע לך לקרוא קצת ספרים של סטיבן הוקינג, הוא מסביר את הדברים האלה הרבה יותר טוב ומעניין ממני
כי בתנ"ך רשום דברים אחרים.
אי אפשר לתת פרשנויות כבר מהפסוק הראשון אבל אז להתקטנן על פרטים קטנים כמו כמה אנשים היו במתן תורה במדויק.
אם לוקחים את כל הפרטים הקטנים במפורש, אז עושים להכל או כלום, אי אפשר למצוא אמת רק איפה שנוח ושזה מסתדר לך
אכן יש סתירה, בוא תראה לי איפה בתנ"ך נמצא האב הקדמון המשותף לנו ולתנין, כי יש אחד כזה, אבל לא זכור לי שקראתי עליו, זכור לי שקראתי שהתנין נוצר איך שהוא, ואנחנו נולדנו מאפר, אבל אולי אני זוכר רק את מה שקראתי, ולא את מה התכוון המשורר
