הגעת למגבלת הצפייה למשתמשים שאינם רשומים באתר
  • נשמח אם תצטרפו לקהילה שלנו. הרשמה לאתר תקנה לכם את האפשרות לשאול שאלות ולהגיב לשרשורים באתר ללא כל עלות
  • טופס ההרשמה לאתר נמצא כאן למטה ולוקח פחות מ-30 שניות למלא אותו (כן, בדקנו עם סטופר 🤓)

להאמין. טיפשי או הדבר המתבקש מיצור תבוני?

אתה מודע לזה שאם מבחינתך מסורת לא קבילה אז גם היהדות?
כלומר אתה יכול להביא טיעונים לוגיים מכאן ועד הודעה חדשה לגבי קיומו של האל אבל לא למצוותיו...
מסורת זה לחץ חברתי של אנשים מתים 🤣🤣🤣🤣

זה אותו טענה של "כולם עושים".
מסורות ששורדת נגד ההגיון זה כבר טענה יותר טובה.
כמו איך היהודים שורדים כשכולם רודפים אותם? או איך הראשונים האמינו לסיפור של גילוי המוני? איך אנשים שמרו על המסורת כשמדובר בהקרבות לא קטנות מצידם?

כי אם ההגיון אומר שאנחנו לא אמורים להחזיק במסורת לפי הנסיבות שהיו, ואנשים כל כך רבים עדיין מחזיקים בזה, כנראה שיש משהו בזה.

המוששג הזה נולד מהרעיון שהיסטוריה תמיד חוזרת על עצמה, לא במדויק, אבל דומה.
ואם יש סיפור ששורד בצורה מופלאה בזמן שבהיסטוריה מעולם לא היה משהו כזה ששרד אם הוא לא היה אמת. אז יש סיבה להאמין שאולי גם זה אמת.

יש סיבות רבות להאמין, ואם מסורת עושה לך את זה, מי אני להגיד לך איך לחיות.
אני חושב שאם היקום היה כל הזמן תלוי באלוהים אז הוא לא היה כל יכול, ישות עליונה בסדרי הגודל שאנו מדברים עליה כלומר אל כל יכול, לא צריך להיות משועבד למערכת שהוא יצר ולתפקד בה באופן שוטף כדי שהיא תחזיק מעמד.

בתור רופא אני חושב שלזה דווקא תתחבר יותר, אם ניקח לדוגמה את כלל המערכות הפועלות בגוף בכל זמן נתון ואת מספר התהליכים אשר מתרחשים מעצמם מבלי שיש לך שליטה עליהם, אני בטוח שנגלה פלאות. אך מצד שני אם ניקח אדם עם מחלת כליות שמשועבד לדיאליזה, אני מניח שיש פגם שהוביל לכך שהמערכת אינה יכולה לתחזק את עצמה יותר.

הכוונה שלי היא שמערכת שיודעת לתחזק את עצמה תמיד תהיה טובה יותר ממערכת שתלויה במשהו, ולכן לא ייתכן לדעתי שהיקום יהיה תלוי ביוצרו אם הוא כל יכול, משום שאם הוא תלוי בו זאת אומרת שיש תהליך כלשהו שמחייב את התערבותו - משמע יש לו איזשהו תפקיד בתחזוקה של היקום וזה בצורה מסויימת מעיד על כך שהוא לא כל יכול. ולכן לפי דעתי האישית, לאלוהים אין שום תפקיד ב"תפקוד" של היקום.
אם אלוקים ברא משהו מכלום, אז המשהו הזה הגיע ממנו.
לכן לפי היהדות ורוב הדתות, העולם הזה הוא עשוי מחלקיקי אלוקים.
ולכן אנחנו מאמינים שהנשמה שלנו הוא רוח אלוקי.

כך שכל היקום כלו הוא אלוקים, וזה המעורבות שלו.

בשונה מיצירה של אדם שאני לא צריך להמשיך לתפעל אותו שיתקיים, כשהבורא בורא משהו מכלום, אין שום סיבה שזה ישאר קיים אם לא הרצון השוטף והתמידי של הבורא.

כמו שהגוף שלי בכל רגע נשאר קיים בגלל המעורבות של האיברים השונים, ואפשר לשער שזה ישאר קיים לפי מה שראינו בעבר, אבל זה עדיין דורש תפעול תמידי.

במקרה של הגוף זה אוכל, שינה ועוד, ולפי הדת זה מצוות, תפילות ועוד.
אז בוא תאיר את עיני, איפה כל המים שבני ישראל היו צריכים לאורך 40 שנה? צריך להיות משהו בסדר גודל של הכנרת כל כמה ק"מ, איפה הם היום?
באר מרים הלך איתם במדבר, וכשזה נגמר כשמרים נפטרה, משה היכה בסלע. אתה לא מכיר את השיר?
אוקי, אז אם מים ואוכל עקבו אחרי עם ישראל, למה אנחנו לא רואים שביל של שגשוג צמחיה ובעלי חיים במצרים?
ברצינות? כי המים עזב כשעם ישראל עזבו.
אבל 40 שנה של מים ואוכל בלתי מוגבלים ישאירו אחריהם סימנים כלשהם, צמחיה, חיות, ואלה סימנים שישראו באדמה.
כמובן שהם צריכים להיות מספיק גדולים כי אנחנו מדברים על כמויות שמספקות 600000 איש, ככה שזה לא משהו שקל לפספס
לא יודע מאיפה שאבת את המושג הזה, אבל קח את ישראל לדוגמא, היינו ארץ פוריה שנהפכה למדבר כשעזבנו אותה.
וצמחה יופי כשחזרנו.
 
ברצינות? כי המים עזב כשעם ישראל עזבו.
נכון, אבל 40 שנה של מים ואוכל ישאירו שאריות ארכאולוגיות בגלל הרבה יותר צמחיה ובעלי חיים, בעומק מסויים אתה מצפה למצוא הרבה יותר חומר אורגני ממה שתצפה למצוא במדבר

לא יודע מאיפה שאבת את המושג הזה, אבל קח את ישראל לדוגמא, היינו ארץ פוריה שנהפכה למדבר כשעזבנו אותה.
וצמחה יופי כשחזרנו.
ישראל עברה תהליך מדבור, וכשחזרנו היה צריך לעבוד קשה מאוד כדי להכשיר את האדמה
 
נכון, אבל 40 שנה של מים ואוכל ישאירו שאריות ארכאולוגיות בגלל הרבה יותר צמחיה ובעלי חיים, בעומק מסויים אתה מצפה למצוא הרבה יותר חומר אורגני ממה שתצפה למצוא במדבר


ישראל עברה תהליך מדבור, וכשחזרנו היה צריך לעבוד קשה מאוד כדי להכשיר את האדמה
לא אני ולא אתה חיפשנו ראיות ארכיולוגיות שם. יכול מאוד להיות שיש.
מצד שני, יכול להיות שההשערה שלך שגויה, ולא אמור להישאר שאריות.
 
לא אני ולא אתה חיפשנו ראיות ארכיולוגיות שם. יכול מאוד להיות שיש.
מצד שני, יכול להיות שההשערה שלך שגויה, ולא אמור להישאר שאריות.
בגלל כל הדיון הזה קצת נכנסתי לכל העניין של חוקרי מקרא וארכאולוגים מכל העולם בנושא וגיליתי כמה דברים מאוד מעניינים על המקורות של הסיפורים. אני לא אכנס לכל הפרטים כי אני לא בקיא מאוד בחומר, אבל אני אתן פה את הפרטים הרלוונטיים.
  • חיפשו ראיות ארכאולוגיות, חיפשו הרבה, ומצאו בהחלט דברים, אבל שום דבר רלוונטי מהתקופה שבה בני ישראל היו אמורים להיות שם, כי מדבר סיני לא היה ריק תמיד.
  • כל השטח בין מצרים וכנען, כולל כנען, היו בשליטה צבאית מצרית באותו תקופה עם תקשורת קבועה בין השטחים, ככה שבני ישראל כעם גדול לא היה יכול להגיע לכנען ולהתיישב שם.
  • המצרים כן החזיקו עבדים, אבל מדובר בעיקר על שבויי מלחמה ופולשים, ונראה שהמצרים לא החזיקו עבדים לצורך עבודה גדולה כמו בניה, שלפי הראיות בוצעה ע"י אנשי מלאכה, ובהחלט שלא בכמויות המתוארות במקרא.
  • הראיות בהחלט תומכות במשהו שיכול להיות יציאת מצרים, אבל מדובר על משהו קטן מאוד, כנראה שבט פצפון שיכל להתחמק מהעיניים של כל המזרח התיכון שהיה מאוכלס מאוד.
  • אפשר להתחקות אחרי סיפורים דומים שקשורים למסורת היהודית, אבל עתיקים יותר,ששייכים לעמים ודתות אחרות, נראה שיש השראה למסורת היהודית באותם סיפורים ממקומות אחרים.
  • הטקסטים הראשונים שנכתבו ע"י בני ישראל בנושא יציאת מצרים נכתבו בערך בזמן של הקמת ממלכת יהודה, מה שמרמז שכל הסיפורים השונים נרקמו לאגדה אחת, כדי לאחד את השבטים לממלכה עם היסטוריה משותפת
 
אבל 40 שנה של מים ואוכל בלתי מוגבלים ישאירו אחריהם סימנים כלשהם, צמחיה, חיות, ואלה סימנים שישראו באדמה.
כמובן שהם צריכים להיות מספיק גדולים כי אנחנו מדברים על כמויות שמספקות 600000 איש, ככה שזה לא משהו שקל לפספס


זה נשמע כמו קריטריון שנתפר במיוחד לסיפורים של היהדות, אם אנחנו יוצאים מנקודת הנחה שהסיפור נכון מלכתחילה.
קיצר זה סתם קריטריון מומצע שיתאים אך ורק ליהדות, למרות שהוא לא אומר הרבה, כי אתה חייב לצאת מנקודת הנחה שהספר שלנו צודק, אבל זו נקודת ההנחה שממנה יוצאת כל דת
איזה חיות? איזה צמחיה? אתה מדבר על אמצע המדבר, לא על איזה מקום קפוא שאולי הקרח שמר משהו...
ולא הבנתי איך הגעת לזה (מודגש) אתה כל הזמן אומר שצריך להאמין לתנך בגלל שהוא התנך ולכן זאת הוכחה מעגלית למרות שכבר עניתי לך על זה...
קוצר בבקשה תחזיר את אלכס כדאיי שהוא יוכל להטריל את אלפא כמו שאלפא מטריל אותנו
איך הגעת למסקנה שאני מטריל?
 
איזה חיות? איזה צמחיה? אתה מדבר על אמצע המדבר, לא על איזה מקום קפוא שאולי הקרח שמר משהו...
ולא הבנתי איך הגעת לזה (מודגש) אתה כל הזמן אומר שצריך להאמין לתנך בגלל שהוא התנך ולכן זאת הוכחה מעגלית למרות שכבר עניתי לך על זה...

איך הגעת למסקנה שאני מטריל?
כי מסבירים לך אלף פעם שמסורת זה לא קביל ואתה מישום מה ממשיך לחזור על כך כאילו זה מנטרה שתניב פירות במדבר שומם
 
בגלל כל הדיון הזה קצת נכנסתי לכל העניין של חוקרי מקרא וארכאולוגים מכל העולם בנושא וגיליתי כמה דברים מאוד מעניינים על המקורות של הסיפורים. אני לא אכנס לכל הפרטים כי אני לא בקיא מאוד בחומר, אבל אני אתן פה את הפרטים הרלוונטיים.
  • חיפשו ראיות ארכאולוגיות, חיפשו הרבה, ומצאו בהחלט דברים, אבל שום דבר רלוונטי מהתקופה שבה בני ישראל היו אמורים להיות שם, כי מדבר סיני לא היה ריק תמיד.
  • כל השטח בין מצרים וכנען, כולל כנען, היו בשליטה צבאית מצרית באותו תקופה עם תקשורת קבועה בין השטחים, ככה שבני ישראל כעם גדול לא היה יכול להגיע לכנען ולהתיישב שם.
  • המצרים כן החזיקו עבדים, אבל מדובר בעיקר על שבויי מלחמה ופולשים, ונראה שהמצרים לא החזיקו עבדים לצורך עבודה גדולה כמו בניה, שלפי הראיות בוצעה ע"י אנשי מלאכה, ובהחלט שלא בכמויות המתוארות במקרא.
  • הראיות בהחלט תומכות במשהו שיכול להיות יציאת מצרים, אבל מדובר על משהו קטן מאוד, כנראה שבט פצפון שיכל להתחמק מהעיניים של כל המזרח התיכון שהיה מאוכלס מאוד.
  • אפשר להתחקות אחרי סיפורים דומים שקשורים למסורת היהודית, אבל עתיקים יותר,ששייכים לעמים ודתות אחרות, נראה שיש השראה למסורת היהודית באותם סיפורים ממקומות אחרים.
  • הטקסטים הראשונים שנכתבו ע"י בני ישראל בנושא יציאת מצרים נכתבו בערך בזמן של הקמת ממלכת יהודה, מה שמרמז שכל הסיפורים השונים נרקמו לאגדה אחת, כדי לאחד את השבטים לממלכה עם היסטוריה משותפת
זה מאוד מעניין.
הנקודה השניה שציינת מתישבת מאוד יפה עם המדרש (נכתב על ידי אמוראים בדרך כלל, שהיה לפני 1500 שנה) שאומרת שיושבי כנען שמעו את הנבואה שעם ישראל תצא ממצרים ותכבוש אותם, אז הם שילמו למצרים ואפילו שיעבדו את עצמם אליהם כדי למנוע מישראל לצאת.

חוסר ממצאים מסוימים, או ממצאים שלא מתארים את הגודל המצופה אינם מפריכות את התנ"ך.
 
איזה חיות? איזה צמחיה? אתה מדבר על אמצע המדבר, לא על איזה מקום קפוא שאולי הקרח שמר משהו...
דווקא במדבר חיידקים לא מתרבים ממש בקלות, אז אין ריקבון גדול, אז כן תצפה למצוא שאריות אורגניות

לא הבנתי איך הגעת לזה (מודגש) אתה כל הזמן אומר שצריך להאמין לתנך בגלל שהוא התנך ולכן זאת הוכחה מעגלית למרות שכבר עניתי לך על זה...
המסורת היא לא שהיו X אנשים, אלא המסורת היא שהתנ"ך צודק שהיו X אנשים, אבל אז אתה צריך לצאת מנקודת הנחה שהתנ"ך צודק, ובשלב הזה למה לצאת בשאלות אם כבר יש לך את המסקנה?
בקיצור אמונה צריכה להיבחן, גם אם האמונה מבוססת על מסורת, היא צריכה לעמוד תמיד במבחנים שונים, אחרת היא אמונה עיוורת

הנקודה השניה שציינת מתישבת מאוד יפה עם המדרש (נכתב על ידי אמוראים בדרך כלל, שהיה לפני 1500 שנה) שאומרת שיושבי כנען שמעו את הנבואה שעם ישראל תצא ממצרים ותכבוש אותם, אז הם שילמו למצרים ואפילו שיעבדו את עצמם אליהם כדי למנוע מישראל לצאת.
אני לא מכיר מספיק את החומר, אבל למיטב הבנתי זה לא מסתדר עם ההיסטוריה המקומית.
כנראה איזושהי הגזמה כדי לפאר את העם.
בכל מקרה יש גם מאמר מאוניברסיטת תל אביב שטוען שיש בעיה גדולה עם הסיפור של יציאת מצרים, כי נראה שהכותב פשוט לא מתמצא בהיסטוריה המקומית, אם מעניין אותך לקרוא:
https://www.tau.ac.il/sites/default/files/media_server/imported/577/files/2013/07/מה-בין-בת-פרעה.pdf

חוסר ממצאים מסוימים, או ממצאים שלא מתארים את הגודל המצופה אינם מפריכות את התנ"ך.
אני מבין את הטענה שלך והיא לגיטימית, אבל דווקא בגללה אני נוטה לא להסכים.
יכול להיות שיש גרעיון אמת בסיפור, אני לחלוטין לא שולל את זה, אבל הסיפור עצמו הוא לא סיפור של שבט קטן שברח ממצרים כדי להשתקע בישראל, אלא סיפור גרנדיוזי על איך אלוהים התערב במיוחד כדי לשחרר את עמו, ואז עוד לתת להם את התורה בהר סיני.
דווקא בגלל החוסר בראיות לגודל האירוע היא החלק המשמעותי.
מכאן נולדת הטענה שהסיפור הוגזם בכוונה במטרה לאחד את העם בהקמת ממלכת יהודה, בגלל שהסיפור המקורי מעניין, אבל הוא לא נותן לך ראשית אלוהית של עם ישראל, וזה לא מספיק כדי לאחד 12 שבטים
 
אני לא מכיר מספיק את החומר, אבל למיטב הבנתי זה לא מסתדר עם ההיסטוריה המקומית.
כנראה איזושהי הגזמה כדי לפאר את העם.
בכל מקרה יש גם מאמר מאוניברסיטת תל אביב שטוען שיש בעיה גדולה עם הסיפור של יציאת מצרים, כי נראה שהכותב פשוט לא מתמצא בהיסטוריה המקומית, אם מעניין אותך לקרוא:
https://www.tau.ac.il/sites/default/files/media_server/imported/577/files/2013/07/מה-בין-בת-פרעה.pdf
מה שמצחיק במאמר הזה.
שהיא מיד קובעת שהתנ"ך נכתבה מאות שנים אחרי יציאת מצרים ללא שום ביסוס.
והיא גם טוענת שכותב התנ"ך לא היה בקיא בהסטוריה המצרית, בזמן שמה שבטוח, שכותב התנ"ך היה הרבה יותר קרוב הסטורית למאורעות המדוברות.

זה די מצחיק. אבל גם מובן, מכיוון שאמונה בתנ"ך היום בקרב משכילים רבים נראית טפשית, אז גם כשיביאו טענה דבילית ולא מבוססת נגד אמיתות התנ"ך, כולם יכייחו ויהנהנו בראשם למרות שמדובר באוסף שטויות חסרי ביסוס.
זה רק מזכיר לי מאמר
When something is stupid Trust the wise man to explain it
אני מבין את הטענה שלך והיא לגיטימית, אבל דווקא בגללה אני נוטה לא להסכים.
יכול להיות שיש גרעיון אמת בסיפור, אני לחלוטין לא שולל את זה, אבל הסיפור עצמו הוא לא סיפור של שבט קטן שברח ממצרים כדי להשתקע בישראל, אלא סיפור גרנדיוזי על איך אלוהים התערב במיוחד כדי לשחרר את עמו, ואז עוד לתת להם את התורה בהר סיני.
דווקא בגלל החוסר בראיות לגודל האירוע היא החלק המשמעותי.
מכאן נולדת הטענה שהסיפור הוגזם בכוונה במטרה לאחד את העם בהקמת ממלכת יהודה, בגלל שהסיפור המקורי מעניין, אבל הוא לא נותן לך ראשית אלוהית של עם ישראל, וזה לא מספיק כדי לאחד 12 שבטים
זה בסך הכל תאוריה, לא סתירה.
התאוריה אומרת שהסיפור נופח, חוסר ממצאים, או ממצאים מועטים הם הבסיס של התאוריה, אך אינה סותרת שיכל להיות סיפור גרדיוזי שבכל זאת לא השאירה הרבה מזכרות.

אף אחד היום לא היה קיים בזמן ההוא כדי לומר, שמאורע כזה גדול היה צריך להשאיר עקבות.
 
כי מסבירים לך אלף פעם שמסורת זה לא קביל ואתה מישום מה ממשיך לחזור על כך כאילו זה מנטרה שתניב פירות במדבר שומם
מסורת זה תיעוד, אתה לא יכול לומר שתיעוד זה לא קביל, אתה כן יכול לומר שהתיעוד לא מספיק אמין/משכנע, אבל בתור אחד שאני יכול לנחש שהפעם האחרונה מלבד הדיון הזה שהוא ראה חלק מהמסורת הזאת היה בבגרות בתנך שלו אני לא רואה איך אתה יכול להביע דעה על המסורת.
דווקא במדבר חיידקים לא מתרבים ממש בקלות, אז אין ריקבון גדול, אז כן תצפה למצוא שאריות אורגניות


המסורת היא לא שהיו X אנשים, אלא המסורת היא שהתנ"ך צודק שהיו X אנשים, אבל אז אתה צריך לצאת מנקודת הנחה שהתנ"ך צודק, ובשלב הזה למה לצאת בשאלות אם כבר יש לך את המסקנה?
בקיצור אמונה צריכה להיבחן, גם אם האמונה מבוססת על מסורת, היא צריכה לעמוד תמיד במבחנים שונים, אחרת היא אמונה עיוורת


אני לא מכיר מספיק את החומר, אבל למיטב הבנתי זה לא מסתדר עם ההיסטוריה המקומית.
כנראה איזושהי הגזמה כדי לפאר את העם.
בכל מקרה יש גם מאמר מאוניברסיטת תל אביב שטוען שיש בעיה גדולה עם הסיפור של יציאת מצרים, כי נראה שהכותב פשוט לא מתמצא בהיסטוריה המקומית, אם מעניין אותך לקרוא:
https://www.tau.ac.il/sites/default/files/media_server/imported/577/files/2013/07/מה-בין-בת-פרעה.pdf


אני מבין את הטענה שלך והיא לגיטימית, אבל דווקא בגללה אני נוטה לא להסכים.
יכול להיות שיש גרעיון אמת בסיפור, אני לחלוטין לא שולל את זה, אבל הסיפור עצמו הוא לא סיפור של שבט קטן שברח ממצרים כדי להשתקע בישראל, אלא סיפור גרנדיוזי על איך אלוהים התערב במיוחד כדי לשחרר את עמו, ואז עוד לתת להם את התורה בהר סיני.
דווקא בגלל החוסר בראיות לגודל האירוע היא החלק המשמעותי.
מכאן נולדת הטענה שהסיפור הוגזם בכוונה במטרה לאחד את העם בהקמת ממלכת יהודה, בגלל שהסיפור המקורי מעניין, אבל הוא לא נותן לך ראשית אלוהית של עם ישראל, וזה לא מספיק כדי לאחד 12 שבטים
לא נמאס לך לחזור על עצמך?
תצטט אותי בבקשה במקום שאני אומר שהמסורת מוכיחה שהתנך צודק.
מסורת מעבירה מידע, אתה לא יכול לומר שהעברת מידע זה לא קביל, אתה כן יכול לומר שהעברה לא מספיק אמינה/משכנעת, אבל בתור אחד שאני יכול לנחש שהפעם האחרונה מלבד הדיון הזה שהוא ראה חלק מהמסורת הזאת היה בבגרות בתנך שלו אני לא רואה איך אתה יכול להביע דעה על המסורת.


מה שהולך פה בעמודים האחרונים זה שאתה לוקח חלק מזה:
מסורת>מעמד הר סיני עם 600000> מספר גדול אז לא שיקרו
תופס אותו, מעקם אותו ואומר "הנה יש לך הוכחה מעגלית", ואז אני עונה לך, אתה עובר לחלק אחר ועושה לו אותה דבר, מתי זה יפסק?
 
נערך לאחרונה:
שהיא מיד קובעת שהתנ"ך נכתבה מאות שנים אחרי יציאת מצרים ללא שום ביסוס.
לפי מה אתה קובע שזה ללא ביסוס?
הפעם הראשונה שסיפור כזה מופיע אי פעם הוא במאה ה-8 לפני הספירה אם אני לא טועה (וזה לא שאין תיעודים מלפני לדברים אחרים), כשמעריכים שהאירוע קרה בערך במאה ה-14 לפני הספירה. אלה כמה מאות שנים אחרי.
ולא מדובר רק על ספרות זרה, אלא גם בספרות הארץ ישראלית אין כלום לפני

והיא גם טוענת שכותב התנ"ך לא היה בקיא בהסטוריה המצרית, בזמן שמה שבטוח, שכותב התנ"ך היה הרבה יותר קרוב הסטורית למאורעות המדוברות.
לפי מה אתה אומר את זה? את ההיסטוריה המצרית יודעים טוב מאוד כי הם דאגו לתעד המון דברים, כולל לאן הלך כל משלוח. אז אתה מצפה שעם שברח ממצרים והגיע לכנען, ידע שהמצרים שלטו בכל האיזור בזמנו, ושהם לא תיעדו בריחה של מאות אלפי או מיליוני עבדים (שבכלל המצרים לא החזיקו), והוא ידע שכמות כזו גדולה של נמלטים לא הייתה יכולה להגיע לכנען בלי להיתפס על הדרך.
הכתוב בתנ"ך פשוט לא מסתדר עם ההיסטוריה המקומית.
גם יש תיעודים שכנראה סיפורים כמו יציאת מצרים נולדו בכלל במצרים כאגדות חקלאים, בתקופה עוד לפני שיציאת מצרים הייתה אמורה להתרחש.

זה בסך הכל תאוריה, לא סתירה.
התאוריה אומרת שהסיפור נופח, חוסר ממצאים, או ממצאים מועטים הם הבסיס של התאוריה, אך אינה סותרת שיכל להיות סיפור גרדיוזי שבכל זאת לא השאירה הרבה מזכרות.

אף אחד היום לא היה קיים בזמן ההוא כדי לומר, שמאורע כזה גדול היה צריך להשאיר עקבות.
אפשר לומר את זה, אבל זה יהיה לתלות תקוות בזה שהבקושי אפשרי יהיה הפתרון.
יש הרבה מידע מהתקופה במזרח התיכון, סיפורי אגדות של כתות מאיזורים נידחים ותקופות שונות, של עמים שלא קשורים ליהדות, ואפשר לעקוב אחריהן ולראות איך הן נדדו ממקום למקום. כל זה מלמד שהסיפור הומצא מאגדות או מסיפורים קטנים שנופחו.
או שיכול להיות שאלוהים הפיץ שקרים בכל העולם כדי להטעות אותנו, כמו שהרבה טוענים שהוא עשה את זה עם דינוזאורים.
אני פשוט מעדיף להאמין למה שיותר הגיוני, גם אם זה לא נעים לשמוע.

לא נמאס לך לחזור על עצמך?
האמת שכן, אבל בגלל שאני מרגיש שאתה מתעלם ממה שאני ואחרים אומרים לך כי זה לא נוח

תצטט אותי בבקשה במקום שאני אומר שהמסורת מוכיחה שהתנך צודק.

התורה לא אמינה משום שכתוב בה שהיא אמינה, היא אמינה משום שאבותינו קיבלו אותה

המסורת זה בעצם תיעוד, ויש לי תיעוד שמגיע עד למעמד הר סיני
 
לפי מה אתה קובע שזה ללא ביסוס?
הפעם הראשונה שסיפור כזה מופיע אי פעם הוא במאה ה-8 לפני הספירה אם אני לא טועה (וזה לא שאין תיעודים מלפני לדברים אחרים), כשמעריכים שהאירוע קרה בערך במאה ה-14 לפני הספירה. אלה כמה מאות שנים אחרי.
ולא מדובר רק על ספרות זרה, אלא גם בספרות הארץ ישראלית אין כלום לפני
יש לנו תיעודים עם שמות של אנשים והשנים שהם חיו מרב לתלמיד ואב לבן עד משה רבינו.
זה עדות מאוד חזקה. הרבה יותר חזקה מאנשים שאומרים "לא מצאנו כתבים לפני השנה הספציפית הזאת".

כמו שאמרתי מקודם, חוסר ממצאים לא מכחיש את העובדה. זה פשוט לא מאמת אותה מבחינת ממצאים, זה הכל.
לפי מה אתה אומר את זה? את ההיסטוריה המצרית יודעים טוב מאוד כי הם דאגו לתעד המון דברים, כולל לאן הלך כל משלוח. אז אתה מצפה שעם שברח ממצרים והגיע לכנען, ידע שהמצרים שלטו בכל האיזור בזמנו, ושהם לא תיעדו בריחה של מאות אלפי או מיליוני עבדים (שבכלל המצרים לא החזיקו), והוא ידע שכמות כזו גדולה של נמלטים לא הייתה יכולה להגיע לכנען בלי להיתפס על הדרך.
הכתוב בתנ"ך פשוט לא מסתדר עם ההיסטוריה המקומית.
גם יש תיעודים שכנראה סיפורים כמו יציאת מצרים נולדו בכלל במצרים כאגדות חקלאים, בתקופה עוד לפני שיציאת מצרים הייתה אמורה להתרחש.
שוב היעדר הוכחה, אינה הוכחה נגד.
אבל ההיסטוריה שלנו מלאה באנשים שניסו לסלף אותה כדי לצייר את עצמם יותר ממה שהם באמת היו.

מה שממש מצחיק אותי, זה שאתה טוען שהיהודים סילפו את ההיסטוריה כדי לפאר את עצמם, אך אתה לא משער שאולי המצרים עשו בדיוק את זה.
אפשר לומר את זה, אבל זה יהיה לתלות תקוות בזה שהבקושי אפשרי יהיה הפתרון.
יש הרבה מידע מהתקופה במזרח התיכון, סיפורי אגדות של כתות מאיזורים נידחים ותקופות שונות, של עמים שלא קשורים ליהדות, ואפשר לעקוב אחריהן ולראות איך הן נדדו ממקום למקום. כל זה מלמד שהסיפור הומצא מאגדות או מסיפורים קטנים שנופחו.
או שיכול להיות שאלוהים הפיץ שקרים בכל העולם כדי להטעות אותנו, כמו שהרבה טוענים שהוא עשה את זה עם דינוזאורים.
אני פשוט מעדיף להאמין למה שיותר הגיוני, גם אם זה לא נעים לשמוע.
אין קשר.
אם מצאת כלי חרס בן 4000 שנה, זה לא אומר שתמצא עוד מאות כאלה כי בזמנם היה מאות כאלה.
תמיד או שיעלמו לגמרי העקבות, או שישאר הרבה פחות ממה שבאמת היה.
אי אפשר להוכיח קמצוץ ממה שמצאו בשבטים אחרים באותו זמן ולא על היהודים, או שמצאו פחות ממה שציפו.
 
מסורת זה תיעוד, אתה לא יכול לומר שתיעוד זה לא קביל, אתה כן יכול לומר שהתיעוד לא מספיק אמין/משכנע, אבל בתור אחד שאני יכול לנחש שהפעם האחרונה מלבד הדיון הזה שהוא ראה חלק מהמסורת הזאת היה בבגרות בתנך שלו אני לא רואה איך אתה יכול להביע דעה על המסורת.

לא נמאס לך לחזור על עצמך?
תצטט אותי בבקשה במקום שאני אומר שהמסורת מוכיחה שהתנך צודק.
לא זה לא מסורת זאת מעשייה רוצה לדעת למה? כי מסורת בניגוד לתיעוד יכולה להשתנות
 
לא זה לא מסורת זאת מעשייה רוצה לדעת למה? כי מסורת בניגוד לתיעוד יכולה להשתנות
מעשייה?
איך היית קורא לי אם הייתי מתחיל לחלק הערות על ההסבר של אלברט איינשטיין?
אין לך שמץ של מושג לגבי המסורת ובכל זאת אתה מבקר אותה.
לפי מה אתה קובע שזה ללא ביסוס?
הפעם הראשונה שסיפור כזה מופיע אי פעם הוא במאה ה-8 לפני הספירה אם אני לא טועה (וזה לא שאין תיעודים מלפני לדברים אחרים), כשמעריכים שהאירוע קרה בערך במאה ה-14 לפני הספירה. אלה כמה מאות שנים אחרי.
ולא מדובר רק על ספרות זרה, אלא גם בספרות הארץ ישראלית אין כלום לפני


לפי מה אתה אומר את זה? את ההיסטוריה המצרית יודעים טוב מאוד כי הם דאגו לתעד המון דברים, כולל לאן הלך כל משלוח. אז אתה מצפה שעם שברח ממצרים והגיע לכנען, ידע שהמצרים שלטו בכל האיזור בזמנו, ושהם לא תיעדו בריחה של מאות אלפי או מיליוני עבדים (שבכלל המצרים לא החזיקו), והוא ידע שכמות כזו גדולה של נמלטים לא הייתה יכולה להגיע לכנען בלי להיתפס על הדרך.
הכתוב בתנ"ך פשוט לא מסתדר עם ההיסטוריה המקומית.
גם יש תיעודים שכנראה סיפורים כמו יציאת מצרים נולדו בכלל במצרים כאגדות חקלאים, בתקופה עוד לפני שיציאת מצרים הייתה אמורה להתרחש.


אפשר לומר את זה, אבל זה יהיה לתלות תקוות בזה שהבקושי אפשרי יהיה הפתרון.
יש הרבה מידע מהתקופה במזרח התיכון, סיפורי אגדות של כתות מאיזורים נידחים ותקופות שונות, של עמים שלא קשורים ליהדות, ואפשר לעקוב אחריהן ולראות איך הן נדדו ממקום למקום. כל זה מלמד שהסיפור הומצא מאגדות או מסיפורים קטנים שנופחו.
או שיכול להיות שאלוהים הפיץ שקרים בכל העולם כדי להטעות אותנו, כמו שהרבה טוענים שהוא עשה את זה עם דינוזאורים.
אני פשוט מעדיף להאמין למה שיותר הגיוני, גם אם זה לא נעים לשמוע.


האמת שכן, אבל בגלל שאני מרגיש שאתה מתעלם ממה שאני ואחרים אומרים לך כי זה לא נוח
נו? איך הסקת מפה שאני חושב שהתנ"ך צודק כי הוא התנ"ך?
אתה מנסה להבין מה אני כותב?
 
עמודים על גבי עמודים של תחינת מים...
בזמן התנ"ך כששמשון הרים את הדלתות המפורסמות, הוא בדוק עשה לאו באר.
יש תיעוד לזה?
אני אומר שהוא הרים כמו לוג פרס של הסטרונגמנים
ואיך לדעתך דוד היה מנצח את גולית אם הוא לא היה מבודד ידיים?
הוא עשה לו פוזה של דאבל בייספס קידמי וגוליית התעלף
אפילו גלון חלב בלי SS
עכשיו יש מספיק נייר טואלט בחנויות אז אפשר
 
יש לנו תיעודים עם שמות של אנשים והשנים שהם חיו מרב לתלמיד ואב לבן עד משה רבינו.
זה עדות מאוד חזקה. הרבה יותר חזקה מאנשים שאומרים "לא מצאנו כתבים לפני השנה הספציפית הזאת".

כמו שאמרתי מקודם, חוסר ממצאים לא מכחיש את העובדה. זה פשוט לא מאמת אותה מבחינת ממצאים, זה הכל.
אני לא מערער על הקיום של אותו תיעוד, יכול להיות שהוא נכון, אבל לא יכול להיות שכבר מההתחלה של אותה רשימה המידע לא אמין? לא שזה התקלקל על הדרך, אלא שזה התחיל לא מדויק? כי זה בהחלט יסתדר עם הממצאים, שהסיפור נופח כבר מהתחלתו.
ורק מתוך חוסר ידע אמיתי, באיזה שנה הרשימה טוענת שמשה חי?

שוב היעדר הוכחה, אינה הוכחה נגד.
זו טעות שאתה חוזר עליה, היעדר הוכחה שאתה אמור למצוא היא הבסיס לחוסר הוכחה של תיאוריה.
כמו שאמרתי קודם תיאוריה (בעיקרון מדעית, אבל מדע הוא רק חקר האמת) חלק מהקריטריונים של תיאוריה היא יכולת הניבוי שלה, כלומר לדעת מה אתה אמור למצוא כדי לאמת את אותה התיאוריה.
אם נכניס את התנ"ך לאותם קריטריונים, אפשר להוציא משם כמה דברים שתצפה למצוא כדי שהם יוכיחו שמדובר באמת. לא מדובר בהכל, אבל בחלקים שלא אפשרי לא למצוא. את אותם חלקים ארכאולוגים הלכו לחפש, ובאמת דברים אחרי ממלכת יהודה מצאו, לא בהכרח הכל, אבל מצאו דברים שעולים בקנה אחד עם המקרא, אבל משום מה דברים לפני ממלכת יהודה, לא מצאו למרות שכן ציפינו למצוא.
חוסר ראיות הן לא שלילה לתיאוריה, אבל מחסור של ראיות איפה שחיפשת ושאתה אמור למצוא אותן, זו כן ראיה נגד

אבל ההיסטוריה שלנו מלאה באנשים שניסו לסלף אותה כדי לצייר את עצמם יותר ממה שהם באמת היו.
וזה לא יכול להיות עם היהדות?

מה שממש מצחיק אותי, זה שאתה טוען שהיהודים סילפו את ההיסטוריה כדי לפאר את עצמם, אך אתה לא משער שאולי המצרים עשו בדיוק את זה.
גם התיאוריה הזאת קיימת, שהמצרים התביישו והחביאו את הנתון שהם נתנו למאות אלפי או מיליוני עבדים לברוח. אבל התיאוריה הזאת לא מחזיקה ממש מים מכמה סיבות:
  • אין תיעודים גם קודמים בהרבה שהמצרים בכלל החזיקו כמות עבדים כזאת, וקצת קשה לסלף את זה כי זה אומר לסלף את כל המידע שהיה להם עד עכשיו.
  • בריחה כזאת גדולה תוביל לקריסת הכלכלה המקומית וכנראה של האימפריה, אבל בתיעודים באותו זמן ואחרי ה פשוט לא נראה שזה מה שקרה.
  • המצרים לא היו היחידים במזרח התיכון, אבל אף אחד לא תיעד מעבר והשתקעות של מיליוני אנשים חדשים במזרח התיכון, אז או שהיהודים היו ממש חמקמקים, או שזה פשוט לא אפשרי שהם נעלמו מהעין של כולם

אם מצאת כלי חרס בן 4000 שנה, זה לא אומר שתמצא עוד מאות כאלה כי בזמנם היה מאות כאלה.
תמיד או שיעלמו לגמרי העקבות, או שישאר הרבה פחות ממה שבאמת היה.
זה לא נכון, אתה תמצא כמות ראיות פרופורציונלית לרוב למה שאנחנו מצפים למצוא.
קח את ציפורי לדוגמא, לא העיר הכי משמעותית ביקום, אבל לא משנה איפה תלך שם אתה תמצא ראיות כלשהן לחיי אדם שם, למה אנחנו לא מוצאים ראיות למיליוני יהודים?

אי אפשר להוכיח קמצוץ ממה שמצאו בשבטים אחרים באותו זמן ולא על היהודים, או שמצאו פחות ממה שציפו.
מצטער לומר, אבל זה נשמע כמו סתם השתלחות באחרים.
אתה טוען שאי אפשר לאמת את הראיות העקביות מכל מקום אחר, אבל משום מה התנ"ך שלא מצליח לעמוד באותה עיקביות הוא האמת

איך היית קורא לי אם הייתי מתחיל לחלק הערות על ההסבר של אלברט איינשטיין?
אתה מוזמן לחלק הערות, אבל אתה די תתקשה לעשות זאת בלי להיתקל בדי הרבה הוכחות סותרות
אנחנו לא מחזיקים ממנו כאל, תגיד מה שאתה רוצה עליו, אם תוכיח שהוא טועה לא רק שאף אחד לא ישנא אותך, אתה גם תקבל נובל

נו? איך הסקת מפה שאני חושב שהתנ"ך צודק כי הוא התנ"ך?
אתה מנסה להבין מה אני כותב?
ביקשת ציטוט מתי אמרת שהתנ"ך צודק בגלל מסורת, ואתה אמרת שהתורה צודקת בגלל שהיא התקבלה על ידי אבותינו, ובגלל שלא דיברת ישירות עם אבותינו, יש לך רק את המסורת שלהם, כלומר שהתורה צודקת בגלל המסורת. זה לא אותו הדבר?
אתה גם אמרת שהתורה עצמה היא חלק מהמסורת, ככה שאם התורה צודקת בגלל המסורת, והתורה היא המסורת, אז התורה היא ההוכחה של עצמה, כלומר היא צודקת בגלל שהיא אומרת שהיא צודקת.
אתה לא מצליח להבין זאת, אבל זה מה בעצם שאתה אומר
 
נערך לאחרונה:
מעשייה?
איך היית קורא לי אם הייתי מתחיל לחלק הערות על ההסבר של אלברט איינשטיין?
אין לך שמץ של מושג לגבי המסורת ובכל זאת אתה מבקר אותה.
א אין לך מושג אם אני מכיר את המסורת או לא אז אנא שמור את הנחות שלך לעצמך
ב הוכחת כרגע שאתה פועל על הצד הרגשי ולא השכלי . מעבר לכך תן כמה הערות שאתה רוצה על הסבר של אניישטין להם יש הוכחות הוא מזוקק בהסבר מדעי ולא סתם ''ככה אמרו לי''
 
אני לא מערער על הקיום של אותו תיעוד, יכול להיות שהוא נכון, אבל לא יכול להיות שכבר מההתחלה של אותה רשימה המידע לא אמין? לא שזה התקלקל על הדרך, אלא שזה התחיל לא מדויק? כי זה בהחלט יסתדר עם הממצאים, שהסיפור נופח כבר מהתחלתו.
ורק מתוך חוסר ידע אמיתי, באיזה שנה הרשימה טוענת שמשה חי?
שוב, ממצאים לא יכולים להעיד על נפח המקרה, רק על שמצאו חלק קטן מאותו זמן.
אם אני לא טועה משה נולד ב 1,369 BC, הוציא את ישראל ממצרים 80 שנה אחר כך, ונפטר בגיל 120.
חוסר ראיות הן לא שלילה לתיאוריה, אבל מחסור של ראיות איפה שחיפשת ושאתה אמור למצוא אותן, זו כן ראיה נגד
"אמורים" ו"ציפו" זה לקבוע את כללי המשחק בעצמך ולקבוע שניצחת.
מדובר באלפי שנים שאין לך מושג מה עבר על הקרקע ועל הממצאים ועל כלום בזמן הזה. אתה לא יכול היום לקבוע מה אתה דורש למצוא ואחרת מוכיח שההיסטוריה הייתה אחרת.
יש לנו מספרים מאוד מדוייקים של כמה יהודים נרצחו בשואה, עוד 3000 שנים אם יחפשו ממצאים, כנראה שיגידו שהיה מדובר באירוע קטן ולא חשוב שמתו שם 30 יהודים, וניפחו את הסיפור בשביל המסר שלו.
וזה לא יכול להיות עם היהדות?
יכול להיות, אבל לא תצליח לסתור דת מסוימת על סמך דעה של דת אחרת.
זה לא פחות טפשי מלומר שהיהודים טועים כי הנוצרים אמרו.
זה לא נכון, אתה תמצא כמות ראיות פרופורציונלית לרוב למה שאנחנו מצפים למצוא.
קח את ציפורי לדוגמא, לא העיר הכי משמעותית ביקום, אבל לא משנה איפה תלך שם אתה תמצא ראיות כלשהן לחיי אדם שם, למה אנחנו לא מוצאים ראיות למיליוני יהודים?
הבעיה מתחילה כשלפעמים אתה חוזה מה למצוא, ואתה מוצא את מבוקשתך.
זה גורם לגאווה האנושית לחשוב שהוא פשוט יכול לפסול דברים שלא עמדו בתחזיות שלו.
מצטער לומר, אבל זה נשמע כמו סתם השתלחות באחרים.
אתה טוען שאי אפשר לאמת את הראיות העקביות מכל מקום אחר, אבל משום מה התנ"ך שלא מצליח לעמוד באותה עיקביות הוא האמת
אני לא מנסה לאמת את התנ"ך כרגע, אני בסך הכל מסביר לך שה"הוכחות" שלך נגדה, מגוכחות.
יש תיעוד לזה?
אני אומר שהוא הרים כמו לוג פרס של הסטרונגמנים
האמת שיש דעה בגמרא שאומרת ששמשון היה נכה בשתי רגליו, והיה הולך על הקרקע כמו נחש, שנאמר "שפיפון עלי אורח" ברכת יעקב את שבט דן, וכוונתו הייתה לנבאות על שמשון.
ככה שכנראה מדובר בתרגיל יותר מורכב ממה שחשבנו.
 
נערך לאחרונה:
שוב, ממצאים לא יכולים להעיד על נפח המקרה, רק על שמצאו חלק קטן מאותו זמן.
תלוי מה הם אותם ממצאים.
למשל מצאו תיעודים של סיפור יציאת מצרים, אבל מדובר על אגדות של קבוצות קטנות של חקלאים, ולא מדובר על משהו בסדר גודל כמו בתנ"ך.
ממה שקראתי מדובר בכל מני אגדות מינוריות ומפוזרות, לא משהו רציני.

אם אני לא טועה משה נולד ב 2,369 BC, הוציא את ישראל ממצרים 80 שנה אחר כך, ונפטר בגיל 120.
אז זה לא רק אמור להחמיר את הבעיה שכביכול משה הוציא את עם ישראל ממצרים באיזור המאה ה-22 לפני הספירה והתיעוד הכתוב הראשון מופיע רק במאה ה-8 לפני הספירה? זה משאיר רווח עצום, ורק מגדיל לי את הסיבה לחשוב שלפחות חלק מהתיעוד של אותה הרשימה הוא שקרי, שבאיזשהו שלב רב אחד או יותר הוסיפו לרשימה אנשים עד משה. גם הגיל של משה הוא מוזר מאוד ולא הגיוני לחלוטין לתקופה ללא ניסים שטותיים, כמו שאלוהים סתם בירך מישהו בתוחלת חיים כפולה מהממוצע של התקופה

אמורים" ו"ציפו" זה לקבוע את כללי המשחק בעצמך ולקבוע שניצחת.
אמורים וציפו הם חוקי המשחק לכולם עוד לפני שהתחלת לשחק, כמו בכדורגל. מי שלא עומד באותם קריטריונים מורד מהרחבה, וזה נכון גם למדענים. מי שלא מצליח לעמוד ביעדים האלה לא מפרסם שום דבר והוא לא מדען באמת.
חקר האמת הוא לא אישי, כולם צריכים לעמוד בקריטריונים, אפילו לא מדענים. אם אתה טוען שרצחת מישהו, אז ה"אמור" ו"מצופה" יהיה גופה, כלי רצח, ראיות. אם לא תעמוד בקריטריונים האלה אז אני אאמין שאתה משקר, וזה בעצם מדעים.

מדובר באלפי שנים שאין לך מושג מה עבר על הקרקע ועל הממצאים ועל כלום בזמן הזה. אתה לא יכול היום לקבוע מה אתה דורש למצוא ואחרת מוכיח שההיסטוריה הייתה אחרת.
אבל זה לא עובד ככה, כי כן נמצאו דברים מלפני, אחרי, ואפילו באותה תקופה, אבל שום דבר שתומך בטענה של מיליוני יהודים שברחו ממצרים אל כנען.
לומר שיכול להיות שהיה ניקוי של האדמה שלא השאיר סימנים (כי גם שטפונות או שריפות או מה לא ישאירו סימנים) וסלקטיבי רק ליהודים יהיה ללא אפשרי שוב ללא אותם ניסים מוזרים, וקשה לי להאמין שאלוהים משחק מחבואים בכוונה

יש לנו מספרים מאוד מדוייקים של כמה יהודים נרצחו בשואה, עוד 3000 שנים אם יחפשו ממצאים, כנראה שיגידו שהיה מדובר באירוע קטן ולא חשוב שמתו שם 30 יהודים, וניפחו את הסיפור בשביל המסר שלו.
זה סתם משהו שאתה אומר כי אתה רגיל לרמת הוכחה כזאת. סביר להניח שהמספרים האלה לא יעלמו לעולם ללא החבאה שיטתית שלהם, כי כמות הראיות היא עצומה, וכמות הטקסטים שמתעדים את אותו מספר וממקורות שונים היא עצומה. הדברים האלה לא נעלמים.
זה כמו לומר שכולם ישכחו את השואה ברגע שכל הניצולים ימותו, אבל זה לא נכון כי יש תיעוד נרחב מאוד.

יכול להיות, אבל לא תצליח לסתור דת מסוימת על סמך דעה של דת אחרת.
זה לא פחות טפשי מלומר שהיהודים טועים כי הנוצרים אמרו.
אז אתה לא מבין מה הן אותן הוכחות, זה לא ספר מול ספר, אלא תיעודים שמתנגשים עם המקרא.
לדוגמא כל השטח בין מצרים לכנען היה בשליטה מצרית, כולל כנען. יש התכתבויות שגרתיות בין כנען למצרים והחיילים בין לבין. למה אף אחד מאותן התכתבויות לא מתאר פלישה של מיליוני אנשים? יש גם תיעודים על כמה המצרים היו נוקשים מאוד בכל מה שקשור לפלישות כי הם פחדו מפלישות מהמזרח, ככה שקשה לי להאמין שבקרת הגבולות שלהם פספסה את זה

אני לא מנסה לאמת את התנ"ך כרגע, אני בסך הכל מסביר לך שה"הוכחות" שלך נגדה, מגוכחות.
למה הראיות נגד הן מגוחכות ואלה בעד לא?
 
אז זה לא רק אמור להחמיר את הבעיה שכביכול משה הוציא את עם ישראל ממצרים באיזור המאה ה-22 לפני הספירה והתיעוד הכתוב הראשון מופיע רק במאה ה-8 לפני הספירה? זה משאיר רווח עצום, ורק מגדיל לי את הסיבה לחשוב שלפחות חלק מהתיעוד של אותה הרשימה הוא שקרי, שבאיזשהו שלב רב אחד או יותר הוסיפו לרשימה אנשים עד משה. גם הגיל של משה הוא מוזר מאוד ולא הגיוני לחלוטין לתקופה ללא ניסים שטותיים, כמו שאלוהים סתם בירך מישהו בתוחלת חיים כפולה מהממוצע של התקופה
תיקנתי את הטעות שלי, זה היה 1,369 BC בערך.
ברך לי הספרה 2 בטעות.
משה רבינו חי מאוד ממוצע לתקופה, הרבה בתנ"ך חיו מעבר לגיל של משה.
משה נחשב אחד שנפטר צעיר יחסית.

מעניין לחקור לעומק את אותם זמנים, כי לא נראה לי שהתנ"ך ידפוק לכולם גיל מבוגר מאוד בזמן שאנשים רק חיו 60 שנה.
אמורים וציפו הם חוקי המשחק לכולם עוד לפני שהתחלת לשחק, כמו בכדורגל. מי שלא עומד באותם קריטריונים מורד מהרחבה, וזה נכון גם למדענים. מי שלא מצליח לעמוד ביעדים האלה לא מפרסם שום דבר והוא לא מדען באמת.
חקר האמת הוא לא אישי, כולם צריכים לעמוד בקריטריונים, אפילו לא מדענים. אם אתה טוען שרצחת מישהו, אז ה"אמור" ו"מצופה" יהיה גופה, כלי רצח, ראיות. אם לא תעמוד בקריטריונים האלה אז אני אאמין שאתה משקר, וזה בעצם מדעים.
אתה לא יכול לקבוע כללי משחק רק אחרי שהיריב שיחק את המשחק שלו, והוא לא כאן עכשיו.
אבל זה לא עובד ככה, כי כן נמצאו דברים מלפני, אחרי, ואפילו באותה תקופה, אבל שום דבר שתומך בטענה של מיליוני יהודים שברחו ממצרים אל כנען.
לומר שיכול להיות שהיה ניקוי של האדמה שלא השאיר סימנים (כי גם שטפונות או שריפות או מה לא ישאירו סימנים) וסלקטיבי רק ליהודים יהיה ללא אפשרי שוב ללא אותם ניסים מוזרים, וקשה לי להאמין שאלוהים משחק מחבואים בכוונה
לא איכפת מה קשה ומה קל לך להאמין. אין לך ראיה מכחישה יציאת מצרים.
זה סתם משהו שאתה אומר כי אתה רגיל לרמת הוכחה כזאת. סביר להניח שהמספרים האלה לא יעלמו לעולם ללא החבאה שיטתית שלהם, כי כמות הראיות היא עצומה, וכמות הטקסטים שמתעדים את אותו מספר וממקורות שונים היא עצומה. הדברים האלה לא נעלמים.
זה כמו לומר שכולם ישכחו את השואה ברגע שכל הניצולים ימותו, אבל זה לא נכון כי יש תיעוד נרחב מאוד.
כבר יש מכחישי שואה רבים.
ואל תצפה מתקופה שהרוב לא ידע קרוא וכתוב לתעד הכל כמו היום ובאותה אופן. בנסיבות של אז, התיעוד מטורף.
למה הראיות נגד הן מגוחכות ואלה בעד לא?
כך יצא 😛
 
שימו לב! השרשור ישן: לא היו תגובות בשרשור מעל 90 יום.

ייתכן שהתוכן בשרשור כבר אינו רלוונטי ולכן עדיף לפתוח שרשור חדש.
Back
למעלה תחתית