מתחסנים לקורונה?

[Biggg]

זה בהחלט יכול להיות צירופי מקרים, אבל חשוב שהממסד הרפואי ירשום את זה, כי הרבה צירופי מקרים זה דבר מדאיג.

נכון, הפסקנו למות לא בגלל הרפואה. לא היא אחראית על הארכת תוחלת החיים. במקרים מסוימים כן, אך באופן כללי, לא.

איך אני רחוק מאובייקטיביות וביקורתיות?
כמו ש @kotzer כתב, יש לי אג'נדה, ואני מחפש הוכחות בשבילה. אני חושב שזה מה שאם עושים, הרי "אין אדם מדבר, אלא מהרהורי ליבו".

קבעת שדעתי לא נכונה, אני קובע שהיא נכונה, לא הצגת דבר, ואין לך מה להציג, כי זה נושא שלא יכול להיבדק. דברים כאלו ניתנים לשיקול דעת של כל אחד לעצמו. אני אחליט מה יותר מסוכן עבורי, וזה לא עניינים של אף אחד. אם אני בוחר להידבק ולהתבודד, או להתחסן, זה לא משנה לאף אחד.

וחיידקים ונגיפים לא גורמים מחלות, וזה הוכח פעם אחר פעם. למה באותו כיתה חלק נדבקים, וחלק לא? מה זה A סיפטומתי? אין להם הסבר למה זה ככה, אבל אנחנו רואים שהנגיף לא תוקף את כולם באותה צורה, זה ברור שיש דברים אחרים שמעורבים, כמו בריאות הגוף עצמה. אם זה משנה אמצא לך את המחקרים שבהם מנסים להדביק אנשים בנגיף מסויים, והם לא נדבקים. אבל כמו שאמרתי, זה לא נראה לי ישנה משהו.

מה שכתבת על הדת שלי מפריע לי באותה מידה כמו מה שכתבתי על הדת שלך, הרפואה.

לא הצגתי דבר ואין לי מה להציג - הוכחות במקרה שלך הם רק עוד חומר לחיזוק הדעה שלך. קוצר נתן לך אין ספור הוכחות לאין ספור טענות וראינו כמה זה עזר.
באותה מידה, אני יכול לתת לך אין ספור הוכחות שהעולם בן יותר מ5000 שנה (לצורך העיניין) אך ניסיוני מלמד שאדם שמשוכנע בדבריו שום דבר לא יעזור. כמו שכתבתי בתגובתיי הקודמות - אלו סדרי עולם. לכן גם הטיעון המופרך התלוש והקטן ביותר בשביל האדם ה"משוכנע" הוא מספיק חזק בשביל לנצח את כל ההוכחות והטיעונים שהם שחור ולבן ואינם ניתנים לוויכוח או פרשנות.

אם ה"דת שלי" היא רפואה, אז לפחות לדת שלי יש מספיק קבלות כדי שאאמין בהם.
תשאיר את המושג דת לדתות. רפואה היא לא הדת שלי, כמו שפיזיקה היא לא הדת שלי. אני לא סוגד לה, ואני יודע להעביר עלייה ביקורת ואני יודע שאותה הרפואה שאני כה מאמין בה עדיין בחיתולים לעומת לאן שהיא צועדת ולאיך שהיא תראה בעוד עשרות ומאות שנים.

 

[kotzer]

שמעתי היום על מקרה שגורם לי לחשוש (שמעתי = בעלה של מישהי שאישתי מכירה אישית ודיברה איתה יום לפני זה גם, לא ששמעתי ממישהו ששמע ממישהו ששמע מעוד מישהו):
בנאדם בן 50 וקצת בריא בלי מחלות רקע לפני כמה ימים הלך לישון, קיבל דום לב בשינה ומת. היום נודע לי שיום לפני הוא קיבל חיסון לקורונה, אולי באותו יום, לא הבנתי.
עכשיו, אני מניח שהבנאדם לא היה באמת "בריא" אלא "לא מאובחן", אני מאמין שאדם עם לב בריא חוטף דום לב פתאום, אבל זה צירוף מקרים שמדאיג אותי ומה שיותר מדאיג אותי שלא נראה לי שיש למקרה הזה איזכור בתקשורת, בזמן שכל מקרה חריג של קורונה כמו מוות/מצב קשה של מישהו צעיר/בלי מחלות רקע היה מוזכר.

שמעתי פה ושם על משהו דומה, אבל שהוא מת 5 ימים אחרי החיסון (וזה הופיע בעמוד של אריה אבני השרלטן, אז המקסימום שקר זה 5 ימים). אבל מאז אני לא מוצא את זה בעמוד שלו או בשום דיווח חדשותי, אז לדעתי זה פייק רציני

וחיידקים ונגיפים לא גורמים מחלות, וזה הוכח פעם אחר פעם. למה באותו כיתה חלק נדבקים, וחלק לא? מה זה A סיפטומתי? אין להם הסבר למה זה ככה, אבל אנחנו רואים שהנגיף לא תוקף את כולם באותה צורה, זה ברור שיש דברים אחרים שמעורבים, כמו בריאות הגוף עצמה. אם זה משנה אמצא לך את המחקרים שבהם מנסים להדביק אנשים בנגיף מסויים, והם לא נדבקים. אבל כמו שאמרתי, זה לא נראה לי ישנה משהו.

אז בבקשה, תביא הוכחה אחת לטענה הזאת אם זה הוכח פעם אחר פעם.
כי מה שאתה אומר נשמע כמו תיאור של נוף מפיו של עיוור. אתה משמיט עשרות שנים של ידע שמוכיח ללא צל של ספק את ההפך ממה שאתה אומר
הנה אפילו צילום של חיידקים שתוקפים את הגוף:

 

[yujinius]

שמעתי פה ושם על משהו דומה, אבל שהוא מת 5 ימים אחרי החיסון (וזה הופיע בעמוד של אריה אבני השרלטן, אז המקסימום שקר זה 5 ימים). אבל מאז אני לא מוצא את זה בעמוד שלו או בשום דיווח חדשותי, אז לדעתי זה פייק רציני

המקרה שאני מדבר עליו אני בטוח 100% שזה לא פייק

בעלה של מישהי שאישתי מכירה אישית ודיברה איתה יום לפני זה גם, לא ששמעתי ממישהו ששמע ממישהו ששמע מעוד מישהו)

אני לא יכול לטעון שזה בכלל קשור לחיסון או סתם צירוף מקרים, פשוט מעניין שמקרה כזה לא מוזכר בתקשורת בעוד עם הנגיף כל פיפס היה מוזכר בלי לבדוק מה צירוף מקרים ומה לא

 

[kotzer]

המקרה שאני מדבר עליו אני בטוח 100% שזה לא פייק

אני לא יכול לטעון שזה בכלל קשור לחיסון או סתם צירוף מקרים, פשוט מעניין שמקרה כזה לא מוזכר בתקשורת בעוד עם הנגיף כל פיפס היה מוזכר בלי לבדוק מה צירוף מקרים ומה לא

בלי לראות משהו על המקרה המדובר אנחנו סתם מדברים באוויר, אין שום דרך להוכיח או לשלול שמדובר בקשר לחיסון בלי בכלל להבין את המקרה

 

[Spasm32]

וחיידקים ונגיפים לא גורמים מחלות, וזה הוכח פעם אחר פעם. למה באותו כיתה חלק נדבקים, וחלק לא? מה זה A סיפטומתי? אין להם הסבר למה זה ככה, אבל אנחנו רואים שהנגיף לא תוקף את כולם באותה צורה, זה ברור שיש דברים אחרים שמעורבים, כמו בריאות הגוף עצמה. אם זה משנה אמצא לך את המחקרים שבהם מנסים להדביק אנשים בנגיף מסויים, והם לא נדבקים. אבל כמו שאמרתי, זה לא נראה לי ישנה משהו.

אי אפשר להוכיח שחיידקים ונגיפים לא גורמים למחלות, אפשר רק לאשש עבור פתוגן מסוג ספציפי (נגיד, RABV וירוס הכלבת) שהוא לא גורם למחלה. כדי לעשות את זה, צריך להראות שני דברים: מקרים של התפרצות המחלה הקשורה לפתוגן (כלבת) בהיעדר נוכחות של הנגיף אצל החולה (1) ומקרים של פרטים בריאים שהפתוגן חי אצלם (2). את שניהם צריך להראות במובהקות סטטיסטית מסוימת כדי לנטרל שגיאות וטעויות אנוש.
(2) זה עוד יחסית קל להראות, כי ידוע שנוכחות פתוגן בגוף לא תמיד מובילה להתפרצות מחלה בתקופת החיים, הרפואה די מתאמצת להסביר את זה, למשל במקרה של HIV ואיידס. יכולות להיות לזה הרבה סיבות שרובן כנראה נובעות משונות בין בני האדם. ל-(1) אין ממש ראיות, אף אחד מעולם לא חלה בכלבת, שחפת, אבעבועות וכו' מבלי שימצא אצלו הפתוגן המקושר למחלה, או פתוגן אחר שטרם התגלה עד אותו רגע.
בגלל ש-(1) לא בנמצא, המסקנה היא שחיידקים ונגיפים הם תנאי הכרחי להתפרצות המחלה המקושרת אליהם, בגלל שאת (2) כן ראו, המסקנה היא שזה לא תמיד תנאי מספיק.

מקרים לא מעניינים: וירוס/חיידק שנמצא בגוף ולא גורם למחלה - זה בסדר כי לא צריך שכל הוירוסים והחיידקים יגרמו למחלות כדי שהטענה המקורית תהיה נכונה, אפילו ידוע שרוב סוגי הוירוסים והחיידקים לא גורמים למחלות.
מחלות שלא נגרמות ע"י וירוס/חיידק - מעולם לא נטען שכל המחלות נגרמות ע"י וירוסים או חיידקים.


אז המסקנה המתבקשת היא שחיידקים ונגיפים כן גורמים למחלות (הם הכרחיים לקיום המחלה) אבל לא בהכרח כל נגיף/חיידק יגרום למחלה הקשורה אליו אצל כולם. מפה והלאה זה עניין של סטטיסטיקה. במקרה של כלבת למשל, קרוב ל-100% מהמקרים של נוכחות הנגיף בגוף הסתיימו במחלה שסופה מוות. אז אם נושך אותך תן מצוי עם כלבת, צריך חתיכת ביצים בשביל לסרב לחיסון בתקווה שהפעם המחלה לא תפרוץ למרות שהנגיף בדם.

 

[onr]

בלי לראות משהו על המקרה המדובר אנחנו סתם מדברים באוויר, אין שום דרך להוכיח או לשלול שמדובר בקשר לחיסון בלי בכלל להבין את המקרה

חיסנו מעל למיליון איש, דברים כאלה אולי נדירים אבל קורים בלי שום קשר לחיסונים או לאם אכלת קוקומן יומיים לפני

 

[kotzer]

חיסנו מעל למיליון איש, דברים כאלה אולי נדירים אבל קורים בלי שום קשר לחיסונים או לאם אכלת קוקומן יומיים לפני

זה ברור שזה לא יותר מצירוף מקרים, כמו שאמרתי, סטטיסטית אני מצפה ליותר מתים אפילו רק ממוות טבעי

 

[Dark Soul Omega]

אתמול ילד בן 16 נפטר לאחר שהוא שיחק כדורגל... הלך לישון ולא קם.
אני חושב שצריך להפסיק את כל משחקי הכדורגל בעולם...
משחקי כדורגל גורמים למוות!!

 

[elchonon]

לא הצגתי דבר ואין לי מה להציג - הוכחות במקרה שלך הם רק עוד חומר לחיזוק הדעה שלך. קוצר נתן לך אין ספור הוכחות לאין ספור טענות וראינו כמה זה עזר.
באותה מידה, אני יכול לתת לך אין ספור הוכחות שהעולם בן יותר מ5000 שנה (לצורך העיניין) אך ניסיוני מלמד שאדם שמשוכנע בדבריו שום דבר לא יעזור. כמו שכתבתי בתגובתיי הקודמות - אלו סדרי עולם. לכן גם הטיעון המופרך התלוש והקטן ביותר בשביל האדם ה"משוכנע" הוא מספיק חזק בשביל לנצח את כל ההוכחות והטיעונים שהם שחור ולבן ואינם ניתנים לוויכוח או פרשנות.

אם ה"דת שלי" היא רפואה, אז לפחות לדת שלי יש מספיק קבלות כדי שאאמין בהם.
תשאיר את המושג דת לדתות. רפואה היא לא הדת שלי, כמו שפיזיקה היא לא הדת שלי. אני לא סוגד לה, ואני יודע להעביר עלייה ביקורת ואני יודע שאותה הרפואה שאני כה מאמין בה עדיין בחיתולים לעומת לאן שהיא צועדת ולאיך שהיא תראה בעוד עשרות ומאות שנים.

אין לי כוח להתיחס לכל השטויות שכתבת, אבל לדבר אחד אתייחס. אולי זה יזעזע את כל הקרקע שאתה עומד עליו, אבל אני לא מאמין שהעולם רק בן 5000 שנים, יסטריוטיפ.

בלי לראות משהו על המקרה המדובר אנחנו סתם מדברים באוויר, אין שום דרך להוכיח או לשלול שמדובר בקשר לחיסון בלי בכלל להבין את המקרה

ברור, וחבל גם לרשום את זה או לבדוק את זה. בוא נמשיך הלאה בסדר היום כאילו זה בכלל לא קרה.

אי אפשר להוכיח שחיידקים ונגיפים לא גורמים למחלות, אפשר רק לאשש עבור פתוגן מסוג ספציפי (נגיד, RABV וירוס הכלבת) שהוא לא גורם למחלה. כדי לעשות את זה, צריך להראות שני דברים: מקרים של התפרצות המחלה הקשורה לפתוגן (כלבת) בהיעדר נוכחות של הנגיף אצל החולה (1) ומקרים של פרטים בריאים שהפתוגן חי אצלם (2). את שניהם צריך להראות במובהקות סטטיסטית מסוימת כדי לנטרל שגיאות וטעויות אנוש.
(2) זה עוד יחסית קל להראות, כי ידוע שנוכחות פתוגן בגוף לא תמיד מובילה להתפרצות מחלה בתקופת החיים, הרפואה די מתאמצת להסביר את זה, למשל במקרה של HIV ואיידס. יכולות להיות לזה הרבה סיבות שרובן כנראה נובעות משונות בין בני האדם. ל-(1) אין ממש ראיות, אף אחד מעולם לא חלה בכלבת, שחפת, אבעבועות וכו' מבלי שימצא אצלו הפתוגן המקושר למחלה, או פתוגן אחר שטרם התגלה עד אותו רגע.
בגלל ש-(1) לא בנמצא, המסקנה היא שחיידקים ונגיפים הם תנאי הכרחי להתפרצות המחלה המקושרת אליהם, בגלל שאת (2) כן ראו, המסקנה היא שזה לא תמיד תנאי מספיק.

מקרים לא מעניינים: וירוס/חיידק שנמצא בגוף ולא גורם למחלה - זה בסדר כי לא צריך שכל הוירוסים והחיידקים יגרמו למחלות כדי שהטענה המקורית תהיה נכונה, אפילו ידוע שרוב סוגי הוירוסים והחיידקים לא גורמים למחלות.
מחלות שלא נגרמות ע"י וירוס/חיידק - מעולם לא נטען שכל המחלות נגרמות ע"י וירוסים או חיידקים.


אז המסקנה המתבקשת היא שחיידקים ונגיפים כן גורמים למחלות (הם הכרחיים לקיום המחלה) אבל לא בהכרח כל נגיף/חיידק יגרום למחלה הקשורה אליו אצל כולם. מפה והלאה זה עניין של סטטיסטיקה. במקרה של כלבת למשל, קרוב ל-100% מהמקרים של נוכחות הנגיף בגוף הסתיימו במחלה שסופה מוות. אז אם נושך אותך תן מצוי עם כלבת, צריך חתיכת ביצים בשביל לסרב לחיסון בתקווה שהפעם המחלה לא תפרוץ למרות שהנגיף בדם.

אני מסכים שבלי הנגיף או החיידק גם אדם חולה וחלש לא יחלה. מהבחינה הזאת, אכן הנגיף גורם למחלה, אבל כמו שהטבת להסביר, שלבד זה לא מספיק. צריך גם אדם מסוים כדי שיחלה, מה זה בדיוק האדם המסוים? הרפואה לא מתמקדת בשאלה הזאת.
אם נתמקד בשאלה הזאת, אולי אותם אנשים שלא פגיעים לנגיף, ינתן להם האפשרות לבחור איך הם רוצים לנהוג לגבי חיסונים. או שאולי אנשים יעדיפו לקחת פעולות כדי שהם יהיו חלק מאותם אנשים חסינים.

ונכון, כלבת זה כנראה יוצא מן הכלל.

לגבי נגיף הקורונה, ואפילו חלק מחיסוני התינוקות, לא בטוח שאין אלטרנטיבה, ולא בטוח שלכולם משתלם להתחסן.

זה ברור שזה לא יותר מצירוף מקרים, כמו שאמרתי, סטטיסטית אני מצפה ליותר מתים אפילו רק ממוות טבעי

איך אתה מצפה ליותר מקרי מוות, אם אף אחד לא מדווח? וברגע שמישהו משמיע את קולו כאן בפורום, הקונצנזוס שזה רק צירוף מקרים?
הזוי.

 

[Biggg]

אין לי כוח להתיחס לכל השטויות שכתבת, אבל לדבר אחד אתייחס. אולי זה יזעזע את כל הקרקע שאתה עומד עליו, אבל אני לא מאמין שהעולם רק בן 5000 שנים, יסטריוטיפ.

אין פה מה להאמין או לא זו עובדה מוגמרת
שאר התגובה שלי הוכיחה את עצמה , תמשיך לדבוק באמת שלך

ואג סטריוטיפ זה דעה קדומה (אי אפשר לקרוא למישהו סטריאוטיפ)

 

[yujinius]

אתמול ילד בן 16 נפטר לאחר שהוא שיחק כדורגל... הלך לישון ולא קם.
אני חושב שצריך להפסיק את כל משחקי הכדורגל בעולם...
משחקי כדורגל גורמים למוות!!

חשבתי אתמול לא מעט על המקרה שכתבתי כאן וככל שחשבתי על זה באמת זה נשמע כמו מה שאתה אומר

 

[kotzer]

אני מסכים שבלי הנגיף או החיידק גם אדם חולה וחלש לא יחלה. מהבחינה הזאת, אכן הנגיף גורם למחלה, אבל כמו שהטבת להסביר, שלבד זה לא מספיק. צריך גם אדם מסוים כדי שיחלה, מה זה בדיוק האדם המסוים? הרפואה לא מתמקדת בשאלה הזאת.

הקטע שזה לא כזה פשוט כמו סיפור אגדה שיש משהו שאפשר לעשות למנוע מחלות וזהו. אפשר לצמצם את הסיכוי עם אורח חיים בריא, אבל זה לא מבטיח אפס ושום דבר. זה רעיון יפה מה שאתה אומר, אבל לא מחזיק מים

אם נתמקד בשאלה הזאת, אולי אותם אנשים שלא פגיעים לנגיף, ינתן להם האפשרות לבחור איך הם רוצים לנהוג לגבי חיסונים. או שאולי אנשים יעדיפו לקחת פעולות כדי שהם יהיו חלק מאותם אנשים חסינים.

אז יש לנו אוכלוסיה שהיא ידועה כבסיכון, אבל מה עם כל השאר? אנחנו יודעים שגם בני 20 מתים מקורונה, אז מי הם אותם אנשים שלא פגיעים לקורונה?

לגבי נגיף הקורונה, ואפילו חלק מחיסוני התינוקות, לא בטוח שאין אלטרנטיבה, ולא בטוח שלכולם משתלם להתחסן.

מה היא רוצה אלטרנטיבה? מה הראיות שהיא יעילה לפחות כמו חיסונים?

איך אתה מצפה ליותר מקרי מוות, אם אף אחד לא מדווח?

אתה צריך להבין שמחסור בדיווח לא מגיע מהרופאים כאילו הם מנסים להסתיר מאיתנו משהו, הוא מגיע מפציינטים שלא מדווחים על דברים לרופא. מוות קצת קשה לפספס

חשבתי אתמול לא מעט על המקרה שכתבתי כאן וככל שחשבתי על זה באמת זה נשמע כמו מה שאתה אומר

נתקלתי בפוסט של המשפחה, ומדובר בדום לב 5 ימים אחרי החיסון. הסיכוי שהדברים קשורים אחד לשני הוא אפסי. אם זה היה קורה כמה שעות אחרי עוד הייתי אומר שקיים סיכוי קטן מאוד בין הדברים כי הוא בכל זאת היה צעיר, אבל גם אז היה להוכיח מעל כל צל של ספק. 5 ימים אחרי זה סתם לקשר בין דברים שלא קשורים

 

[yujinius]

נתקלתי בפוסט של המשפחה, ומדובר בדום לב 5 ימים אחרי החיסון. הסיכוי שהדברים קשורים אחד לשני הוא אפסי. אם זה היה קורה כמה שעות אחרי עוד הייתי אומר שקיים סיכוי קטן מאוד בין הדברים כי הוא בכל זאת היה צעיר, אבל גם אז היה להוכיח מעל כל צל של ספק. 5 ימים אחרי זה סתם לקשר בין דברים שלא קשורים

אתה בטוח שזה המקרה? כי אני שמעתי יום אחרי, אבל יש מצב שזה כבר "טלפון שבור". בכל מקרה ככל שאני חושב על זה אני לא רואה סבירות שזה קשור, עכשיו חושב לנסות לארגן לי תור לחיסון, יש מצב טוב שיתנו לי לדעתי.

 

[kotzer]

אתה בטוח שזה המקרה? כי אני שמעתי יום אחרי, אבל יש מצב שזה כבר "טלפון שבור". בכל מקרה ככל שאני חושב על זה אני לא רואה סבירות שזה קשור, עכשיו חושב לנסות לארגן לי תור לחיסון, יש מצב טוב שיתנו לי לדעתי.

100%, בן 43 שמת 5 ימים אחרי

 

[yujinius]

100%, בן 43 שמת 5 ימים אחרי

ההוא נראה לי היה בן 50 ומשהו.
בכ"מ אתה יכול לתת קישור לפוסט?

 

[kotzer]

ההוא נראה לי היה בן 50 ומשהו.
בכ"מ אתה יכול לתת קישור לפוסט?

זה הכי קרוב ל-50 שראיתי
Yuval Mado

הכי הרתיחו אותי מתנגדי החיסונים בתגובות שאומרים שזו בעיה שלו שהתחסן

 

[Dark Soul Omega]

זה הכי קרוב ל-50 שראיתי
Yuval Mado

הכי הרתיחו אותי מתנגדי החיסונים בתגובות שאומרים שזו בעיה שלו שהתחסן

ועל זה נאמר :

 

[yujinius]

הכי הרתיחו אותי מתנגדי החיסונים בתגובות שאומרים שזו בעיה שלו שהתחסן

וואו 🤬
לכאלה אני מאחל מכל הלב לחלות בקורונה, לקבל אותה ממש קשה ולהישאר עם תופעות לוואי הכי קשות לכל החיים (לא למות, אלא להמשיך לחיות בידיעה כמה דבילים הם)

 

[elchonon]

הקטע שזה לא כזה פשוט כמו סיפור אגדה שיש משהו שאפשר לעשות למנוע מחלות וזהו. אפשר לצמצם את הסיכוי עם אורח חיים בריא, אבל זה לא מבטיח אפס ושום דבר. זה רעיון יפה מה שאתה אומר, אבל לא מחזיק מים


אז יש לנו אוכלוסיה שהיא ידועה כבסיכון, אבל מה עם כל השאר? אנחנו יודעים שגם בני 20 מתים מקורונה, אז מי הם אותם אנשים שלא פגיעים לקורונה?


מה היא רוצה אלטרנטיבה? מה הראיות שהיא יעילה לפחות כמו חיסונים?


אתה צריך להבין שמחסור בדיווח לא מגיע מהרופאים כאילו הם מנסים להסתיר מאיתנו משהו, הוא מגיע מפציינטים שלא מדווחים על דברים לרופא. מוות קצת קשה לפספס


נתקלתי בפוסט של המשפחה, ומדובר בדום לב 5 ימים אחרי החיסון. הסיכוי שהדברים קשורים אחד לשני הוא אפסי. אם זה היה קורה כמה שעות אחרי עוד הייתי אומר שקיים סיכוי קטן מאוד בין הדברים כי הוא בכל זאת היה צעיר, אבל גם אז היה להוכיח מעל כל צל של ספק. 5 ימים אחרי זה סתם לקשר בין דברים שלא קשורים

כולה טענתי שאני מעדיף להמתין עד שהחיסון תוכיח את עצמה, כי אני לא בקבוצת סיכון.
וגם טענתי שיכול לקחת הרבה זמן עד שאסמוך על החיסון אם בכלל. ובנוסף, צריך להיות סיבה שאתחסן, לא אתחתן אם בנגיף לא מהווה שום סיכון עבורי.

הצורה שדברים לא מדווחים קורה בכמה דרכים. 1. החולה לא יודע שעליו לדווח, הוא חושב שזה צירוף מקרים, או שזה לא חמור מספיק בעיניו לדווח. 2. הוא מדווח לאנשים הלא נכונים, למזכירה או לכל מיני גורמים בלי השפעה על ההחלטות. 3. הדיווח שלו לא נלקח ברצינות, אומרים לו שזה פסיכולוגי, או צירוף מקרים. 4. סוף סוף דיווח חדר את החומות, כנראה מדובר בדבר רציני הדורש אשפוז די מיידי, וכאן זה נקרא 1 למליון.

אתה בטוח שזה המקרה? כי אני שמעתי יום אחרי, אבל יש מצב שזה כבר "טלפון שבור". בכל מקרה ככל שאני חושב על זה אני לא רואה סבירות שזה קשור, עכשיו חושב לנסות לארגן לי תור לחיסון, יש מצב טוב שיתנו לי לדעתי.

מדהים איך אתם משכנעים אחד את השני ואת עצמך במה שאתם רוצים להאמין.
@yujinius סיפרת על מקרה מצער, אם תרצה להתחסן, תהנה, אתה כנראה לא תסבול מהחיסון, אתה אדם בריא. אבל מכאן ולהבטיח שהחיסון בטוח לאנשים פחות בריאים, זה קפיצה גדולה. למי שבקבוצת סיכון, ואין באפשרותו להיות מבודד כראוי, שיתחסן. למי שמרגיש שהוא יכול להמתין מעט, זה לדעתי הדבר הנכון יותר כרגע.

יכול להיות שזה צירוף מקרים, או אחד למליון, אבל אם אפשר להמתין קצת, לדעתי זה עדיף.

מוות מחיסון זה הגיוני, במיוחד בהתאם לנסיבות הפיתוח שלה, במקום להתכחש לזה, אפשר בכל זאת להתחסן ולומר שזה יותר בטוח מהנגיף.

 

[הברווזון המכוער]

יכול להיות שזה צירוף מקרים, או אחד למליון, אבל אם אפשר להמתין קצת, לדעתי זה עדיף.

אתה חושב שתתחסן בהמשך?