אין מהמחקרים הקליניים שבוצעו עד כה
האם גרם חלבון = גרם חלבון? (בהנחה של תזונה שמשלבת גם בשר/חלב וגם ירקות/קטניות)
אם לערך 70% מהחלבון שאתה צורך הוא "איכותי" אז הכל בסוף נספר. אם אתה לדוגמה טבעוני, אתה תצטרך לעשות בחירות חכמות יותר בצריכת החלבונים שלך מאחר ויש היררכיה של החלבונים מבחינת איכות:
רשום שם שלקבוצות שצרכו כמות גדולה של חלבון נוצר חמצון ,בכל אופן יש הרבה מידע ברשת שיש נזקים לצריכה עודפת.של חלבון
במקרה הזה לא מצאתי מוצר כלשהו שיכולים למכור לך אולי ההפך זה נזק לחברות תוספי התזונה שיש להם אינטרס מובהק לממן מחקרים שיגידו שכמה שיותר יותר טוב,בקשר לאתר הזה ספציפית מודע לגבי האמינות והבאתי אותו מהסיבה שהוא ריכז את כל הממצאים הללו בצורה נוחה וזה לאחר שראיתי את הטענה של ה1.6 חלבון במקומות אחרים ככה שהוא לא המציא משהו חדש. ואני חושב שזה בשורות טובות למתאמנים כי אפשר לשלב עוד פחמימות או שומנים ולספק עוד מרכיבים חיוניים שבסופו של דבר יעזרו לנו כמתאמנים
יש ראיות לתוצאה קלינית שונה כתוצאה מצריכת חלבון שעומד באיכות שונה בסולם ההיררכיה הזה?
חמצון = שימוש. אין בעיה עם חמצון. שומן מתחמצן כל הזמן...
מידע זבל לא מבוסס
תוצאה של מה?
תוצאה קלינית שונה של היפרטרופיה כתוצאה מצריכה של מקורות חלבון שונים
קודם שילמדו למדוד היפרטרופיה במחקרים, אחרי זה יהיה אפשר לדבר על אפקט כלשהו בנושא הזה. כל עוד אין מחקרים עם מדידות ישירות, רוב המחקר בתחום הזה שווה בערך כמו ללא לעשות מחקר כלל. זה משתפר, אבל רחוק מלהיות אפקטיבי (בעיקר ממניעי תקציב).
אחי ברגע שנכנסתי לאתר זה שלח לי פופ של לקנות מהם תוכנית אימון ואיזה עוד זבל כזה באופן ברור הכתבה הזאת נועדה לגרום לך להאמין שהם הכי מבינים ומכך לקנות מהם משהו
אם מחקרי היפרטרופיה לא שווים כלום מאיפה מגיעות ההמלצות של צריכת חלבון בטווח של 1.6-2.2?
האינטרוול במחקר היה 1.6-2.2 גרם. יש טווח, תלוי למי.
תריץ חיפוש על
