הרי מחקרים מבוססים על עובדות, מספרים ומדע, אז למה אתה מוכן להתפשר על כל אלה רק כי יש קבוצה של אנשים שבמידה מסוימת אתה סומך עליהם? היית שם עליהם גם את הכסף שלך?
האם קורונה ללא תסמינים גורמת לנזק קוגניטיבי ? או לחילופין הידבקות בנגיף לאחר התחסנות
- פותח/ת השרשור m0stMuscular
- פורסם בתאריך
נק' מוניטין:
13,122
אני לא חושב הבנת את השאלה, השאלה הייתה למי היית מעדיף לשלם בשביל לקבל מידע
סליחה, אבל ארגון שלא עובד בשיטה מדעית ולא מפרסם שום דבר הוא לא מקור אמין למידע רפואי מבוסס ראיות בשום צורה, תאמין למי שאתה רוצה, אבל בוא נגדיר את הדברים כמו שהם. ארגון דתי זה לא מקור מדעי ואין על זה אפילו ויכוח. שיהיו ארגון חרדי, ארגון מוסלמי, או ארגון נוצרי, באמת שלא משנה לי, אבל ארגון דתי הוא לא מקור מבוסס ראיות. אם הם לא עובדים לפי פרוטוקולים מסודרים, ולא עוסקים במחקר בצורה רצינית, אי אפשר להגדיר אותם כמקור ידע מבוסס ראיות
לפי המטא אנליזה שפרסמתי פה הסיכון לאבני כליות משמעותית גבוה יותר בתיסוף בויטמין סי
נק' מוניטין:
3,412
עזוב אחי, הוא הבין משהו אחר לחלוטין.
נק' מוניטין:
8,167
- חדרי כושר מזדמנים
אותם מקורות שיש לציבור הכללי.
ולפעמים גם מחקרים פרטיים.
חוקרים פרטיים שלא מפרסים את הממצאים שלהם לציבור הרחב, ורק לחוקרים אחרים בתחום שלהם, תמיד היו ותמיד יהיו.
אם זה בגלל שהם חוששים שיגנבו את הממצאים שלהם, או בגלל סיבות אחרות.
גם בציבור החרדי, יכול להיות אנשים כאלו.
או לפעמים הם מתיחסים אחרת לממצאים, מחוקרים אחרים.
נק' מוניטין:
3,412
אשמח לדעת על אילו מקורות מבוססים חרדים אתה מדבר.
נק' מוניטין:
8,167
- חדרי כושר מזדמנים
תדבר איתם, זה לא המקצוע שלי, וכאן בפורום לא משלמים לי מספיק.
תעשה מה שעשיתי עם הגרעינים, תתקשר לאנשים עד שתמצא את המקור.
במקרה שלי לא הלכתי עד למדען, רק עד מי שהתחיל את המכירה הזאת.
נק' מוניטין:
13,122
והם נחשבים שרלטנים בתחום המחקר.
האקדמיה לא לוקחת ברצינות אף חוקר שלא מפרסם, אנשים כאלה אפילו לא מוגדרים חוקרים, הם סופרים לצורך העניין
ברגע שפרסמת משהו זה שלך, אי אפשר לגנוב את העבודה שלך, השם שלך חתום על זה.
דווקא מי שלא מפרסם אפשר לגנוב את העבודה שלו כי עדיין אף אחד לא חתום על זה
יכול להיות, בכלל לא שולל, אבל ארגון שלא חרט על דגלו ידע מבוסס ראיות הוא פשוט לא יהיה ארגון שמתעסק בזה. אני לא מדבר על אינדיבידואלים, אני מדבר על ארגונים. אתה תלך ליד שרה כדי שיחשבו לך את המיסים? יכול להיות שיש שם מישהו שמבין בזה, אבל לא תלך במיוחד לשם בשביל אותה מטרה
נק' מוניטין:
2,661
אתה מנסה לקחת את זה לכיוון חברתי אבל זה פשוט לא נכון. כל משמעות שיש לזהות החוקרים או למקום הפרסום רלוונטית רק אחרי שכל שאר הדברים עומדים בסטנדרט. לדוגמה, בשנים האחרונות גם חברות פרטיות החלו לפרסם מחקרים, מחוץ לאקדמיה. הסטנדרט בחלק מהמאמרים האלה כל כך גבוה שלאקדמיה אין ברירה אלא לקבל אותם כחלק מהספרות ולהסתמך עליהם במחקרים. עם זאת, הרבה מהמאמרים האלה גם הולכים לפח בגלל טעויות שמתגלות לאחר הפרסום בגלל שאין ביקורת עמיתים מסודרת. במילים אחרות, מי שמבצע מחקר טוב, יזכה להכרה ומוניטין בלי קשר לזהות שלו.
אבל ההבדל האמיתי בין המחקר שאתה מדבר עליו למחקר אקדמי הוא בכלל בתהליך המחקר עצמו. הרי אתה בא ומספר ב-2-3 משפטים על איזה מחקר שבוצע וזה כל המידע שיש לנו עליו בעולם. אנחנו לא יודעים איזה בדיקות דם עשו, לא יודעים מה התפלגות המאפיינים של הנבדקים (גיל, מצב רפואי וכו', לא צריך את השמות שלהם אז לא רלוונטי אם הם מסתתרים מהמדינה או לא), לא יודעים כמה מהם נדבקו, לא יודעים מה המינונים שנלקחו בפועל, לא יודעים זמני מדידות, לא יודעים באיזה ציוד השתמשו, לא יודעים מה החישובים הסטטסיטיים, לא יודעים אם היתה קבוצת ביקורת. כל אחד מהדברים האלה שציינתי שלא יודעים זה דחיה על הסף בסטנדרט אקדמי גם אם כל הקבוצה לובשת חלוקים ובאמת שזה רק קצה הקרחון.
לדוגמה, זה המאמר על מחקר חיסון הקורונה של פייזר
לא קשה להתרשם מרמת הדיוק והיסודיות של המאמר. לכאורה כל שאלה שיכולה להיות על המחקר ונענתה ע"י האנושות אפשר למצוא לה תשובה במאמר, בחומרי העזר או בספרות המצוטטת. אתה יכול לא לסמוך עליהם, זכותך, אבל בוודאי תסכים שגם "חסד אברהם", אם היו מפרסמים כזה מאמר, היה הרבה יותר קל לקבל את הטענות שלהם וגם הרבה יותר קל להפריך אותן אם הן שגויות.
נערך לאחרונה:
שרשורים דומים
