מחקר מדעי, או נסיון אישי

[elchonon]

למה יש סבירות גדולה יותר שתקשיבו, למחקר מדעי, או לנסיון אישי?

ניקח שני דוגמאות קיצוניות,

1. אדם ממש חזק, או ממש גדול מספר לכם שמהנסיון שלו דבר ספציפי עובד. נגיד תוכנית מסוימת, תרגיל מסוים או תוסף מסוים.
2. אדם קטן ומצומק, מראה לכם מחקר מדעי מאתר מכובד, שהדבר ההפוך עובד.

למי מסתבר שתקשיבו?

או דבר פחות קיצוני, שני מתאמנים ממוצעים, אחד משתף נסיון אישי כשהשני משתף מחקר ששמע, למי תקשיבו?

והאם יוצא לכם ביום יום לשמוע מחקרים רבים, או חוויות רבות של אנשים ולשקול אם להקשיב להם? והאם אתם עושים משהו עם הידע הזה? ואיזה תוצאות אתם מרגישים שקיבלתם?

תפרטו אם תרצו מחקרים או נסיון של מישהו ששיפר אצלכם משהו.

 

[StrongEnough]

חשוב להבדיל בין עיצות של המתאמנים החזקים או החתיכים ביותר במכון לבין ספרות מקצועית של המאמנים הטובים בעולם.

שניהם לא מגובים מחקרית אבל אי אפשר להשוות ביניהם.

 

[OA]

חשוב להבדיל בין עיצות של המתאמנים החזקים או החתיכים ביותר במכון לבין ספרות מקצועית של המאמנים הטובים בעולם.

שניהם לא מגובים מחקרית אבל אי אפשר להשוות ביניהם.

אני לא טענתי שצריך להישען רק על מחקרים אלא לבדוק אם יש משהו מאחורי מה שהמאמנים טוענים.

ובוא נגיד כזה דבר, בפיתוח גוף יקרה שתקבל עצה מסתם בן אדם "חתיך" שתועיל לך יותר מעצות של "ספרות מקצועית".

בסופו של דבר לכל אחד מטרות שונות, דרך שונה, אורח חיים שונה, חלק טבעיים / חלק על חומרים, חלק ירצו דגש כלשהו,
אין כזה דבר ספרות שתתאים לכולם.

 

[hanan]

לדעתי שתי האפשרויות שהצגת די חסרות ערך.
אם תציג חלופה אחת של מאמן עם 100 מתאמנים שלא ״מאמין״ במחקרים לאחד שמבסס את תוכניות האימון שלו על מחקרים אבל יש לו 20 מתאמנים.

תעלה השאלה מה עדיף.

בפועל המאמנים הטובים באמת עושים את ״המחקר בראש״ ומבינים מה עובד / לא עובד למתאמנים שלהם.

 

[BeN35]

אמרו כבר חכמים מאיתנו
״אין חכם כבעל נסיון״

 

[OA]

בפועל המאמנים הטובים באמת עושים את ״המחקר בראש״ ומבינים מה עובד / לא עובד למתאמנים שלהם.

עושים את המחקר בראש?

אתה חושב שהמאמנים בטופ העולמי לא מתעדכנים במחקרים?

 

[Yuval Maimon]

למה יש סבירות גדולה יותר שתקשיבו, למחקר מדעי, או לנסיון אישי?

תמיד משלב. לא יכול להסתמך על אחד מהם בלבד, גם באימון/תזונה מבוססת ראיות יש מקום לניסיון והעדפות אישיות (ראו תמונה).
בסופו של דבר בכל מחקר יש לך תגובות בין אישיות שונות שאתה צריך להתחשב בהן. אתה מקבל בסוף סבירות לאירוע מסויים, אבל אתה צריך להבין אם הוא בכלל רלוונטי כלפייך, וגם לראות אם היא באמת מתקיימת תוך כדי שאתה עובד.
אף מחקר שבדק משהו על אוכלוסייה X לא מתיימר לומר משהו על אוכלוסייה Y, אלא אם כן יש לו סיבה מאוד טובה שצריכה להיות מנומקת ומגובה גם כן (לדוג' במחקרים קודמים נראה שאוכלוסייה X וגם Y מגיבים להתערבות תזונתית Z בצורה זהה). לכן שווה להתעכב על העניין הזה ולקרוא לעומק. בהתאם, המחקר על הקפאין במינון מסוים, שהתמקד בנשים עם 100 ק"ג סקוואט ל-1RM, לא ממש היה רלוונטי כלפי גבר, פאוורליפטר תחרותי, שלקח מינון אחר.

• אדם ממש חזק, או ממש גדול מספר לכם שמהנסיון שלו דבר ספציפי עובד. נגיד תוכנית מסוימת, תרגיל מסוים או תוסף מסוים.

• אדם קטן ומצומק, מראה לכם מחקר מדעי מאתר מכובד, שהדבר ההפוך עובד.

לאף אחד.

החזק הוא אולי hyper responder שכל דבר יעבוד לו, ולגבי הקטן אני אקרא את המחקר לבד ואחליט אם הוא רלוונטי כלפיי, וגם אשווה לשאר הספרות באותו תחום.
חייבת להיות סיבה מסוימת שיש סתירה בנוגע להמלצות שלהם. לחזק כנראה יש מה שנקרא הטיית אישור, או שהוא בעצמו דוגמה להטיית השורדים, חוסר בביקורת לשם נקודת ייחוס, והוא רק n=1. והקטן - לא תדע עד שלא תקרא את הטקסט במלואו.

זה בסדר שאתה מוצא נקודות שאתה מגיב אליהן שונה ביחס לתגובה ממוצעת במחקר כלשהו, גם באותו מחקר יש אנשים שלא הגיבו באופן דומה לרוב האנשים, כאן נכנס הניסיון האישי שלך שצריך להשלים את הפער הזה. מהמחקר אתה פשוט מקבל סבירות שמשהו יעבוד עבורך, לא הבטחה.
לפעמים היא גבוהה ולפעמים היא נמוכה. לפעמים היא פשוט לא רלוונטית כלפייך.

 

[Sonoss]

מחקרים מוגבלים מידי. בסופו של דבר מסתמכים לרוב על ניסיון אישי ושל אחרים

 

[elchonon]

אני שמח שפתחתי את הנושא, זה ממש מחכים עבורי לשמוע ביקורתיות בריאה כלפי קיצוניות לאחד משיטות הלימוד השונות לבד.

היה גם יפה לראות איך אתם רואים את פני הדברים.

אלי באופן אישי מחקרים מדעיים ספציפית בתחום הכושר פחות דיברו אלי, ובאמת גם נסיון של אדיוט בלי הבנה והסבר גם לא דיבר אלי, התחברתי להגיון מאחורי הנסיון שרואים אצל מאמנים רבים, ואולי גם אפשר ללמוד ולהחכים גם ממחקרים דפוקים, ונסיון של טפשים.

אני חושב שיש כאן הסכמה ששניהם רלוונטים וחשובים, עם חילוקי דעות מה יותר חשוב. לבנתיים ההצבעה ממש צמודה, נורא מעניין. לא ידעתם מה היה בהצבעה בזמן שהצבעתם, ולא יכולתם לשנות את ההצבעה שלכם. זה פשוט מרתק אותי. לא רק ההצבעה, גם התגובות המנומקות.

 

[יושב_על_הכס]

כמה כבר ניסוייים מבוקרים בהקצאה אקראית נעשו בתחום פיתוח הגוף? התחום הזה סובל מאותה בעיה של תחום התזונה- קשה מאוד לבצע ניסויים מספיק גדולים ובאיכות מספיק טובה כדי להסיק מסקנות חד משמעיות. רוב המחקרים הם מאוד קטנים, חסרי בקרה או מחקרי תצפית מבוססים על דיווח של הנחקרים מאשר איסוף מדדים אובייקטיביים.

ובכל זאת, לדעתי שאלה מעניינת יותר תהיה "מחקר VS הניסיון האישי שלך". נניח ולאחר התנסות עם כל מיני תוכניות אימונים שונות גיליתי שהתקופה בה חוויתי את השינוי הכי משמעותי הייתה כאשר ביצעתי רק תרגילים מבודדים במכונות, עבדתי בטווח חזרות 50+ והתאמנתי פעמיים ביום. בערך כל הדברים שהמאמנים ובעלי הניסיון יגידו לי לא לעשות. האם זה אומר שכדאי לי לחזור לתרגילים מורכבים, טווח חזרות נמוך יותר ותדירות מופחתת למרות שבעבר תכנית כזאת לא הראתה לי תוצאות?

סתם זרקתי דוגמא קיצונית, אבל לדעתי כל עוד הידע מבוסס מחקרים איכותיים כל כך מצוצמם, למתאמן יש אחריות גדולה להיות ער למה עובד ומה לא, ולמעשה לחקור את הגוף שלו בעצמו על ידי ניסוי וטעייה.

 

[Whale]

תמיד משלב. לא יכול להסתמך על אחד מהם בלבד, גם באימון/תזונה מבוססת ראיות יש מקום לניסיון והעדפות אישיות (ראו תמונה).
בסופו של דבר בכל מחקר יש לך תגובות בין אישיות שונות שאתה צריך להתחשב בהן. אתה מקבל בסוף סבירות לאירוע מסויים, אבל אתה צריך להבין אם הוא בכלל רלוונטי כלפייך, וגם לראות אם היא באמת מתקיימת תוך כדי שאתה עובד.
אף מחקר שבדק משהו על אוכלוסייה X לא מתיימר לומר משהו על אוכלוסייה Y, אלא אם כן יש לו סיבה מאוד טובה שצריכה להיות מנומקת ומגובה גם כן (לדוג' במחקרים קודמים נראה שאוכלוסייה X וגם Y מגיבים להתערבות תזונתית Z בצורה זהה). לכן שווה להתעכב על העניין הזה ולקרוא לעומק. בהתאם, המחקר על הקפאין במינון מסוים, שהתמקד בנשים עם 100 ק"ג סקוואט ל-1RM, לא ממש היה רלוונטי כלפי גבר, פאוורליפטר תחרותי, שלקח מינון אחר.

לאף אחד.

החזק הוא אולי hyper responder שכל דבר יעבוד לו, ולגבי הקטן אני אקרא את המחקר לבד ואחליט אם הוא רלוונטי כלפיי, וגם אשווה לשאר הספרות באותו תחום.
חייבת להיות סיבה מסוימת שיש סתירה בנוגע להמלצות שלהם. לחזק כנראה יש מה שנקרא הטיית אישור, או שהוא בעצמו דוגמה להטיית השורדים, חוסר בביקורת לשם נקודת ייחוס, והוא רק n=1. והקטן - לא תדע עד שלא תקרא את הטקסט במלואו.

זה בסדר שאתה מוצא נקודות שאתה מגיב אליהן שונה ביחס לתגובה ממוצעת במחקר כלשהו, גם באותו מחקר יש אנשים שלא הגיבו באופן דומה לרוב האנשים, כאן נכנס הניסיון האישי שלך שצריך להשלים את הפער הזה. מהמחקר אתה פשוט מקבל סבירות שמשהו יעבוד עבורך, לא הבטחה.
לפעמים היא גבוהה ולפעמים היא נמוכה. לפעמים היא פשוט לא רלוונטית כלפייך.

תהיה צדיק, תכתוב מאמרים על קריאת מחקר וחשיבה ביקורתית. יעשה כל כך טוב פה.

עד מתי ילדים שקראו abstract וחושבים שקראו מחקר.

 

[hanan]

עושים את המחקר בראש?

אתה חושב שהמאמנים בטופ העולמי לא מתעדכנים במחקרים?

בענפים שאני יותר בקיא בהם אופניים/ריצה/טריאתלון יש ללא ספק שונות בין המאמנים בנכונות לאמץ שיטות אימון חדשות.

מחקר בראש, הכוונה הוא לנהל תהליך הסקת מסקנות בעקבות התוצאות של המתאמנים.
אם מאמן בסיום בלוק אימונים רואה שהמתאמנים נתקעו אן לחילופין התקדמו ו בהתאם משנה את התוכנית הוא עשה ״מחקר״ ככל שהמאמן חכם יותר הוא ידע להבחין בהבדלים בין המתאמנים ומה עבד להם כתלות בנסיון / מבנה גוף וכדומה.