--אשכול החידות-- כי לחשוב גם צריך!

[AnaRhisT]

חשבתי שלפי החוקים שלך צריך לחכות קודם שהחידה הלא פתורה האחרונה תיפתר, וגם שאסור ללכת ולחפש באינטרנט פתרונות.

ואני גם מחכה לתשובה בפוסט האחר שפתחת על הפרדוקסים.

קשה לנהל אשכול כשאין לך גישה למחוק הודעות מיותרות בכדי להמשיך לנהל את האשכול בצורה נכונה, תסכים איתי על זה?
בקשר לפרדוקס של הירח זה די פשוט, ישנה סתירה וגם חידה על הדרך,

כן הירח כשהוא מעל ראשינו נמצא רחוק יותר מאיתנו (וניתן בקלות להוכיח זאת גיאומטרית)

אבל זה עדיין לא מסביר את ההבדל הניכר בגודל - וכאן נכנס העניין שמדובר באשלייה אופטית, או "אשליית פונזו"

יום טוב

 

[Cygnus]

קשה לנהל אשכול כשאין לך גישה למחוק הודעות מיותרות בכדי להמשיך לנהל את האשכול בצורה נכונה, תסכים איתי על זה?

מה הקשר לניהול האשכול ולמחיקת הודעות? אתה ביקשת מאנשים לא לפרסם או להתייחס לחידות חדשות כשיש חידות שעדיין לא נענו, כשאתה בעצמך מתעלם מחידה שעדיין עומדת ללא תשובה ועונה לחידות אחרות איך שבא לך.

ובכלל, אתה הולך ומחפש תשובות באינטרנט. אתה לא רציני נו!

בקשר לפרדוקס של הירח זה די פשוט, ישנה סתירה וגם חידה על הדרך,

כן הירח כשהוא מעל ראשינו נמצא רחוק יותר מאיתנו (וניתן בקלות להוכיח זאת גיאומטרית)

אבל זה עדיין לא מסביר את ההבדל הניכר בגודל - וכאן נכנס העניין שמדובר באשלייה אופטית, או "אשליית פונזו"

יום טוב

יופי, זאת אשליה אופטית מעניינת ונחמדה. עכשיו תסביר לי למה אתה חושב שההגדרה של אשליה אופטית שקולה להגדרה של פרדוקס?

 

[AnaRhisT]

מה הקשר לניהול האשכול ולמחיקת הודעות? אתה ביקשת מאנשים לא לפרסם או להתייחס לחידות חדשות כשיש חידות שעדיין לא נענו, כשאתה בעצמך מתעלם מחידה שעדיין עומדת ללא תשובה ועונה לחידות אחרות איך שבא לך.

ובכלל, אתה הולך ומחפש תשובות באינטרנט. אתה לא רציני נו!

טוב אז הנה אתגר בשבילך תנסה אתה לנהל את האשכול במקומי ✌️

יופי, זאת אשליה אופטית מעניינת ונחמדה. עכשיו תסביר לי למה אתה חושב שההגדרה של אשליה אופטית שקולה להגדרה של פרדוקס?

החידה במקורה עצמה ו/או האשלייה היא מצב שבו דבר מה נראה נכון(ולעיתים אף שקיימת לו הוכחה - כמו ההוכחה הגיאומטרית שאני יכול להביא לך, אבל זה לא העניין) סותר ידע אחר.
הבעיה רק לכאורה, ולא קיימת סטירה של ממש.

 

[Someone...]

נו אף אחד לא מצליח? 🚬🤪🚬
אם רוצים פיתרון \ רמז תגידו:RockOn:

אפשר גם ללחוץ על כל ה4, וצריך את זה כדי לפתור.
חידה לא קלה בכלל, אגב.

נכון, רשמתי - "אתה יכול להחליט ללחוץ על כולם, ..., ......".

 

[AnaRhisT]

טוב אז כל החידות מבוטלות חוץ מהחידה של Someone, החידה היא הינה החידה של ה4 מתגים שנמצאים על השולחן.
זאת החידה האקטיבית היחידה באשכול, בבקשה לא להגיב על חידות אחרות כי פג תוקפן, כשנסיים עם "השולחן המטריל" נעבור לחידה אחרת.

יום טוב ובהצלחה לפותרים 😃
השולחן המטריל

:
מחוץ לחדר יש נורה. בתוך החדר יש שולחן עגול, עליו 4 מתגים. לשם המחשה, זה השולחן:

הנורה דלוקה רק כאשר כל המתגים בחדר על on.
המטרה היא להדליק את הנורה. מותר להיכנס לחדר, לבחור מתגים וללחוץ עליהם, לצאת מהחדר ולראות האם הנורה נדלקה (אחרי שלוחצים חובה לצאת מהחדר).

- כל פעם שיוצאים מהחדר השולחן מסתובב באופן בלתי ידוע בניסיון להטר*ל (כלומר לא יודעים איך הוא מסתובב וכל פעם הוא עלול להסתובב באופן שונה לגמרי).
- לא ניתן לראות מה המצב של מתג מסוים, כמו כן מצב התחלתי לא ידוע

שימו לב שפה אם הנורה נדלקה אנחנו בהכרח יודעים על כך וסיימנו, בשונה מהשאלה הקודמת עם הנורות.

התשובה צריכה להיות סדרת לחיצות סופית כזו שבטוח תדליק מתישהו את הנורה.

בהצלחה

 

[Cygnus]

החידה במקורה עצמה ו/או האשלייה היא מצב שבו דבר מה נראה נכון(ולעיתים אף שקיימת לו הוכחה - כמו ההוכחה הגיאומטרית שאני יכול להביא לך, אבל זה לא העניין) סותר ידע אחר.
הבעיה רק לכאורה, ולא קיימת סטירה של ממש.

מה לעזאזל ניסית לומר כאן?

אני אעזור לך. אם המוח שלך גורם לך לחשוב שאתה רואה משהו שהוא לא באמת קיים, זאת אשליה אופטית - או פרדוקס?

 

[AnaRhisT]

אני חושב שכדאי שתביא רמז 😃

---------- התגובה התווספה ב 17:46 ---------- התגובה הקודמת הייתה ב 17:44 ----------

מה לעזאזל ניסית לומר כאן?

אני אעזור לך. אם המוח שלך גורם לך לחשוב שאתה רואה משהו שהוא לא באמת קיים, זאת אשליה אופטית - או פרדוקס?

מצד אחד זאת אשלייה אופטית, מצד שני זאת יכול להיות פרדוקס לפי ההגדרה של וויקיפדיה:

פרדוקס הוא מצב שבו דבר מה הנראה נכון (ולעתים אף כזה שקיימת לו הוכחה) סותר ידע אחר או את האינטואיציה. לרוב הבעיה היא רק לכאורה, ולא קיימת סתירה של ממש, או שהסתירה נובעת מהנחות שאינן יכולות להיות כולן נכונות.

 

[asdasd]

נו אף אחד לא מצליח? 🚬🤪🚬
אם רוצים פיתרון \ רמז תגידו:RockOn:


נכון, רשמתי - "אתה יכול להחליט ללחוץ על כולם, ..., ......".

כנראה פספסתי. בכל אופן, גם הוספתי רמז.

---------- התגובה התווספה ב 18:29 ---------- התגובה הקודמת הייתה ב 18:29 ----------

אני חושב שכדאי שתביא רמז 😃

---------- התגובה התווספה ב 17:46 ---------- התגובה הקודמת הייתה ב 17:44 ----------


מצד אחד זאת אשלייה אופטית, מצד שני זאת יכול להיות פרדוקס לפי ההגדרה של וויקיפדיה:

אתה טמבל, תפסיק לעשות מעצמך צחוק. אין פה שום פרדוקס.

 

[Cygnus]

זה מה שקורה כשאתה מעתיק מכל מני מקומות באינטרנט ומשתמש בזה ומנסה לנסח את זה כמילים שלך כשאתה לא מבין מה שאתה אומר רק כדי לצאת חכם.
​

החידה במקורה עצמה ו/או האשלייה היא מצב שבו דבר מה נראה נכון(ולעיתים אף שקיימת לו הוכחה - כמו ההוכחה הגיאומטרית שאני יכול להביא לך, אבל זה לא העניין) סותר ידע אחר.
הבעיה רק לכאורה, ולא קיימת סטירה של ממש.

לפי ההגדרה של וויקיפדיה:

פרדוקס הוא מצב שבו דבר מה הנראה נכון (ולעתים אף כזה שקיימת לו הוכחה) סותר ידע אחר או את האינטואיציה. לרוב הבעיה היא רק לכאורה, ולא קיימת סתירה של ממש, או שהסתירה נובעת מהנחות שאינן יכולות להיות כולן נכונות.

הקטע הוא שעוד העתקת "ידנית" את התוכן שם אבל הבאת fail רציני עם ה-"סטירה" במקום סתירה. עכשיו הבנתי למה זה יצא לך עקום.

והעניין הוא שהניסוח של ההגדרה בוויקיפדיה הוא נכון, למרות שהוא קצת דפוק כי הוא תורגם ישירות מהערך באנגלית. למרות זאת נכשלת בלהבין אותו. אין כל קשר בין תופעות כמו הזאת עם הירח שאתה קורא לה פרדוקס, או זאת:

לבין המושג פרדוקס.

 

[12344]

אם מישהו פותר את החידה של השולחן המטריל בבקשה לרשום את התשובה בלבן.

 

[AnaRhisT]

טוב נגמר הוויכוח, אני עדיין נשאר בשלי:victory: קראתי את הטיעונים שלך ואני לא מסכים איתך.
החידה של השולחן המטריל עדיין רלוונטית, לפרסם רמז לחידה לא יזיק ;)

 

[Cygnus]

לא הצגתי כאן שום טיעון, אלא הבהרתי לך שאתה טועה, כפי שעשו גם אחרים חכמים ממך וממני. אני גם לא ביקשתי שתסכים איתי, ההגדרה קיימת באופן ברור במספיק מקורות שיש לך גישה אליהן אבל אתה ילד שחושב שהוא חכם גדול שפותח אשכולות שבהן אתה מאתגר כביכול את שאר חברי הפורום בחידות ופרדוקסים למינהם, ואתה לא תודה שטעית ושאין לך מושג כמו שצריך לגבי מה זה פרדוקס.

אין לך עם מה להישאר בשלך, אלא אם אתה בוחר להגדיר לעצמך את המילה פרדוקס. אם תעשה כן זה לא יזיק גם אם אני אקרא לך גאון הדור ומלך האנושות ותוכל לחזור ולתרגל פיזיקה כדי שתוכל להוציא גם במבחן הבא "100-95".

 

[12344]

טוב, תודה שנתתם לי עיסוק בשיעור תנ"ך להיום, הנה התשובה:


----0

1------3


---2




אלה המתגים.

Z=ללחוץ על ארבעתם, לצאת מהחדר, לבדוק אם המנורה נדלקה, לחזור וללחוץ שוב על כל ה4.

הפתרון:

Z
0+2
Z
1+2
Z
0+2
Z
0
Z
0+2
Z
1+2
Z
2+0
Z


יש דוגמה נגדית?



בלבן כדי לא להרוס לאחרים.

 

[Someone...]

לא הבנתי מה הלחיצות שלך. מה זה 0+2, מה זה 1+2, מה זה 0, וכו'?

 

[12344]

----0

1------3


---2





0 זה הכי למעלה, 1 זה ימני, 2 זה תחתון 3 שמאלי.

 

[Someone...]

אה. אין כזה דבר ללחוץ על 0+2, אין לך מושג אם אתה הולך ללחוץ על 0+2 או על 1+3. כנ"ל עם כל השאר. אתה לא יכול להגיד שאתה לוחץ על הכפתור העליון (0), כי אין כזה דבר כפתור עליון, או שמאלי, או ימני, או תחתון. השולחן מסתובב.

עם זאת, בגדול - זה נכון. אבל אני לא מרוצה כי נראה כאילו סתם ניחשת. יש לך הסבר \ נימוק \ הוכחה \ איך הגעת לזה \ משהו?

 

[12344]

אתה פשוט לוחץ על העליון+התחתון. אני לוקח בחשבון שזה יכול להיות או 2+0 או 3+1.

דבר שני באמת נראה לך כאילו אפשר לנחש דבר כזה?

אם אתה רוצה אני ארשום איך הגעתי לפתרון (לקח יותר משעה)

 

[Someone...]

אין צורך מפורט, סתם מעניין בכללי איך הגעת לזה. אבל יפה.

קצת הערות - אם להיות חסכניים אז לא צריך את כל המהלך Z אלא רק ב"חצי" ממנו - לחיצה על כל המתגים פעם אחת.
את סדרת הצעדים נוכל לכתוב כך:

2 נגדיים
2 סמוכים
2 נגדיים
1 בודד (או 3, זה לא משנה)
2 נגדיים
2 סמוכים
2 נגדיים

כאשר לפני כל כניסה לחדר אנחנו עושים מהלך של לחיצה על כל המתגים פעם אחת (אין צורך פעמיים כמו ב-Z, אבל זה לא מפריע).

מה שקורה פה הוא שיש 'מחלקות שקילות', אנחנו לא צריכים להבדיל בין מצב של 4 דלוקים או 4 כבויים, או בין מצב של 1 דלוק או 3 דלוקים. יש 4 מחלקות שמעניינות אותנו - 4 זהים, 3 זהים, 2 סמוכים זהים, ו-2 נגדיים זהים (כאשר ב-2 זהים אני מתכוון שה-2 האחרים שונים אבל שווים בין עצמם כמובן).
בשביל לפתור את השאלה ב-2 דקות קחו לכם דף ועט וציירו מעין מכונת מצבים פשוטה כאשר כל מצב מייצג מחלקה כזו, ונתחו לאן הולכים מכל מצב אם לוחצים על 1, אם לוחצים על 2 נגדיים, או אם לוחצים על 2 סמוכים. שימו לב שלפעמים יש כמה אפשרויות, וגם שכל חץ הוא כמובן דו צדדי. מכאן זה כבר מאוד פשוט.


אם מישהו רוצה סעיף נוסף לשאלה זו, נסו לפתור את המקרה הכללי - עבור 2 בחזקת n מתגים.

 

[12344]

ככה בערך הגעתי לזה, שלב ראשון אתה הבנתי שאם 0 דלוקים אפשר לדעת את זה, אחרי זה שמצב של 3 הוא כמו מצב של 1 ושאפשר להגיע מהמצב לזה ל2-2, ומשם רק מוצאים איך להדליק אותה במצב של 2-2 (לקח הרבה זמן)