הגעת למגבלת הצפייה למשתמשים שאינם רשומים באתר
  • נשמח אם תצטרפו לקהילה שלנו. הרשמה לאתר תקנה לכם את האפשרות לשאול שאלות ולהגיב לשרשורים באתר ללא כל עלות
  • טופס ההרשמה לאתר נמצא כאן למטה ולוקח פחות מ-30 שניות למלא אותו (כן, בדקנו עם סטופר 🤓)

--אשכול הפרדוקסים-- סתירות שקיימות בעולם

נכתב ע"י tomerA:
אני חושב שצריך לראות את זה כטור מתכנס אחרת החלוקה ל2 תמשך לאינסוף.
לחצו כדי להרחיב...

לא הבנתי מה הקשר.

הסבר משכנע שמצאתי בערך של זנו בוויקיפדיה טוען שאם נסתכל על המעבר מ-A ל-B כבעל אינסוף תנועות (מה שימנע מאיתנו להשלים את אינסוף התנועות הללו ->לעולם לא נגיע ל-A->פרדוקס) אז גם הזמן עצמו בכל תנועה יחידה ישאף לאפס. ולכן גם אם ייקח לנו אינסוף תנועות להשלים את המעבר, הזמן שייקח לנו להשלים כל תנועה ותנועה החל מנקודה מסויימת ישאף ל-0, ולכן זה מאפשר לנו להשלים את אינסוף התנועות ואת המעבר עצמו, כי הזמן תמיד יהיה יחסי באותה המידה למרחק שאותו אנו חילקנו.

האם זה משכנע?
 
נכתב ע"י Cygnus:
לא הבנתי מה הקשר.

הסבר משכנע שמצאתי בערך של זנו בוויקיפדיה טוען שאם נסתכל על המעבר מ-A ל-B כבעל אינסוף תנועות (מה שימנע מאיתנו להשלים את אינסוף התנועות הללו ->לעולם לא נגיע ל-A->פרדוקס) אז גם הזמן עצמו בכל תנועה יחידה ישאף לאפס. ולכן גם אם ייקח לנו אינסוף תנועות להשלים את המעבר, הזמן שייקח לנו להשלים כל תנועה ותנועה החל מנקודה מסויימת ישאף ל-0, ולכן זה מאפשר לנו להשלים את אינסוף התנועות ואת המעבר עצמו, כי הזמן תמיד יהיה יחסי באותה המידה למרחק שאותו אנו חילקנו.

האם זה משכנע?
לחצו כדי להרחיב...

מתמטית זה משכנע לגמרי, אם אתה מניח שהמציאות עובדת באותה צורה. הבעייתיות כאן היא שאתה מניח שהעולם מתנהג בצורה רציפה, וזו הנחה לא ממש ברורה. אתה לא יכול למשל לתפוס מצב של העולם בנקודת זמן כלשהי, אלא רק באינטרבל זמנים קטן ככל שיהיה. אז לא ממש ברור איך אתה מגיע לדבר על פרקי זמן אינפיניטסימליים או מרחקים כאלה.
 
אבל ההסבר כן מתבסס על אינטרברלי זמנים. אולי הייתי צריך לומר בצורה יותר מדויקת שהחל מנקודה כלשהי בזמן, משך האינטרבל המתאים לתת קטע חדש שנוצר מתוך הקודם ישאף ל-0.

ובלי קשר, למה אתה לא מקבל שזה פרדוקס?
 
נערך לאחרונה:
נכתב ע"י Cygnus:
אבל ההסבר כן מתבסס על אינטרברלי זמנים. אולי הייתי צריך לומר בצורה יותר מדויקת שהחל מנקודה כלשהי בזמן, משך האינטרבל המתאים לתת קטע חדש שנוצר מתוך הקודם ישאף ל-0.

ובלי קשר, למה אתה לא מקבל שזה פרדוקס?
לחצו כדי להרחיב...

שוב, אתה מדבר על שאיפה לאפס ואינסוף, שהם מושגים מתמטים שאתה מקווה שמתארים את העולם שלך. אם זה נכון, והעולם מתנהג בצורה רציפה, אז אין כאן פרדוקס כי מתמטית הכל מסתדר ואין שום בעיה.
אם זה לא נכון, והעולם לא עובד בצורה רציפה, אז שוב אין פרדוקס.
 
במקרה של העולם הלא רציף, הפרדוקס ייכשל גם שם כי במקרה הזה יהיו רק מספר סופי של תנועות? ואני לא מבין למה זה צריך להיות עניין אקסיומטי, או אני פשוט לא רואה זאת.
 
נכתב ע"י Cygnus:
במקרה של העולם הלא רציף, הפרדוקס ייכשל גם שם כי במקרה הזה יהיו רק מספר סופי של תנועות? ואני לא מבין למה זה צריך להיות עניין אקסיומטי, או אני פשוט לא רואה זאת.
לחצו כדי להרחיב...

כן, אם אתה לא יכול תמיד לחלק כל קטע ל 2, אתה בבעיה. לא הבנתי את המשפט האחרון.
 
תודה על הלינק! והתכוונתי ללמה אני צריך לבחור ברציפות או באי רציפות כאקסיומה. אני מניח שזה מוסבר במאמר שהבאת.
 
נכתב ע"י Cygnus:
תודה על הלינק! והתכוונתי ללמה אני צריך לבחור ברציפות או באי רציפות כאקסיומה. אני מניח שזה מוסבר במאמר שהבאת.
לחצו כדי להרחיב...

אתה לא צריך לבחור את זה כאקסיומה. במאמר הוא מדבר על מושג הזמן, ונותן לדוגמא את הרכבת של אינשטיין. אני חושב שזה הסבר טוב.
 
יותר מחצי מהדברים פה זה לא פרדוקסים. זה סתם שאלות היגיון פסיכומטרי בשקל
 
שימו לב! השרשור ישן: לא היו תגובות בשרשור מעל 90 יום.

ייתכן שהתוכן בשרשור כבר אינו רלוונטי ולכן עדיף לפתוח שרשור חדש.

שרשורים דומים

S
שידור של האיש החזק בעולם
תגובות
0
צפיות
424
S
showHall
the Raccoon
אשכול הנחות my protein
7 8 9
תגובות
171
צפיות
12K
Snorlax jr
Snorlax jr
the Raccoon
אשכול המלצות טעמים myprotein
16 17 18
תגובות
354
צפיות
78K
Stark
Stark
א
אשכול "איזה באסה"
8 9 10
תגובות
192
צפיות
5K
אני=]
אני=]
CycleTelephohe
אשכול ה"הברקות" הגדול
2
תגובות
36
צפיות
2K
אני=]
אני=]

מאמרים אחרונים

Back
למעלה תחתית