מיסים חדשים לנוסעי כביש 4

[Mike Bikov]

http://www.nrg.co.il/online/54/ART2/232/877.html?hp=54&cat=874&loc=6

מתוך הכתבה:

אף שהמצלמות החדשות צפויות להוריד את מהירות הנסיעה הממוצעת בכבישים ולהכאיב לכיסיהם של הנהגים העבריינים, לא כולם מתלהבים מהיוזמה. בספטמבר הגישו עיתונאי הרכב רוני אהרונוביץ' וארנון פלקוב עתירה לבג"ץ נגד פריסתן של מצלמות המהירות החדשות.

"המהירות המותרת היא מיתוס שקרי המשמש קרדום לחפור בכיסו של האזרח במסווה של פיקוח מהירות, כאשר לשיאה מגיעה פעולה זו בפריסת מאות מצלמות מהירות דיגיטליות חדשות, שנגדה יוצאת עתירה זו", נכתב. לטענת השניים, אם מטרת האכיפה היא למנוע תאונות, על המדינה להקים מצלמות רמזור רבות לאכיפת מעבר באור אדום, או מצלמות מהירות בערים, אך לא בכבישים מהירים".

פלקוב מסביר: "לפי נתוני המשטרה, סך כל התאונות שנגרמות עקב מהירות מופרזת מסתכם בכחצי אחוז מהכמות השנתית ובכבישים מהירים עוד פחות. אז מדוע מותקנות שם המצלמות? כי שם אנשים נוסעים מהר יותר ממה שמצוין בחוק, ולכן זהו מנגנון מיסוי".

הרכב של שלושה שופטים דחה את העתירה על הסף: "העתירה אינה מגלה עילה משפטית להתערבותנו. ההחלטה בדבר הקמת הפרויקט התקבלה בסמכות הממשלה. התערבותו של בית המשפט בהחלטות מסוג זה נעשית במשורה".

 

[SpellStorm]

http://www.nrg.co.il/online/54/ART2/232/877.html?hp=54&cat=874&loc=6

מתוך הכתבה:

אף שהמצלמות החדשות צפויות להוריד את מהירות הנסיעה הממוצעת בכבישים ולהכאיב לכיסיהם של הנהגים העבריינים, לא כולם מתלהבים מהיוזמה. בספטמבר הגישו עיתונאי הרכב רוני אהרונוביץ' וארנון פלקוב עתירה לבג"ץ נגד פריסתן של מצלמות המהירות החדשות.

"המהירות המותרת היא מיתוס שקרי המשמש קרדום לחפור בכיסו של האזרח במסווה של פיקוח מהירות, כאשר לשיאה מגיעה פעולה זו בפריסת מאות מצלמות מהירות דיגיטליות חדשות, שנגדה יוצאת עתירה זו", נכתב. לטענת השניים, אם מטרת האכיפה היא למנוע תאונות, על המדינה להקים מצלמות רמזור רבות לאכיפת מעבר באור אדום, או מצלמות מהירות בערים, אך לא בכבישים מהירים".

פלקוב מסביר: "לפי נתוני המשטרה, סך כל התאונות שנגרמות עקב מהירות מופרזת מסתכם בכחצי אחוז מהכמות השנתית ובכבישים מהירים עוד פחות. אז מדוע מותקנות שם המצלמות? כי שם אנשים נוסעים מהר יותר ממה שמצוין בחוק, ולכן זהו מנגנון מיסוי".

הרכב של שלושה שופטים דחה את העתירה על הסף: "העתירה אינה מגלה עילה משפטית להתערבותנו. ההחלטה בדבר הקמת הפרויקט התקבלה בסמכות הממשלה. התערבותו של בית המשפט בהחלטות מסוג זה נעשית במשורה".

;azban;azban;azban צפוי לא?

ועוד עם כל מה שהולך להיות עכשוי בתל אביב עם רון חולדאי ומטרתו להפוך את ת"א ל"עיר הולכי רגל אופניים ואוטובוסים"

חצי אחוז?!😳 הייתי בטוח זה משהו כמו 80%! איזו פרופגאנדה ;azban

 

[StarDust]

מה שנכשל בבריטניה, חייבים לנסות פה בכל זאת. חלם זה כאן.

 

[leftyland]

מבחינת הממשלה אין פה רצון להוריד את כמות תאונות הדרכים, אלא לגבות עוד כספים.
החלטת בית המשפט מגוחכת: פתאום אין התערבות בהחלטות של הממשלה?

 

[מר לטיסימוס]

אין מקום להתערבות משפטית כי הם אוכפים חוק. זה כמו שתגיד שבית המשפט צריך להתערב אם המשפטרה תחליט להציב גלאי אלכוהול בכל מכונית.

 

[EMZ]

יש אתר עם מפות מעודכנות של כל מצלמות המהירות?

 

[Sugarzaza]

אני חושב שהדרך הכי טובה לקצץ במספר תאונות הדרכים (מגיפה!!!) זה שאנשים לא ייסעו מלכתחילה. לכן אני מציע מס על מכונ... אה, רגע. עשו את זה כבר. טוב, אז אני מציע לשים שלט עם מספר דו ספרתי אקראי ברקע לבן ומסגרת אדומה, להציב עובדי ציבור בתלבושת שירדפו אחרי מי שלא עושה את זה, ולגרום לאותם אנשים גם לשלם על הכל. רגע...
טוב, בקיצור, כדור בראש לכל מי שמוציא את האוטו מהחנייה וזהו.

---------- התגובה התווספה ב 22:27 ---------- התגובה הקודמת הייתה ב 21:11 ----------

אין מקום להתערבות משפטית כי הם אוכפים חוק. זה כמו שתגיד שבית המשפט צריך להתערב אם המשפטרה תחליט להציב גלאי אלכוהול בכל מכונית.

http://he.wikipedia.org/wiki/בית_המשפט_הגבוה_לצדק

 

[מר לטיסימוס]

אני חושב שהדרך הכי טובה לקצץ במספר תאונות הדרכים (מגיפה!!!) זה שאנשים לא ייסעו מלכתחילה. לכן אני מציע מס על מכונ... אה, רגע. עשו את זה כבר. טוב, אז אני מציע לשים שלט עם מספר דו ספרתי אקראי ברקע לבן ומסגרת אדומה, להציב עובדי ציבור בתלבושת שירדפו אחרי מי שלא עושה את זה, ולגרום לאותם אנשים גם לשלם על הכל. רגע...
טוב, בקיצור, כדור בראש לכל מי שמוציא את האוטו מהחנייה וזהו.

---------- התגובה התווספה ב 22:27 ---------- התגובה הקודמת הייתה ב 21:11 ----------



http://he.wikipedia.org/wiki/בית_המשפט_הגבוה_לצדק

http://he.wikipedia.org/wiki/משטרה

 

[Sugarzaza]

http://he.wikipedia.org/wiki/משטרה

אני חושב שדי ברור שהוא דיבר על קבילה ושינוי של נוסחי החוק ולא הענשה של המשטרה על זה שהם מצייתים לחוק, לא? מעבר לזה שגם אם יש חוק זה לא אומר שהמשטרה יכולה לאכוף אותו איך שבא לה.

 

[leftyland]

אין מקום להתערבות משפטית כי הם אוכפים חוק. זה כמו שתגיד שבית המשפט צריך להתערב אם המשפטרה תחליט להציב גלאי אלכוהול בכל מכונית.

יש מקום להתערב אם הממשלה, שאמורה לפעול לטובת האזרחים, פועלת לסחיטת כספים נוספים מציבור שגם ככה כבר משלם מעל ומעבר, ללא תמורה. הצבת מצלמות המהירות נעשית בתואנת שווא של מלחמה בתאונות הדרכים, אבל כבר הוכח שהמצלמות לא מפחיתות את מספר התאונות ו/או כמות ההרוגים.
לדעתי, תיעול שגוי של כספי משלם המסים מצד אחד, ונסיון לסחוט עוד כספים מהצד השני, ראוי גם ראוי להתייחסות הולמת של בית המשפט (דהיינו, ביטול ההחלטה).

 

[מר לטיסימוס]

אני חושב שדי ברור שהוא דיבר על קבילה ושינוי של נוסחי החוק ולא הענשה של המשטרה על זה שהם מצייתים לחוק, לא? מעבר לזה שגם אם יש חוק זה לא אומר שהמשטרה יכולה לאכוף אותו איך שבא לה.

לא, היא צריכה חקיקה בשביל זה, ככה שכמו שבג"ץ אמר, היא פועלת כאן מתוקף הסדר של הממשלה.

יש מקום להתערב אם הממשלה, שאמורה לפעול לטובת האזרחים, פועלת לסחיטת כספים נוספים מציבור שגם ככה כבר משלם מעל ומעבר, ללא תמורה. הצבת מצלמות המהירות נעשית בתואנת שווא של מלחמה בתאונות הדרכים, אבל כבר הוכח שהמצלמות לא מפחיתות את מספר התאונות ו/או כמות ההרוגים.
לדעתי, תיעול שגוי של כספי משלם המסים מצד אחד, ונסיון לסחוט עוד כספים מהצד השני, ראוי גם ראוי להתייחסות הולמת של בית המשפט (דהיינו, ביטול ההחלטה).

אין לי מושג כמה אפשר להוכיח שהם עושים את זה בתואנת שווא של מלחמה בתאונות הדרכים, אני מניח שהפנו את כל הנתונים הסטטיסטיים לבג"ץ והוא לא ראה עילה להתערב משפטית בהחלטת הממשלה. הרי כל "הרעת תנאים" היא לא לטובת האזרחים מבחינת האזרחים, אבל הרשות המחוקקת מציגה אותה כאחת שהערך הכללי שלה הוא לטובת האזרחים (זה יכול מאוד להיות מסחטת כסף, אין לי מושג, אבל אני יודע שבג"ץ די נזהר מלהתערב בהחלטות כאלה אלא אם יש פגיעה ברורה בזכויות).

 

[Sugarzaza]

לא, היא צריכה חקיקה בשביל זה, ככה שכמו שבג"ץ אמר, היא פועלת כאן מתוקף הסדר של הממשלה.

נו, אז חזרנו לזה שלא מדובר במשטרה אלא מדובר בחוק, ושינוי רטרואקטיבי של חקיקה זה גם משהו שבג"ץ יכול לו ולכן יש לגיטימציה למה שאלון אמר. זה שהם דחו את העתירה בסוף זה משהו אחר

 

[מר לטיסימוס]

נו, אז חזרנו לזה שלא מדובר במשטרה אלא מדובר בחוק, ושינוי רטרואקטיבי של חקיקה זה גם משהו שבג"ץ יכול לו ולכן יש לגיטימציה למה שאלון אמר. זה שהם דחו את העתירה בסוף זה משהו אחר

לא, כי זה לא שינוי רטרואקטיבי של חקיקה אלא הוספת צורת אכיפה שקיבלה את אישור הממשלה. החוק נשאר עדיין אותו חוק מבחינת ההגדרות הבסיסיות (מה נחשב לעבירה, איך מטפלים בעבירה וכו').

 

[Sugarzaza]

לא, כי זה לא שינוי רטרואקטיבי של חקיקה אלא הוספת צורת אכיפה שקיבלה את אישור הממשלה. החוק נשאר עדיין אותו חוק מבחינת ההגדרות הבסיסיות (מה נחשב לעבירה, איך מטפלים בעבירה וכו').

"3) לתת צווים לבתי משפט, לבתי דין ולגופים ואנשים בעלי סמכויות שיפוטיות או מעין-שיפוטיות על פי דין - למעט בתי משפט שחוק זה דן בהם ולמעט בתי דין דתיים - לדון בעניין פלוני או להימנע מלדון או מלהוסיף ולדון בעניין פלוני, ולבטל דיון שנתקיים או החלטה שניתנה שלא כדין;"

אם אני מבין נכון את הדרך שבה פועל המנגנוןן. נוצר חוק, תפקיד בית המשפט הוא לפרש את החוק ולאכוף אותו. המשטרה הוא שלוחה של הרשות השופטת (אכיפת שלטון החוק). הוספת דרך אכיפה מקורה יהיה בממשלה ובדרגים מסויימים ברשות השופטת. יש לבג"צ קייס להתערב במקרה כזה, ובכלל אישור ממשלה לא מסייג התערבות בג"צ, אדרבא, "עתירה עשויה להיות מוגשת כנגד מעשה או מחדל של רשות מרשויות המדינה (הממשלה, משרדי הממשלה, פקידי ציבור, הכנסת וכדומה), שלדעת העותר עומדים בסתירה לעקרונות הצדק או לחוקי המדינה.)"

 

[Mike Bikov]

עודד יא טרול לא נמאס לך לקרוא ניתוחים על קפיטליזם

 

[מר לטיסימוס]

"3) לתת צווים לבתי משפט, לבתי דין ולגופים ואנשים בעלי סמכויות שיפוטיות או מעין-שיפוטיות על פי דין - למעט בתי משפט שחוק זה דן בהם ולמעט בתי דין דתיים - לדון בעניין פלוני או להימנע מלדון או מלהוסיף ולדון בעניין פלוני, ולבטל דיון שנתקיים או החלטה שניתנה שלא כדין;"

אם אני מבין נכון את הדרך שבה פועל המנגנוןן. נוצר חוק, תפקיד בית המשפט הוא לפרש את החוק ולאכוף אותו. המשטרה הוא שלוחה של הרשות השופטת (אכיפת שלטון החוק). הוספת דרך אכיפה מקורה יהיה בממשלה ובדרגים מסויימים ברשות השופטת. יש לבג"צ קייס להתערב במקרה כזה, ובכלל אישור ממשלה לא מסייג התערבות בג"צ, אדרבא, "עתירה עשויה להיות מוגשת כנגד מעשה או מחדל של רשות מרשויות המדינה (הממשלה, משרדי הממשלה, פקידי ציבור, הכנסת וכדומה), שלדעת העותר עומדים בסתירה לעקרונות הצדק או לחוקי המדינה.)"

אבל הפרשנות של "עומדים בסתירה לעקרונות הצדק או לחוקי המדינה" שייכת לרשות השופטת, והיא לא מצאה שהייתה עבירה כזאת, בייחוד כאשר לא מדובר על שינוי חוק אלא על הוספת אכיפה כדי לאכוף את החוק.
לגבי המשטרה, עד כמה שאני יודע זו נחשבת לרשות מבצעת עצמאית ולא לשלוחה, אבל היא כפופה למשרד הפנים שקובע את דרכי פעולתה, דהיינו לרשות המבצעת ולא לשופטת.