נק' מוניטין:
28,250
אני מנחש שהסיבה נעוצה בכך שבניגוד לעובר רחמי שממשיך בתור ילד, עובר חוץ רחמי עמום מבחינת הגדרת הרכוש - הוא נוצר מהפרייה של אנשים אחרים מהפונדקאית שמגדלת אותו, ולכן לפי ההגדרה היבשה הוא בעצם הקניין שלה. אפשר לפתור את זה כביכול ע"י השלכה של מצב התינוק ששייך לך כרכוש (לפי הגדרתו של רות'ברד) אבל הסטטוס שלו עצמאי (או עצמוני), מה שמציב אותו למעשה כגוף זר שהוא קניינך, על מצב העובר שנמצא ברחם האם הפונדקאית, אבל ההשלכה הזאת לא תקפה כי קיים מתווך בעל זכות קניין בעצמו, שמערבב את הקלפים (כמובן שאפשר לטעון שההסכם בין ההורים לאם הפונדקאית מבטל את זכות הקניין שלה, אבל זו תהיה דמגוגיה כי ההגדרה של זכות קניין כאן היא בסיסית).
