ירידה בחילוף החומרים

[J_O_E]

הגוף לא יביא אותך ליותר היפרטרופיה ממה שהיה לך בגלל שלגוף אין מספיק אנרגיה לעשות זאת (לפחות לרוב האוכלוסיות). לגוף יש מנגון שנקרא "מקסימום גירעון לאיבוד שומן ללא מסת שריר" (או לפחות לאיבוד מזערי של מסת שריר). ברגע שאתה תעבור את המקסימום הזה (שהנוסחה אליו מופיעה במדרך לחיטוב וגם שם המנגנון לא ידוע ב 100%) אתה תתחיל גם לאבד שריר. הגוף לא יפרק סתם ככה שריר כי אין לו מספיק אנרגיה, יש לו מספיק אנרגיה, מתאי השומן. אבל ברגע שאתה חוצה את הגבול ומעמיד את הגוף שלך בסטרס או מצב לא אופטימלי (אימון יתר, גירעון קלורי חריף, חוסר בחלבון בתזונה היומית, אימונים לא עצימים מספיק) - אתה בהחלט תאבד שריר והגוף לא ירצה לבנות, לתקן או להתאושש בכלל מהאימונים בצורה אופטימלית.

הסבר מופשט:
תחשוב על זה בצורה של הספק. הגוף דורש 2500 יחידות ביום (במקרה שלנו אנרגיה - קלוריות). אתה מכניס 1500 קלוריות ממזון, תאי השומן מספקים לך עוד 1000 קלוריות ביום. תאי השומן לא יכולים לספק יותר ביממה. במצב הזה הגוף יאבד שומן עם מינימום מסת שריר או כלל לא. ברגע שהגוף ידרוש 3000 יחידות ביום (קלוריות) ואתה תאכל עדיין 1500, תאי השומן עדיין יפרקו עד 1000 קלוריות ביום, ה 500 קל' הנוספים הללו יבואו מתאי השריר (הוצאתי לרגע את הגליקוגן מהעסק). 1 ק"ג שריר גם לא כל כך מזהיר מבחינה אנרגתית מדובר על כ-500 קלוריות (בניגוד ל 2500-5000 קל' ל1 ק"ג שריר בעלייה). העיקרון ש-1 ק"ג שריר מספק כל כך מעט קלוריות זה פירוק השריר לאנרגיה, תהליך בזבזני ולא יעיל. כמובן שההסבר הזה הוא לא שלם, אבל כדי להבין את הנקודה ניסיתי לפשט את זה.

הסבר מצוין (אגב חשבתי שקילוגרם שריר מספק 800 קלוריות, לפי חישוב של 20 אחוז חלבון כפול 4 קלוריות). אבל כנראה שאני לא מצליח להסביר את הנקודה שאני לא מבין:

בגירעון קלורי הגוף חוסך בכל דבר אפשרי. אחרי אימון עצים (שמומלץ בחיטוב) נוצרת מיקרוטראומה בשריר. למה הגוף טורח לתקן אותה, ולהחזיר את השריר למצב הקודם, ולא פשוט חוסך את האנרגיה שהתיקון הזה דורש? במילים אחרות, למה אימון עצים הוא לא אימון-יתר בזמן חיטוב?

 

[coldfire]

הוא מתקן את השריר כדי לא למות פעם הבאה שצפוי לו מאמץ כזה.

 

[J_O_E]

הוא מתקן את השריר כדי לא למות פעם הבאה שצפוי לו מאמץ כזה.

למה למות בגלל דדליפט? מהפאדיחה? 😃
ברצינות, מקסימום הוא יהיה מסוגל להרים פחות באימון הבא. ממילא לאורך זמן יש בחיטוב ירידה מסוימת בכוח, נראה לי שלצורך חסכון באנרגיה הגוף יכל לגרום לירידה משמעותית יותר בכוח. משהו פה לא הכי מסתדר לי.

 

[coldfire]

למה למות בגלל דדליפט? מהפאדיחה? 😃
ברצינות, מקסימום הוא יהיה מסוגל להרים פחות באימון הבא. ממילא לאורך זמן יש בחיטוב ירידה מסוימת בכוח, נראה לי שלצורך חסכון באנרגיה הגוף יכל לגרום לירידה משמעותית יותר בכוח. משהו פה לא הכי מסתדר לי.

ככה עובדת אדפטציה. איזו סיבה יש לשריר לגדול כשאתה במאזן חיובי? אפשר לאגור הכל בשומן ומקסימום לא תצליח להוסיף משקל בדדליפט פעם הבאה.

הגוף לא ידוע שזה "רק דדליפט".

 

[tomerA]

למה למות בגלל דדליפט? מהפאדיחה? 😃
ברצינות, מקסימום הוא יהיה מסוגל להרים פחות באימון הבא. ממילא לאורך זמן יש בחיטוב ירידה מסוימת בכוח, נראה לי שלצורך חסכון באנרגיה הגוף יכל לגרום לירידה משמעותית יותר בכוח. משהו פה לא הכי מסתדר לי.

הגוף לא יודע שזה רק דדליפט, מבחינתו נלחמת בנמר וכמעט נהרגת.

 

[J_O_E]

ככה עובדת אדפטציה. איזו סיבה יש לשריר לגדול כשאתה במאזן חיובי? אפשר לאגור הכל בשומן ומקסימום לא תצליח להוסיף משקל בדדליפט פעם הבאה.

הגוף לא ידוע שזה "רק דדליפט".

הגוף לא יודע שזה רק דדליפט, מבחינתו נלחמת בנמר וכמעט נהרגת.

הבנתי. תודה.

 

[Mike Bikov]

הסבר מצוין (אגב חשבתי שקילוגרם שריר מספק 800 קלוריות, לפי חישוב של 20 אחוז חלבון כפול 4 קלוריות). אבל כנראה שאני לא מצליח להסביר את הנקודה שאני לא מבין:

בגירעון קלורי הגוף חוסך בכל דבר אפשרי. אחרי אימון עצים (שמומלץ בחיטוב) נוצרת מיקרוטראומה בשריר. למה הגוף טורח לתקן אותה, ולהחזיר את השריר למצב הקודם, ולא פשוט חוסך את האנרגיה שהתיקון הזה דורש? במילים אחרות, למה אימון עצים הוא לא אימון-יתר בזמן חיטוב?

זה בין 500 ל 800 קלוריות, המספר לא עקבי בדיוק כמו בעלייה (לא הבנתי למה התכוונת ב 20% חלבון כפול 4).

 

[J_O_E]

זה בין 500 ל 800 קלוריות, המספר לא עקבי בדיוק כמו בעלייה (לא הבנתי למה התכוונת ב 20% חלבון כפול 4).

שריר בנוי מ-20 אחוז חלבון ו-80 אחוז מים, לא? אז 20 אחוז מקילוגרם זה 200 גרם, כפול 4 קלוריות, נותן לנו 800 קלוריות לקילוגרם שריר.

 

[Mike Bikov]

לא זה לא עובד ככה.

 

[J_O_E]

לא זה לא עובד ככה.

למה?

 

[ish]

ההמלצות שלך לא נכונות. בניגוד לפורמים או מקומות כאלו ואחרים שמבליגים או לא מזהים בכלל המלצות שגויות של משתמשים - פה זה לא המקום. אם את ממליצה משהו בפורום הזה( או בכל מקום נורמאלי) נהוג לפרסם רפרנס להמלצות שלך בהנחה שנאמר שהן לא נכונות. במקום לקחת את זה אישית ולהיפגע, תקחי את זה כביקורת ואולי תיישמי את זה על עצמך ותראי שאין הבדל בעניין תדירות הארוחות.

כל מה שכתבתי - מנסיוני האישי. עלי ועל אנשים שהדרכתי.
ונראה לי - הגעתי לאיזה שהן תוצאות.

1) לא הביא רפרנסים, כי
א) נשבר לי מכל ה"כאילו מדעי" שלכם.
ב) זה אקלקטי מהרבה מקורות

2) יש הרבה דרכים טובות - כאלה שיותר וכאלה שפחות מתאימות לאדם הספציפי. טיפשי לשלול ולטעון שרק דרך אחת נכונה.

3) עד יותר טפשי - לערבב בין המלצות של אנשים שונים, בעלי דעות כותביות ואז להאשים אותם ששיטה/ות שלהם לא עובדות.

אם משהו בוחר ללכת לפי המלצות שלי - שילך איתן עד הסוף, כפי שכבר נאמר - השגתי תוצאות בדרך זו, הלואי על כל אחד.
ושוב פעם 2 - יש הרבה דרכים טובות.

 

[Mike Bikov]

כל מה שכתבתי - מנסיוני האישי. עלי ועל אנשים שהדרכתי.
ונראה לי - הגעתי לאיזה שהן תוצאות.

1) לא הביא רפרנסים, כי
א) נשבר לי מכל ה"כאילו מדעי" שלכם.
ב) זה אקלקטי מהרבה מקורות

2) יש הרבה דרכים טובות - כאלה שיותר וכאלה שפחות מתאימות לאדם הספציפי. טיפשי לשלול ולטעון שרק דרך אחת נכונה.

3) עד יותר טפשי - לערבב בין המלצות של אנשים שונים, בעלי דעות כותביות ואז להאשים אותם ששיטה/ות שלהם לא עובדות.

אם משהו בוחר ללכת לפי המלצות שלי - שילך איתן עד הסוף, כפי שכבר נאמר - השגתי תוצאות בדרך זו, הלואי על כל אחד.
ושוב פעם 2 - יש הרבה דרכים טובות.

1א) אם אנחנו "כאילו מדעי", אשמח לראות מהו מדע אמיתי.
1ב) אשמח לדעת אילו מקורות. יוסי יד 50 זהו לא מקור מקובל, מצטער.

2) היכן ראית שטענתי שיש רק דרך אחת? את אמרת שצריך לאכול כל 3 שעות, אני אמרתי שזה לא חשוב. את הצגת דרך 1 והמלצת אותה לכלל האוכלוסיה ללא יוצא מין הכלל, אני אומר שלא משנה האוכלוסיה ואפשר לאכול איך שרוצים.

3) אני לא לוקח המלצות של אנשים וגם לא לוקח דעות. לוקחים מחקרים, שאנשים ביצעו אותם, במקום מסודר. את אותם המחקרים בחנו גליונות מדעיים מהגדולים בעולם והחליטו לפרסם אותם אצלהם. ואז בא בן אדם כמוני, קורא אותם (יחד עם יכולת של ניתוח נתונים והסקת מסקנות) וממליץ כאן בפורום מה לעשות. זה כל ההבדל.

לקחת את עצמך כדוגמה שמשהו עבד או לא עבד, זה בדיוק ההגדרה של "המלצת יוסי יד 50". יוסי יש לו יד 50, כל תוכנית אימונים ו/או תזונה שא' או ב' יעשו יביא להם יד 50.

 

[EMZ]

הקשר בינך לבין מדע הוא מקרי בהחלט.

 

[ish]

1א) אם אנחנו "כאילו מדעי", אשמח לראות מהו מדע אמיתי.
1ב) אשמח לדעת אילו מקורות. יוסי יד 50 זהו לא מקור מקובל, מצטער.

2) היכן ראית שטענתי שיש רק דרך אחת? את אמרת שצריך לאכול כל 3 שעות, אני אמרתי שזה לא חשוב. את הצגת דרך 1 והמלצת אותה לכלל האוכלוסיה ללא יוצא מין הכלל, אני אומר שלא משנה האוכלוסיה ואפשר לאכול איך שרוצים.

3) אני לא לוקח המלצות של אנשים וגם לא לוקח דעות. לוקחים מחקרים, שאנשים ביצעו אותם, במקום מסודר. את אותם המחקרים בחנו גליונות מדעיים מהגדולים בעולם והחליטו לפרסם אותם אצלהם. ואז בא בן אדם כמוני, קורא אותם (יחד עם יכולת של ניתוח נתונים והסקת מסקנות) וממליץ כאן בפורום מה לעשות. זה כל ההבדל.

לקחת את עצמך כדוגמה שמשהו עבד או לא עבד, זה בדיוק ההגדרה של "המלצת יוסי יד 50". יוסי יש לו יד 50, כל תוכנית אימונים ו/או תזונה שא' או ב' יעשו יביא להם יד 50.

המלצותי ספציפיות למקרה, צויין לפחות פעמים.
וכפי שציינתי, תשפטו לפי תוצאות.
המשך ויכוח ממש מיותר.

 

[EMZ]

אני יכול לקחת עשרות אנשים שיש להם גידול בהיפופיזה שמפריש TSH, אתן להם לאכול קוקוס בלבד ויש להם 7 אחוז שומן בגלל זה.
אז הנה, תשפטי לפי התוצאות.

 

[12344]

המלצותי ספציפיות למקרה, צויין לפחות פעמים.
וכפי שציינתי, תשפטו לפי תוצאות.
המשך ויכוח ממש מיותר.

תשפטו לפי תוצאות של מי?

 

[ish]

אני יכול לקחת עשרות אנשים שיש להם גידול בהיפופיזה שמפריש TSH, אתן להם לאכול קוקוס בלבד ויש להם 7 אחוז שומן בגלל זה.
אז הנה, תשפטי לפי התוצאות.

אתה, במיוחד, תמשיך לקרא מאמרים,
כי אותך נשפוט - רק לפי כמות הפוסטים.

 

[EMZ]

אוי, מה קרה? לא מצאת היפופיזה במילון? אולי כי זה בלעז?

 

[ElemenTal]

לשאלתך לגבי הגדרת תת-משקל - לגובה 1.65 משקל של 50 ק"ג הוא גבולי (BMI 18.5), משקל של 45 ק"ג ומטה - תת משקל המחייב התיחסות דחופה ורצינית.
כמובן שאמור לעיל מתייחס לאדם בוגר, לא ספורטאי.
.

אז ב 46 קילו, במצב שהידים כבר כמעט רק עצמות והרגליים סבבה (לא רזות מדי) אבל בבטן עדיין יש קצת שומן - מה זה ?
מבנה גוף ? חוסר מסת שריר בבטן ? חוסר מסת שריר בכל הגוף (יענו אם היה יותר שריר, היה אפשר להמשיך בדיאטה וזה לא היה תת משקל)

ותודה רבה על כל העזרה וההסברים, ותעשו טובה אל תתוכחו על שטויות...

 

[minimonster]

אז ב 46 קילו, במצב שהידים כבר כמעט רק עצמות והרגליים סבבה (לא רזות מדי) אבל בבטן עדיין יש קצת שומן - מה זה ?
מבנה גוף ? חוסר מסת שריר בבטן ? חוסר מסת שריר בכל הגוף (יענו אם היה יותר שריר, היה אפשר להמשיך בדיאטה וזה לא היה תת משקל)

היא בתת משקל לפי חישוב BMI סטנדרטי לאנשים "רגילים". תראה בקישור הזה:
http://www.goleango.com/מחשבון BMI.php

ה"קצת שומן" שנראה בבטן שאתה מדבר עליו זה לדעתי עניין של חוסר מסת שריר בגוף, ובגלל רזון קיצוני של שאר הגוף הבטן בולטת יותר ויזואלית.
אל תשכח שגוף נשי חייב אחוז שומן מסוים לתפקוד תקין, ולכן "אם היה יותר שריר היה אפשר להמשיך בדיאטה" זו שגיאה.
הבחורה צריכה לאכול יותר + להתאמן כדי להיות חטובה וגם בריאה.