Low Volume - High Intensity Training

[Sas]

במאמר exrx.net/WeightTraining/LowVolumeTraining.html
מדברים על זה שאימון עם מספר סטים נמוך (1 חימום, 1 עבודה) בעצימות גבוהה אפקטיבי באותה המידה כמו אימון עם מספר גבוה יותר של סטים.
למשל:

Hass et. al. (2000) compared the effects of one set verses three sets in experienced recreational weightlifters. Both groups significantly improved muscular fitness and body composition during the 13 week study. Interestingly, no significant differences were found between groups for any of the test variables, including muscular strength, muscular endurance, and body composition.

תוכניות האימונים לדוגמא שהם מציעים והעקרונות שהם מסבירים כדי לבנות תוכנית אימונים לעצמך מיישמות את זה.
ראיתי את זה בעוד מקומות אבל פה אני רואה תוכניות עם נפח של 3~6 סטים לקבוצת שריר למתחילים.

אשמח לחוות דעת עניינית.

 

[Mike Bikov]

הפנייה לרפרנס בלי רישמת רפרנסים = ליצנות.
הם מסתמכים על Hass et. al. (2000, אני לא מוצא את זה בשום מקום.
תמצא את הרפרנס שהם מסתמכים עליו ואז יהיה אפשר להגיב על הטענות שלהם.

 

[Kman]

אני רק אציין שכל אותם אלה שדגלו בשיטה כמו מייק מנזר, לא התאמנו ככה בתחילת דרכם, ככה שאת רוב התוצאות שלהם הם השיגו מאימונים שהיו אז יותר "מיין סטרים".

 

[shay_23]

הפנייה לרפרנס בלי רישמת רפרנסים = ליצנות.
הם מסתמכים על Hass et. al. (2000, אני לא מוצא את זה בשום מקום.
תמצא את הרפרנס שהם מסתמכים עליו ואז יהיה אפשר להגיב על הטענות שלהם.

http://physiotherapy.curtin.edu.au/...esources/exphys/00/muscle_strength.cfm#table2

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10647555

לקח לי איזה 3 דקות...;maeq

 

[Mike Bikov]

בעיות במחקר:
1. חוסר בבקרה קלורית (נניח, לא אפשרי לזמן כל כך ארוך)
2. נמדדו בקאליפר 7 נקודות, סטיות תקן של עד 30-50%. אם היו נמדדים ב DEXA היה אפשר לייחס למחקר הזה חשיבות כולשהי.
3. קבוצה 2 התאמנה לכשל
4. שים לב שהם שיפרו את הכוח שלהם ב 10-15% בשתי שיטות האימונים לאחר שנה שלמה של אימונים, משהו שלא הגיוני למי שמעלה משקלים ובאמת מתאמן ולא בא להעיף ברזלים באוויר מנקודה A לנקודה B וללכת הביתה בשביל לקבל כסף בתור משתתף במחקר.

 

[Sas]

בעיות במחקר:
1. חוסר בבקרה קלורית (נניח, לא אפשרי לזמן כל כך ארוך)
2. נמדדו בקאליפר 7 נקודות, סטיות תקן של עד 30-50%. אם היו נמדדים ב DEXA היה אפשר לייחס למחקר הזה חשיבות כולשהי.
3. קבוצה 2 התאמנה לכשל
4. שים לב שהם שיפרו את הכוח שלהם ב 10-15% בשתי שיטות האימונים לאחר שנה שלמה של אימונים, משהו שלא הגיוני למי שמעלה משקלים ובאמת מתאמן ולא בא להעיף ברזלים באוויר מנקודה A לנקודה B וללכת הביתה בשביל לקבל כסף בתור משתתף במחקר.

המדידה של א"ש לא רלוונטית כרגע, השאלה היא על ההשפעה של סטים נוספים על כח.
הניסוי היה למשך 13 שבועות על אנשים שהתאמנו לפני הניסוי יותר משנה, השיפור שמצויין באחוזים הוא אחרי 13 שבועות, לא אחרי שנה.

Both groups significantly improved muscular fitness and body composition as a result of the 13 wk of training

 

[יהושע64]

הם מסתמכים על Hass et. al. (2000, אני לא מוצא את זה בשום מקום.

תקציר המאמר: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10647555 אבל מאמרים חדשים יותר מעמידים בספק את המסקנה, למשל המטא-אנליזה כאן: http://www.scribd.com/doc/65299818/...ercise-for-Muscle-Hypertrophy-a-Meta-Analysis (ויש עוד ועוד)

 

[coldfire]

אני לא מבין למה אתם עדיין מתייחסים למחקרים האלה כאילו יש להם ערך כלשהו.