הגעת למגבלת הצפייה למשתמשים שאינם רשומים באתר
  • נשמח אם תצטרפו לקהילה שלנו. הרשמה לאתר תקנה לכם את האפשרות לשאול שאלות ולהגיב לשרשורים באתר ללא כל עלות
  • טופס ההרשמה לאתר נמצא כאן למטה ולוקח פחות מ-30 שניות למלא אותו (כן, בדקנו עם סטופר 🤓)

מדוע תלמידי ישראל לא לומדים את תורת דרווין?

Mike Bikov

מנהל אתר
103,264
12,426
מנהל
נק' מוניטין:
58,703
103,264
12,426
בעידוד המורה לאזרחות פתחו שלוש תלמידות מבית הספר ליד"ה בירושלים בקמפיין להחזרת תורתו של דרווין לבתי הספר. "בגלל הפחד מהדתיים לא לומדים אמיתות מדעיות. איך מצפים שתלמידים יתקדמו בלימודים?", אמרה אחת התלמידות.למה תלמידי ישראל לא לומדים על אבולוציה

יעל הרצל, מירב רותם וסוף עמיחי הן שלוש תלמידות שמיניסטיות מתיכון ליד"ה הממוקם בסמוך לאוניברסיטה העברית. במסגרת פרויקט של שיעור אזרחות בו התלמידים נדרשו ליזום פעולה לשינוי מציאות החליטו השלושה לפתוח בקמפיין להחזרת לימודי האבולוציה לבתי הספר. הקמפיין כלל מכתב לשר החינוך גדעון סער, עצומה שכבר חתמו עליה מאות אנשים בתמיכה, והחתמת סטודנטים מהאוניברסיטה העברית.

"מאוד מפריע לנו שלא לומדים אבולוציה בבתי הספר בישראל", אומרת יעל הרצל אחת היוזמות, "אנחנו לא מבינות מדוע החליטו להפסיק את לימודי האבולוציה כי עד שנת 1993 כולם למדו את הנושא הזה".

במסגרת העבודה של שיעור אזרחות ראיינו התלמידות לא מעט חוקרים ופרופסורים מהאוניברסיטאות השונות שהסבירו להם מדוע בישראל לא מלמדים אבולוציה. "כשהתחלנו לחקור את הנושא הבנו שהמצב שלנו גרוע יותר מארה"ב ששם לפחות יש ויכוח ציבורי פה פשוט לא מלמדים ולא מדברים על אבולוציה", קובעת יעל.

"חיפשנו גם אנשים המתנגדים ללימוד אבולוציה אבל לאו דווקא מסיבה הדתית", מספרת מירב רותם, אחת התלמידות ששותפה לפרויקט החזרת דרווין למערכת הלימודים, "אז דברנו עם ד"ר גבי אביטל שהיה המדען הראשי של משרד החינוך שקרא ללמד תיאוריות נוספות מלבד אבולוציה, אבל גם הוא לא מתנגד עקרונית ללימוד תורת האבולוציה בבית הספר".

נכון להיום, מספרות התלמידות, רק מורה לביולוגיה שיבחר ללמד את נושא האבולוציה מתוך חמישה נושאי בחירה יוכל לחשוף בפני תלמידיו את התורה המדעית. בפועל, הן טוענות, משרד החינוך מעלים את תורתו של דרווין מתלמידי ישראל. "בגלל הפחד מהדתיים לא לומדים אמיתות מדעיות. איך בדיוק מצפים שתלמידים יתקדמו בלימודים?", תוהה יעל הרצל.

"הגענו למצב שבו רק חצי אחוז מכלל תלמידי ישראל נבחנו על אבולוציה בבגרות בשנת 2011", כתבו התלמידות בעצומה שתשלח גם למשרד החינוך, "האבולוציה היא תיאוריה נכונה בדיוק כמו תיאוריית כוח הכבידה וחשובה בדיוק כמוה לתחום
הביולוגיה, והסיבה היחידה שלא מלמדים אותה כיום היא 'רגישות דתית'". "זה אבסורד", קובעת יעל הרצל, "כל מדען שמכבד את עצמו לוקח את האבולוציה כמובן מאליו לא מדובר בתיאוריה אחת מתוך מיני תיאוריות שונות אלא באמת מדעית. זה לא חינוכי לא ללמד משהו בגלל לחצים של קבוצה כזו או אחרת. זה מאוד מפחיד לדעת שיש תחומים שמוציאים אותם מבתי ספר וממערכת הלימודים רק בגלל שהם שנויים במחלוקת, זה בעיקר פוגע בתלמידים".

שלושת התלמידות שוקדות בימים אלה על פתרון לשילוב לימוד תורת האבולוציה בבית הספר בלי שהנושא יוצנע או יצונזר על ידי משרד החינוך.

http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/432/454.html?hp=1&cat=402&loc=69
 
ב "האבולוציה היא תיאוריה נכונה בדיוק כמו תיאוריית כוח הכבידה וחשובה בדיוק כמוה לתחום
הביולוגיה"
http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/432/454.html?hp=1&cat=402&loc=69
המשפט הזה הוא Fail די רציני. ראשית זו לא תאוריה אחת אלה אוסף של תאוריות וממש אין הסכמה מלאה על הכל (שלא לדבר על ה"ריבים" בין הדבילים מהעולם הביולוגי הטהור לחוקרים המתמטיים יותר). שנית ,התאוריה המקורית של דרווין מיושנת ולא לגמרי נכונה ,אבולוציה של יצורים קודם כל נגרמת מ""תחרות"" בין גנים ,היצורים עצמם הם רק כלי עזר ולא תמיד ה"אינטרס" של היצור מקביל ל"אינטרס" של הגן ולכן הטענה שמה שמוביל את האבולוציה הוא ה"survival of the fittest" כמו שדרווין טען לא נכונה.
 
נערך לאחרונה:
  • פותח/ת השרשור
  • #4
המשפט הזה הוא Fail די רציני. ראשית זו לא תאוריה אחת אלה אוסף של תאוריות וממש אין הסכמה מלאה על הכל (שלא לדבר על ה"ריבים" בין הדבילים מהעולם הביולוגי הטהור לחוקרים המתמטיים יותר). שנית ,התאוריה המקורית של דרווין מיושנת ולא לגמרי נכונה ,אבולוציה של יצורים קודם כל נגרמת מ""תחרות"" בין גנים ,היצורים עצמם הם רק כלי עזר ולא תמיד ה"אינטרס" של היצור מקביל ל"אינטרס" של הגן ולכן הטענה שמה שמוביל את האבולוציה הוא ה"survival of the fittest" כמו שדרווין טען לא נכונה.
ליצור אין בדיוק אינטרס או שליטה על כך, אלא הסביבה היא זו שקובעת בסופו של דבר. מי שמחליט אילו גנים יהיו דומיננטים יותר או פחות זו הסביבה ולא הייצור עצמו ולזה בדיוק דארווין התכוון. אם ה"אינטרס" של הגן היה לגרום לזה שהייצור יתרבה באופן דומיננטי יותר מחבריו, אז זה גם האינטרס של היצור (ואני לא מצליח לחשוב על דוגמה שזה לא יהיה נכון, אלא אם יש לך משהו כזה).
ותאוריית האבולוציה היא נכונה והמשפט הזה לא בדיוק Fail, מה שלא מוסכם כיום זה המכניזם שזה קרה דרכו, כאשר הרוב חושב שזה ע"י Natural Selection, אבל יש עוד השערות כיצד זה קרה.
 
הדוגמא הכי קלה היא גן שמרמה בתהליך ההזדווגות או המיוזה. למשל הופך את הזרע שהוא נמצא בו למהיר יותר מזרע שבו נמצא הגן המתחרה שלו אבל בו זמנית גורם לאורגניזם הבוגר להיות חלש יותר. גן כזה יכול לשרוד באוכלוסייה למרות שהמבוגרים ישרדו פחות ,כי הוא תמיד ינצח בכל זיווג את המתחרה שלו וזה יאזן את הנזק שהוא יגרום.

עוד אופציה נפוצה היא ברביה מינית כשיש מצב שבו גן מסויים עזר ליצור לשרוד במשך תקופה ארוכה ולכן הנקבות של אותו יצור פיתחו העדפה להזדווג עם יצורים שבהם הגן התבטא . כשהתנאים השתנו והגן הפסיק לעזור ואפילו התחיל להוות נטל ,יכול להיות שפחות פרטים שנשאו אותו שרדו ,אבל בגלל שהעדפה של הנקבות לא השתנתה באותו הדור (גם היא תכונה גנטית) יכול להיות שעדיין הפרטים הללו הולידו יותר צאצאים בגלל שהם הזדווגו עם יותר נקבות וכך זה המשיך הלאה. הרבה תכונות מכבידות בעולם החי מקורן במקרה הזה או בדומים לו (למשל הזנב של הטווס).
 
נערך לאחרונה:
קראת הגן האנוכי לאחרונה אה ? ספר נהדר.
לדעתי ברחתם קצת מהנושא העיקרי, אין ספק שהרעיון הכללי מאחורי האבולוציה שבו המינים שקיימים היום הם התפתחות של מינים אחרים שהבריריה הטבעית/סביבת המחיה "כיוונה", נכון.
עצם העובדה שמדינת ישראל הנהורה לא הופכת את לימודי העיקרון הזה לתוכן חובה בלימודים היא לכל הפחות בעייתית ומביכה.
 
קראתי אותו מזמן ,זה ספר טוב למרות שדוקינס לא ממש ידע לעצור היכן שנגמר תחום המומחיות שלו. למדתי אבולוציה בצורה מסודרת בכל מיני קורסים וגם דרך תכנות מחדש של כמה פונקציות באחת התוכנות המובילות היום בסימלוץ תהליכים אבולוצינים (וזה עזר לי להבין על אילו כרעי תרנגולת כל התאוריות הללו עומדות ,המודלים מאוד מוגבלים).

צריך להיות מאוד זהירים כשמלמדים נושא כזה ,עם הרמה של המורים פה בארץ בסוף באמת ילמדו כאן את הפילוסופיה השיטחית של החזק שורד ויטענו שזו תורה חזקה כמו הכבידה של ניוטון (או היחסות הכללית אם ניהייה יותר מדויקים).לדעתי עדיף כבר לא ללמד מללמד חומר לא נכון.
 
ליצור אין בדיוק אינטרס או שליטה על כך, אלא הסביבה היא זו שקובעת בסופו של דבר. מי שמחליט אילו גנים יהיו דומיננטים יותר או פחות זו הסביבה ולא הייצור עצמו ולזה בדיוק דארווין התכוון. אם ה"אינטרס" של הגן היה לגרום לזה שהייצור יתרבה באופן דומיננטי יותר מחבריו, אז זה גם האינטרס של היצור (ואני לא מצליח לחשוב על דוגמה שזה לא יהיה נכון, אלא אם יש לך משהו כזה).
ותאוריית האבולוציה היא נכונה והמשפט הזה לא בדיוק Fail, מה שלא מוסכם כיום זה המכניזם שזה קרה דרכו, כאשר הרוב חושב שזה ע"י Natural Selection, אבל יש עוד השערות כיצד זה קרה.

בלי להכנס להאם היא נכונה או לא, להשוות אותה לתאוריית כוח הכבידה זה מגוחך. את התאוריה השניה אפשר לאשש בכל רגע נתון ב-100% הצלחה.
 
בלי להכנס להאם היא נכונה או לא, להשוות אותה לתאוריית כוח הכבידה זה מגוחך. את התאוריה השניה אפשר לאשש בכל רגע נתון ב-100% הצלחה.
גם האבולוציה הוכחה עשרות פעמים- על ידי מאובנים, ניסויים והכי חזק- היה ניסוי (מספר ניסויים למען האמת) שהעבירו לטאות מאי אחד לאי אחר עם אקלים שונים. ראו שאחרי עשרות שנים (20-30) הם שינו את ההתנהגות וה-DNA והגנים השתנו (כמו גם מערכת העיכול, צבע ועוד)- הוכחה של 100%.
 
גם האבולוציה הוכחה עשרות פעמים- על ידי מאובנים, ניסויים והכי חזק- היה ניסוי (מספר ניסויים למען האמת) שהעבירו לטאות מאי אחד לאי אחר עם אקלים שונים. ראו שאחרי עשרות שנים (20-30) הם שינו את ההתנהגות וה-DNA והגנים השתנו (כמו גם מערכת העיכול, צבע ועוד)- הוכחה של 100%.

וואלה, בוא תספר לנו איך אתה משחזר את זה בדיוק http://en.wikipedia.org/wiki/Last_universal_ancestor
 
מצטער על הביטוי, אבל בתור איש שמתעסק מזה כבר עשרות שנים בחקר האבולוציה שבמקרה נתקל בפרסום הבא אני חייב לציין שמדובר באוסף של שטויות. חבל שבאתרים גדולים כמו nrg מפרסמים דברים שכאלו ללא שום בדיקה מקדימה של המידע...
 
  • פותח/ת השרשור
  • #13
מצטער על הביטוי, אבל בתור איש שמתעסק מזה כבר עשרות שנים בחקר האבולוציה שבמקרה נתקל בפרסום הבא אני חייב לציין שמדובר באוסף של שטויות. חבל שבאתרים גדולים כמו nrg מפרסמים דברים שכאלו ללא שום בדיקה מקדימה של המידע...
לפי המומחיות שלי לבדוק טרולים בפורום, נראה שעוד לא עברת בר מצווה, אז פרופסור?
 
  • פותח/ת השרשור
  • #14
בלי להכנס להאם היא נכונה או לא, להשוות אותה לתאוריית כוח הכבידה זה מגוחך. את התאוריה השניה אפשר לאשש בכל רגע נתון ב-100% הצלחה.
בתנאי מעבדה ניתן בהחלט להוכיח ברירה טבעית, אבל אף אחד לא מבטיח לך שזה התקיים בטבע.
 
שימו לב! השרשור ישן: לא היו תגובות בשרשור מעל 90 יום.

ייתכן שהתוכן בשרשור כבר אינו רלוונטי ולכן עדיף לפתוח שרשור חדש.
Back
למעלה תחתית