הגעת למגבלת הצפייה למשתמשים שאינם רשומים באתר
  • נשמח אם תצטרפו לקהילה שלנו. הרשמה לאתר תקנה לכם את האפשרות לשאול שאלות ולהגיב לשרשורים באתר ללא כל עלות
  • טופס ההרשמה לאתר נמצא כאן למטה ולוקח פחות מ-30 שניות למלא אותו (כן, בדקנו עם סטופר 🤓)

אימונים 1 כנגד 3 כנגד 5 סטים באימון - מה תורם הכי הרבה להיפרטרופיה?

Mike Bikov

מנהל אתר
103,264
12,424
מנהל
נק' מוניטין:
58,701
103,264
12,424
מחקר שמעורר סערה. אין לי גישה אליו בנתיים - מחכה למלא. קחו בחשבון ש:
1. בוצע על אנשים לא מאומנים
2. מנגד, זהו המחקר הארוך ביותר שבוצע עד כה - חצי שנה.
3. 5 סטים הראה עליונות על 3 או 1 מבחינת היפרטרופיה
4. השאלה היא כמה היפרטרופיה העלתה הקבוצה של 5 סטים ביחס ל-3 או 1.

ד"א הכוונה ל-5 סטים באימון לתרגיל, 3 אימונים בשבוע - משמע 15 סטים לכל שריר בשבוע לעומת 9 או 3 סטים לכל תרגיל/שריר בשבוע.

Journal of Strength & Conditioning Research:
Post Acceptance: December 24, 2014
doi: 10.1519/JSC.0000000000000758
Original Investigation: PDF Only

Dose Response of 1, 3 and 5 Sets of Resistance Exercise on Strength, Local Muscular Endurance and Hypertrophy.
Radaelli, Regis; Fleck, Steven J.; Leite, Thalita; Leite, Richard Diego; Pinto, Ronei S.; Fernandes, Liliam; Simão, Roberto
Published Ahead-of-Print

Abstract
The study's purpose was to compare the response of performing 1, 3 and 5-sets on measures of performance and muscle hypertrophy. Forty eight men, with no weight training experience, were randomly assigned to one of three training groups, 1-SET, 3-SETS, 5-SETS, or control group (CG). All training groups performed three resistance training sessions per week for six months. The 5RM for all training groups increased in the bench press (BP), front lat pull down (LPD), shoulder press (SP) and leg press (LP) (p<=0.05), with the 5RM increases in the BP and LPD being significantly greater for 5-SETS compared to the other training groups (p <= 0.05). BP 20RM in the 3- and 5-SETS groups significantly increased with the increase being significantly greater than the 1-SET group and the 5-SETS group increase being significantly greater than the 3-SETS group (p<=0.05). LP 20RM increased in all training groups (p<=0.05), with the 5-SETS group showing a significantly greater increase than the 1-SET group (p<=0.05). The 3- and 5-SETS groups significantly increased elbow flexor muscle thickness (MT) with the 5-SETS increase being significantly greater than the other two training groups (p<=0.05). The 5-SETS group significantly increased elbow extensor MT with the increase being significantly greater than the other training groups (p<=0.05). All training groups decreased percent body fat, increased fat free mass and vertical jump ability (p<=0.05), with no differences between groups. The results demonstrate a dose response for the number of sets per exercise and a superiority of multiple sets compared to a single set per exercise for strength gains, muscle endurance and upper arm muscle hypertrophy.
 
בעיתון הזה אין בדרך כלל קשר בין האבסטרקט למה שעשו באמת. נראה לי שהם מפרסמים מאמרים בעזרת בוט כך שלא הייתי קורא לכך סערה עד שיהיה אפשר לקרוא את המאמר עצמו.
 
..וגם אם המאמר עצמו זהה לאבסטרקט, לא ברור מה סוער כל כך בעובדה ש 5 סטים (מספר החזרות לא צוין) תרמו יותר להיפרטרופיה.
 
  • פותח/ת השרשור
  • #4
..וגם אם המאמר עצמו זהה לאבסטרקט, לא ברור מה סוער כל כך בעובדה ש 5 סטים (מספר החזרות לא צוין) תרמו יותר להיפרטרופיה.
מספר החזרות היה 6-12
הסערה היא ש-15 סטים שבועיים עדיפים על 9, משמע נפח גבר על עצימות (במובן מסויים).
 
מספר החזרות היה 6-12
הסערה היא ש-15 סטים שבועיים עדיפים על 9, משמע נפח גבר על עצימות (במובן מסויים).

יודע מה, הדבר היחיד פה שאולי קצת קצת מנוגד לקונבנציות (של עולם ה PL) הוא שזה קרה אצל מתאמנים מתחילים לגמרי..
אצל מתאמן לא מתחיל 15 סטים שבועיים לשריר כמו "גב" או "חזה" נשמע הגיוני.
(קח לדוגמא מבנה של AB, ונניח שני תרגילים לגב, זה אומר 3-4 סטים באימון לכל תרגיל)
 
הבנתי מצוין. הזכרתי AB כשהלכתי לדוגמא על מתאמן לא מתחיל..
בכל מקרה, אם וכאשר תגיע אל המלא אני אשמח לקרוא אותו.
 
מה שאתה אומר שעדיף להעלות את מס הסטים בתכניות fbw למתחילים ?
רוב תכניות הfbw מורכבות מ3-4 סטים לשריר
 
מה שאתה אומר שעדיף להעלות את מס הסטים בתכניות fbw למתחילים ?
הוא ממש לא אומר את זה. תקציר המאמר אומר את זה, ומשה דווקא מזהיר מקפיצה מהירה מדי למסקנות ("מחכה למלא"). אגב, כבר נתקלתי בטענות דומות בכל מיני מקומות שכוחי אל (אבל אין לי קישורים, לא שמרתי), למשל היה איזה מחקר שמצא שאין בכלל חשיבות לשאלה נפח-עצימות כל עוד אתה מגיע לשריר מותש בסוף הסטים (אני מניח שהוא לא דיבר על הקצה האירובי של הסקאלה מצד אחד וגם לא על חזרה בודדת בקצה השני, אבל אני לא זוכר את הפרטים).
 
הוא ממש לא אומר את זה. תקציר המאמר אומר את זה, ומשה דווקא מזהיר מקפיצה מהירה מדי למסקנות ("מחכה למלא"). אגב, כבר נתקלתי בטענות דומות בכל מיני מקומות שכוחי אל (אבל אין לי קישורים, לא שמרתי), למשל היה איזה מחקר שמצא שאין בכלל חשיבות לשאלה נפח-עצימות כל עוד אתה מגיע לשריר מותש בסוף הסטים (אני מניח שהוא לא דיבר על הקצה האירובי של הסקאלה מצד אחד וגם לא על חזרה בודדת בקצה השני, אבל אני לא זוכר את הפרטים).

זה תחום כל כך בעייתי באמת כל מחקר מראה משהו אחר
בכל אופן אני למדתי לעולם לא להסתמך על מחקר אחד או שניים
 
קחו. מחקר פח (פח זה מחמאה).
משה, לברקלי אין גישה לג'ורנל הזה? לא בא לעבוד אצלכם...
 

קבצים מצורפים

  • 00124278-900000000-97085.pdf
    KB 508.2 · צפיות: 195
שימו לב! השרשור ישן: לא היו תגובות בשרשור מעל 90 יום.

ייתכן שהתוכן בשרשור כבר אינו רלוונטי ולכן עדיף לפתוח שרשור חדש.
Back
למעלה תחתית