מידע האם מס' חזרות נמוך טוב ממס' חזרות גבוה לפיתוח גוף ?

[miki6846]

הדיון בשאלה הנ"ל האם עדיף למפתחי גוף להתאמן במס' חזרות נמוך(1-6) עדיף מלהתאמן במס' חזרות גבוה(8-12) נמשך כבר המון זמן.
חקרתי ובדקתי את הנושא לעומק ולא ראיתי ממש ראיות מכריעות לשני הצדדים.
למרות זמן בזמן האחרון יצא מחקר ששופך קצת אור על השאלה שמשגעת את עולם פיתוח הגוף.


מפתחי גוף מאז ומתמיד נהגו להשתמש בטווח חזרות של 8-12 חזרות לעומת מתאמני כח שנהגו להשתמש בטווח חזרות של 1-6

עלייה בהורמון GH (הורמון הגדילה):
מס' מחקרים מראה כי שימוש בטווח חזרות של 8-12 מעלה משמעותית את רמות הGH בניגוד למס' חזרות של 1-6
בהתבסס על הראיות נראה כי ברור ש8-12 הוא טווח אופטימלי לגדילה אז זהו שיש עוד כמה פרמטרים

מחקרים ישירים ועקיפים מראים כי עלייה בהורמון הGH כתוצאה ממאמץ אינו תורם ממש בעלייה במסת השריר בניגוד למה שמקובל לחשוב

אבל מה לגבי טווח החזרות וסינטזת החלבון ?
שריר גודל באמצעות עלייה בסינטזת החלבון
אז איזה טווח חזרות מומלץ לעלייה בסינטזת החלבון ?
באופן מפתיע כמעט ושום מחקר לא ממש בדק את זה לעומק עד המחקר האחרון.

המחקר השווה עצימויות שונות(15% 30% 45% 60% 75% 90% מה RM1)

העובדות מדברות בעד עצמן:
מ60% ומעלה ההבדלים בסינטזתת החלבון לא היו ממש משמעותיים, למבוגרים הטוח האופטימלי נמצא 60% ולצעירים הטווח האופטימלי היה 75%

כל זה היה על מתאמנים מתחילים.

מה לגבי מתאמנים מנוסים ?
גם לא נרשם ממש הבדל מהותי אצל מתאמנים מנוסים צעירים 75 % נשאר הטווח האופטימלי לסינטזת החלבון
אצל מתאמנים מנוסים מבוגרים מ75% ל90% זהו הטווח המומלץ.

בגרף האדום המתאמנים היו מתאמנים בערך שנה
הגרף הירוק המתאמנים היו שנתיים ומעלה

יישום מעשי:
אם אתה מתאמן צעיר 75% מהRM1 שלך הוא הטווחת האופיטמלי להגעה מקסימלית לסינטזת החלבון
באופן תאורטי מתאמן צעיר 5RM לא ממש יעלה את סינטזת החלבון כמו 10RM


רפרנסים:
http://jp.physoc.org/content/587/1/211.abstract
http://www.springerlink.com/content/t96qmxyaa7x7le0c/
http://journals.lww.com/nsca-jscr/A...Effects_of_4_and_10_Repetition_Maximum.9.aspx
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19826309

חברים מאמר ראשון שלי בפורום הזה מקווה להשקיע ולתת עוד אשמח לתגובות
לא כולם חייבים להסכיים איתי ידוע שיש מחלוקת רבה בנושא.

חשוב לציין ש75% מהrm1 אצל כל אחד זה עלול להיות מס' חזרות שונה לכן חשוב לבדוק מהו הrm1 שלך

 

[coldfire]

כבר הסברתי מאיפה מגיע הידע וההתנסחות שלך לא מוצאת חן בעיניי.
המלצה שלי תלמד ותפתח גישה משלך מאשר להצטרף לדעה של משה (כי זה משה)

איפה ראית אותי מביע דעה? רק הסכמתי שאתה לא יכול לגבות את שלך. לא הסברת כלום. רוצה לבכות עוד קצת לגבי ההתנסחות שלי?

 

[miki6846]

איפה ראית אותי מביע דעה? רק הסכמתי שאתה לא יכול לגבות את שלך. לא הסברת כלום. רוצה לבכות עוד קצת לגבי ההתנסחות שלי?

זה לא נקרא לבכות, יש אנשים קצת יותר מנומסים ממך.

 

[coldfire]

זה לא נקרא לבכות, יש אנשים קצת יותר מנומסים ממך.

הבנתי, בחרת להתלונן במקום להודות שטעית.

 

[miki6846]

הבנתי, בחרת להתלונן במקום להודות שטעית.

במה טעיתי ? ואם כך תוכיח זאת.

 

[coldfire]

במה טעיתי ? ואם כך תוכיח זאת.

טעית בטענה שיש לך גיבוי לכך שסינטזת חלבון משפיעה על היפרטרופיה. אין לי מה להוכיח, אתה טוען שיש, לא אני.

 

[יהושע64]

כל אדם עם טיפת ידע בנושא ידע כי יש קשר בין סינטזת החלבון לגדילה של השריר

תראה, המשפט כפי שניסחת אותו הוא כמובן נכון: ברור ש"יש קשר" כזה(1), אבל השאלה היא אם יש קשר דווקא בין סינטזת החלבון בסמוך לאחר האימון לבין היפרטרופיה, ולפחות לפי סקירה מפורסמת אחת של כמה מחקרים זה לא המצב.

(1) פשוט מאחר והשריר גדל ע"י הגדלת כמות החלבון שבו (צבירת נוזלים לא מענינת אותנו)

 

[Mike Bikov]

הרפרנסים שפרסמתי תומכים בנושא הכתבה.

כיצד? בזה שאתה לא מוצא מחקר להנחה הבסיסית בכל הכתבה שפרסמת? אתה הסקת ש MPS בטווח הקצר משפיע על היפרטרופיה. על כך כתבת בכתבה וטענת שטווח חזרות כזה או אחר טוב יותר מהשני על סמך השינוי ב-MPS. אז אני שואל שאלה פשוטה מאוד, על סמך מה אתה מבסס את זה ש-MPS בטווח הקצר משפיע על היפרטרופיה? על סמך זה שקראת? גם אני קראתי שכדור הארץ מרובע - תאמין לי?

אני בעל ידע בתחום אל תביע זלזול באדם שאתה לא מכיר.

אני לא מזלזל באף אחד, אני מזלזל בדברים שאתה כותב ועצם העובדה שאתה לא יכול להוכיח אותם לא מוסיפה לכך הרבה.

נכון אני לא בעל הידע הגדול ביותר אבל לדעתי אני כן יכול להעשיר את הפורום הזה.

אז אם אתה רוצה להעשיר את הפורום, אתה תעשיר אותו בהתאם לכללי הפורום, שזה כולל לתת רפרנסים לדברים שאתה כותב וכל כך בטוח בהם ועוד טוען שאחרים טועים בזמן שאין לך כיצד לגבות את הטענות הבסיסיות שעליהן אתה נשען מלכתחילה. זה נקרא יהירות או "אני יודע הכל כי קראתי כמה אבסטרקטים ב-pubmed".

הצורה בה אתה מתנסח מביעה זלזול באנשים אחרים אינך מודע לכמות הידע וההבנה שלי בנושא(שוב אני לא דוקטור ולא מתיימר להיות)

כמות הידע וההבנה שלך לא מעניינת לא אותי ולא את אף אחד בדיון הזה. נשאלה שאלה פשוטה, כיצד אתה יודע ש-MPS בטווח הקצר משפיע על היפרטרופיה וביקשו ממך מחקרים להוכיח זאת. אתה במקום זה לוקח את זה באופן אישי ורגישי שאיך העזנו כלל לפקפק במידע והידע שאתה מעביר. סליחה באמת.

בנושא שבו כל בעל עיניים בראשו יבין שיש הקשר בין השניים לא אטרח להביא מחקרים.

אז אם לא תטרח להביא מחקרים, גם לדברים כל כך בסיסיים כמו שאתה טוען, אז אל תכתוב יותר בפורום כי אנחנו כנראה לא מתקדמים כמוך ולא עוקבים אחר החומר הנלמד באותה המהירות והדרך.

איני מבין גדול במחקרים, אך נודעתי לכך שרצים נקורות מזויפים אשר לא התפרסמו בג'ורנל מדעי ובכל זאת אנשים הלכו אחריהם שולל.

אם הם לא תהפרסמו בג'ורנלים מדעיים אז הם לא מחקרים והמשפט הקודם שלך:

תאמין או לא תאמין בחירה שלך. גם מחקרים יכולים להיות מזוייפים.

לא תקף.

בטענה שכל אחד יסמוך על עצמו באתי לציין שלפעמים תצטרך לסמוך על אנשים.

למה לי לסמוך עליך?

 

[miki6846]

טעית בטענה שיש לך גיבוי לכך שסינטזת חלבון משפיעה על היפרטרופיה. אין לי מה להוכיח, אתה טוען שיש, לא אני.

חחחחח למה טעיתי ? אם אין לך הוכחה אז אתה לא יודע אם זה נכון.

תראה, המשפט כפי שניסחת אותו הוא כמובן נכון: ברור ש"יש קשר" כזה(1), אבל השאלה היא אם יש קשר דווקא בין סינטזת החלבון בסמוך לאחר האימון לבין היפרטרופיה, ולפחות לפי סקירה מפורסמת אחת של כמה מחקרים זה לא המצב.

(1) פשוט מאחר והשריר גדל ע"י הגדלת כמות החלבון שבו (צבירת נוזלים לא מענינת אותנו)

סופסוף אדם אשר הסביר את עצמו.
בהמן מחקרים צויין הקטע שהגברת סינטזת החלבון ממשיכה אפילו 24 שעות אחרי האימון.

כיצד? בזה שאתה לא מוצא מחקר להנחה הבסיסית בכל הכתבה שפרסמת? אתה הסקת ש MPS בטווח הקצר משפיע על היפרטרופיה. על כך כתבת בכתבה וטענת שטווח חזרות כזה או אחר טוב יותר מהשני על סמך השינוי ב-MPS. אז אני שואל שאלה פשוטה מאוד, על סמך מה אתה מבסס את זה ש-MPS בטווח הקצר משפיע על היפרטרופיה? על סמך זה שקראת? גם אני קראתי שכדור הארץ מרובע - תאמין לי?


אני לא מזלזל באף אחד, אני מזלזל בדברים שאתה כותב ועצם העובדה שאתה לא יכול להוכיח אותם לא מוסיפה לכך הרבה.


אז אם אתה רוצה להעשיר את הפורום, אתה תעשיר אותו בהתאם לכללי הפורום, שזה כולל לתת רפרנסים לדברים שאתה כותב וכל כך בטוח בהם ועוד טוען שאחרים טועים בזמן שאין לך כיצד לגבות את הטענות הבסיסיות שעליהן אתה נשען מלכתחילה. זה נקרא יהירות או "אני יודע הכל כי קראתי כמה אבסטרקטים ב-pubmed".


כמות הידע וההבנה שלך לא מעניינת לא אותי ולא את אף אחד בדיון הזה. נשאלה שאלה פשוטה, כיצד אתה יודע ש-MPS בטווח הקצר משפיע על היפרטרופיה וביקשו ממך מחקרים להוכיח זאת. אתה במקום זה לוקח את זה באופן אישי ורגישי שאיך העזנו כלל לפקפק במידע והידע שאתה מעביר. סליחה באמת.


אז אם לא תטרח להביא מחקרים, גם לדברים כל כך בסיסיים כמו שאתה טוען, אז אל תכתוב יותר בפורום כי אנחנו כנראה לא מתקדמים כמוך ולא עוקבים אחר החומר הנלמד באותה המהירות והדרך.


אם הם לא תהפרסמו בג'ורנלים מדעיים אז הם לא מחקרים והמשפט הקודם שלך:



לא תקף.


למה לי לסמוך עליך?

הכתבה שהבאתי טוענת כי מס חזרות מסוים מביא לmps גבוה יותר ממספר חזרות אחר.
ומכאן ניתן לדעת שזה טוב יותר לעלייה במסת שריר.
אם אנסה להוכיח כל מילה בכתבה היא לא תיגמר לעולם.

 

[Beast and cheat]

חחחחח למה טעיתי ? אם אין לך הוכחה אז אתה לא יודע אם זה נכון.

תקרא שוב במה הוא כתב שטעית: בכך שאמרת שיש לך גיבוי. אין לך גיבוי = טעית בזה.

ובלי קשר, כשאתה טוען משהו אתה זה שצריך להוכיח אותו, לא להגיד שאם אחרים לא מוכיחים את ההיפך אז אתה צודק ו/או אין צודק וטועה.
על בסיס הטענה הזו אני יכול לטעון שיש לך רוח רפאים בחדר ושעד שאתה לא מוכיח אחרת, אני צודק. או לכל הפחות לא טועה.
אבל לצערך, זה לא עובד ככה.

 

[miki6846]

תקרא שוב במה הוא כתב שטעית: בכך שאמרת שיש לך גיבוי. אין לך גיבוי = טעית בזה.

ובלי קשר, כשאתה טוען משהו אתה זה שצריך להוכיח אותו, לא להגיד שאם אחרים לא מוכיחים את ההיפך אז אתה צודק ו/או אין צודק וטועה.
על בסיס הטענה הזו אני יכול לטעון שיש לך רוח רפאים בחדר ושעד שאתה לא מוכיח אחרת, אני צודק. או לכל הפחות לא טועה.
אבל לצערך, זה לא עובד ככה.

הוא כתב טעית בטענה שסינטזת החלבון קשורה לגדילת השריר.
והרי כל אדם אשר עיניו בראשו ידע כי קיים קשר בין השניים.
ואם אתם הולכים על הוכחות על כל משפט אז כן כל עוד לא הוכחת אחרת אני לא טועה ולא צודק.

 

[coldfire]

אתה מקרה אבוד.

 

[Vosegus]

שמעתי שויטמין T קשור לגדילת שריר, זה נכון?

 

[HallucinogeN]

סופסוף אדם אשר הסביר את עצמו.
בהמן מחקרים צויין הקטע שהגברת סינטזת החלבון ממשיכה אפילו 24 שעות אחרי האימון.
הכתבה שהבאתי טוענת כי מס חזרות מסוים מביא לmps גבוה יותר ממספר חזרות אחר.
ומכאן ניתן לדעת שזה טוב יותר לעלייה במסת שריר.
אם אנסה להוכיח כל מילה בכתבה היא לא תיגמר לעולם.

לא רק. הינה דוגמה לכך שסינטוזת חלבון לא ממש עזרה:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3933567/
כשמסתכלים על MPS צריך לבחון:
1. כמה זמן זה התרחש
2. מתי זה חזר ל baseline
3. כמה זה עלה מעל הנורמה

 

[יהושע64]

בהמן מחקרים צויין הקטע שהגברת סינטזת החלבון ממשיכה אפילו 24 שעות אחרי האימון.

יכול להיות, אבל לא הראית אותם, ולא התייחסת למאמר עמדה שמתייחס להרבה מחקרים (ההוא שהפניתי אליו) ולמסקנות שנובעות ממנו. ברור שאתה לא יכול להתייחס לכל מה שפורסם אי פעם, אבל כאשר מפנים אותך למקור שעל פניו נראה סותר את העמדה שלך, התשובה "בהמון מחקרים..." לא מספקת.

אבל מעבר לעניין הנקודתי, אני רוצה לשתף אותך ואת שאר הקוראים במחשבות שיש לי סביב האשכול הזה. הן רלבנטיות לא רק לך ולא רק לנושא הזה. אני מניח שאתה לא מודע לרקע שיכול להסביר (לא להצדיק, להסביר) איך הפכת לילד הכאפות של הפורום, כך שהסבר - לא כל-כך - קצר לא יכול להזיק.

אחד המיתוסים הכי נפוצים בתחום היה (עודנו?) מיתוס "חלון הההזדמנויות" המפורסם, ובשעתו הוא היה מבוסס במידה רבה על כמה מחקרים שאכן הראו בדיוק את מה שאתה אומר, דהיינו שקצב סינטזת החלבונים מואץ לאחר אימון(1). עם הזמן הלך והתגבש קונצנסוס לפיו אותו חלון מפורסם אינו קיים במציאות(2), מה שכמובן מחייב התייחסות לעניין אותה סינתזה סמוכה לאימון, עם המסקנה שככל הנראה היא אינה חשובה לענייני היפרטרופיה, שכן הגוף יכול לבנות את השריר בכל שעה שמתחשק לו, ומה שלא יסונתז מיד אחרי האימון יסונתז מאוחר יותר (מן הסתם לשינה יש תפקיד חשוב בעסק הזה, וזאת הסיבה לכך ששינה מספקת היא חלק מהדרישות להעלאת מסת שריר, אבל אני נסחף).

כפי שאתה יכול לשער, הנושא הזה נטחן עד דק בפורום מכל הכיוונים, עם כל המלחמות וההשמצות הרגילות בין מי שיודע הכל לבין מי שיודע עוד יותר ממנו, וכפי שאתה יכול לשער עוד, בכל פעם שמישהו חדש מעלה שוב את הנושא לא בצורה של שאלה אלא בצורה של קביעה, שאינה תואמת את הקונצנסוס, יש לאנשים מעט מאד סבלנות כלפיו; לא כל אחד הוא מובטל קשיש שיש לו את כל הזמן שבעולם לקשקש כאן שוב ושוב על אותם דברים (3). כאשר מועצת חכמי הפורום נתקלת במישהו כזה, היא יכולה להיות מאד לא סימפטית. תוסיף לזה אגו מנופח יותר משרירי החזה של דורון מילנר ותקבל... ובכן, תקבל את מה שקיבלת.

אתה בטח מרגיש מאד מתוסכל מכל זה. באת עם כוונות טובות, השקעת בכתיבת מאמר שמבוסס על כמה מחקרים שקראת, וציפית לקבל שבחים או לפחות שיתפתח דיון מעניין, ובמקום זה אתה חוטף מטר של יריקות ועגבניות רקובות, לא עניין נעים במיוחד (הייתי שם, אני יודע(4)). זה גורר אותך למקומות לא טובים של התנצחות, ירידה לפסים אישים והיאחזות בציפורניים בעמדה המקורית בלי נסיון אמיתי לבסס אותה או להודות בכך שהיא לא מבוססת וכנראה שגויה. כאמור, זאת תגובה טבעית ומובנת, אבל היא לא משרתת אותך. לא בושה להגיד "לא הכרתי את זה..." "לא ידעתי ש..." ואפילו, ר"ל, "טעיתי"(5). לחילופין, אתה בהחלט מוזמן להגן על העמדה שלך, אבל לא בצורה סתמית "יש הרבה מחקרים וגו'", היא ממש מזמינה תגובות סרקסטיות ופוגעניות. אתה לא הראשון, וככל הנראה גם לא האחרון, שנתקל בגישה מתנשאת ולא ידידותית של כמה מגיבים, נסה להסיק ממנה איזה לקח חיובי ולא להגרר להתנצחות מתלהמת, פשוט מפני שהיא לא מובילה לשום מקום טוב.

אסיים בהמלצה לא להכנס גם כאן לויכוח עקר איתי. חשוב קצת על מה שכתבתי ואל תרגיש צורך לענות לי במיידי, או בכלל, ולהוכיח שטעיתי, יא חתיכת אפס!
______________

(1) כאן יש קישורים לשניים מהם, אבל יש הרבה יותר.
(2) ראה, למשל, את הלינק בתגובה הקודמת שלי.
(3) אני אחסוך למישהו את התגובה המתבקשת "וטוב שכך".
(4) אחת התגובות הראשונות שלי כאן זכתה לתגובה של מישהו (דווקא בעל ידע רב), לפיה הוא מתלבט בשאלה אם אני טרול או סתם מנג'ס. אני מקוה שהשאלה הוכרעה מאז, ואם לא הרי שהתגובה הזאת עצמה בטח מספיקה כדי להכריע: נג'אס.
(5) המילה הכי נדירה באתר!

 

[miki6846]

יכול להיות, אבל לא הראית אותם, ולא התייחסת למאמר עמדה שמתייחס להרבה מחקרים (ההוא שהפניתי אליו) ולמסקנות שנובעות ממנו. ברור שאתה לא יכול להתייחס לכל מה שפורסם אי פעם, אבל כאשר מפנים אותך למקור שעל פניו נראה סותר את העמדה שלך, התשובה "בהמון מחקרים..." לא מספקת.

אבל מעבר לעניין הנקודתי, אני רוצה לשתף אותך ואת שאר הקוראים במחשבות שיש לי סביב האשכול הזה. הן רלבנטיות לא רק לך ולא רק לנושא הזה. אני מניח שאתה לא מודע לרקע שיכול להסביר (לא להצדיק, להסביר) איך הפכת לילד הכאפות של הפורום, כך שהסבר - לא כל-כך - קצר לא יכול להזיק.

אחד המיתוסים הכי נפוצים בתחום היה (עודנו?) מיתוס "חלון הההזדמנויות" המפורסם, ובשעתו הוא היה מבוסס במידה רבה על כמה מחקרים שאכן הראו בדיוק את מה שאתה אומר, דהיינו שקצב סינטזת החלבונים מואץ לאחר אימון(1). עם הזמן הלך והתגבש קונצנסוס לפיו אותו חלון מפורסם אינו קיים במציאות(2), מה שכמובן מחייב התייחסות לעניין אותה סינתזה סמוכה לאימון, עם המסקנה שככל הנראה היא אינה חשובה לענייני היפרטרופיה, שכן הגוף יכול לבנות את השריר בכל שעה שמתחשק לו, ומה שלא יסונתז מיד אחרי האימון יסונתז מאוחר יותר (מן הסתם לשינה יש תפקיד חשוב בעסק הזה, וזאת הסיבה לכך ששינה מספקת היא חלק מהדרישות להעלאת מסת שריר, אבל אני נסחף).

כפי שאתה יכול לשער, הנושא הזה נטחן עד דק בפורום מכל הכיוונים, עם כל המלחמות וההשמצות הרגילות בין מי שיודע הכל לבין מי שיודע עוד יותר ממנו, וכפי שאתה יכול לשער עוד, בכל פעם שמישהו חדש מעלה שוב את הנושא לא בצורה של שאלה אלא בצורה של קביעה, שאינה תואמת את הקונצנסוס, יש לאנשים מעט מאד סבלנות כלפיו; לא כל אחד הוא מובטל קשיש שיש לו את כל הזמן שבעולם לקשקש כאן שוב ושוב על אותם דברים (3). כאשר מועצת חכמי הפורום נתקלת במישהו כזה, היא יכולה להיות מאד לא סימפטית. תוסיף לזה אגו מנופח יותר משרירי החזה של דורון מילנר ותקבל... ובכן, תקבל את מה שקיבלת.

אתה בטח מרגיש מאד מתוסכל מכל זה. באת עם כוונות טובות, השקעת בכתיבת מאמר שמבוסס על כמה מחקרים שקראת, וציפית לקבל שבחים או לפחות שיתפתח דיון מעניין, ובמקום זה אתה חוטף מטר של יריקות ועגבניות רקובות, לא עניין נעים במיוחד (הייתי שם, אני יודע(4)). זה גורר אותך למקומות לא טובים של התנצחות, ירידה לפסים אישים והיאחזות בציפורניים בעמדה המקורית בלי נסיון אמיתי לבסס אותה או להודות בכך שהיא לא מבוססת וכנראה שגויה. כאמור, זאת תגובה טבעית ומובנת, אבל היא לא משרתת אותך. לא בושה להגיד "לא הכרתי את זה..." "לא ידעתי ש..." ואפילו, ר"ל, "טעיתי"(5). לחילופין, אתה בהחלט מוזמן להגן על העמדה שלך, אבל לא בצורה סתמית "יש הרבה מחקרים וגו'", היא ממש מזמינה תגובות סרקסטיות ופוגעניות. אתה לא הראשון, וככל הנראה גם לא האחרון, שנתקל בגישה מתנשאת ולא ידידותית של כמה מגיבים, נסה להסיק ממנה איזה לקח חיובי ולא להגרר להתנצחות מתלהמת, פשוט מפני שהיא לא מובילה לשום מקום טוב.

אסיים בהמלצה לא להכנס גם כאן לויכוח עקר איתי. חשוב קצת על מה שכתבתי ואל תרגיש צורך לענות לי במיידי, או בכלל, ולהוכיח שטעיתי, יא חתיכת אפס!
______________

(1) כאן יש קישורים לשניים מהם, אבל יש הרבה יותר.
(2) ראה, למשל, את הלינק בתגובה הקודמת שלי.
(3) אני אחסוך למישהו את התגובה המתבקשת "וטוב שכך".
(4) אחת התגובות הראשונות שלי כאן זכתה לתגובה של מישהו (דווקא בעל ידע רב), לפיה הוא מתלבט בשאלה אם אני טרול או סתם מנג'ס. אני מקוה שהשאלה הוכרעה מאז, ואם לא הרי שהתגובה הזאת עצמה בטח מספיקה כדי להכריע: נג'אס.
(5) המילה הכי נדירה באתר!

שלושת המילים האחרונות שלך פשוט הראו לי מי אתה וזה למה אתה בהחלט לא שווה תגובה שלי.
תלמד איך להתנהג ואיך להתדיין ילד.

 

[יהושע64]

שלושת המילים האחרונות שלך פשוט הראו לי מי אתה

חשבתי שמיותר לשים שם סמיילי. טעיתי. סליחה.

 

[miki6846]

חשבתי שמיותר לשים שם סמיילי. טעיתי. סליחה.

בכל מקרה לקחתי את מה שאמרת לתשומת ליבי לעניין הנושא.
לא ידעתי בכלל לגבי הויכוח פה על מיתוס חלון ההזדמנויות.
אני לא מוצא סיבה מדוע משתמשים מסוימים יגיבו בחוסר סבלנות כלפי אדם אשר מפרסם את מה שהוא מאמין בו בין אם הוא טועה ובין אם הוא צודק יש דרך לדון.
לא דנתי פה במתי ובאיזה כמות כדאי לצרוך חלבון, סהכ הראיתי את ההשפעה של מס' החזרות על רמת הmps.
נכון שלא הבאתי מחקר שמראה כי עלייה ברמת הmps גורמת לעלייה גדולה יותר במסת השריר.
עצם העובדה שאמרתי שבעבר ראיתי מחקר כזה לא אמורה להביא אחריה תגובות זלזול, ציינתי כי אין סיבה שיאמינו לי כל עוד לא הוכחתי זאת.
כל עוד לא הוכח על הסף אחרת אין סיבה גם לזלזל באמירה הזאת, לדעתי הויכוח עם משה(שלהבנתי נחשב פה אדם בעל ידע נרחב) גרם לעוד משתמשים שאין להם את הידע הנדרש כדי להשתתף בויכוח הזה להשתתף בו.
התגובות הציניות והקיבעון סביב דעה אחת בפורום הזה לא יובילו את הפורום הזה לשום מקום(וחבל כי אין לנו הרבה כאלה בארץ)

רוב הפורום מאויש עי ליפטרים, וגם כאשר אדם שרוצה להכנס לעולם פיתוח הגוף ומציין כי הוא לא מעוניין בסטים שמורכבים מ5 חזרות אומרים לו אתה טיפש תעשה ss .
יש עוד המון דרכים אחרות ולא פחות טובות לפתח גוף.
כנראה שזו נקודה רגישה בפורום ולכן רציתי להראות גישה אחרת שתראה את יתרונותיה של תכנית אשר תורכב ממס חזרות כמו 8-12 .
יכול להיות שסינטזת החלבון אינה כזאת מהותית ואני טועה, אך עדיין זה מה שאני מאמין בו ודעתי לא תשתנה אלא אם כן יוכח אחרת.
ותאמין לי המון פעמים טעיתי בחיי, ואיני חושב שבושה להודות בטעויות.

 

[coldfire]

למה נראה לך שמעניין אותנו במה אתה מאמין לגבי סינטזת החלבון?

 

[miki6846]

למה נראה לך שמעניין אותנו במה אתה מאמין לגבי סינטזת החלבון?

אף אחד לא מכריח אותך להאמין לזה לקרוא את זה או להגיב על זה.

 

[coldfire]

אבל אני מעוניין להגיב ולציין שהאמונה שלך לא רלוונטית.