נק' מוניטין:
143
יש את עניין הכולסטרול ויש את עניין השומן אנשים מתבלבלים בין כולסטרול לשומן.
תנו לי להראות לכם מדוע 6 ביצים אינם בריאים עם כל הצהוב שלהם.
האדם מושתת על שומן חלבון ופחמימה
השומן שאדם נוטל יכול לשמות את כל מהלך חייו, שומן הוא מושג נרחב.
יש שומן מין החיי ושומן מין הצומח השומן הפריק והמומחץ ביותר הוא שומן מין הצומח: שמן זית, אגוזים, אבוקדו, שומשום וכו'
אם אדם צורך שומן מין החיי: שומן של בשר, צהוב של ביצים, מוצרי חלב וכו'
מתרכזת בתוכו כל מיני דברים כגון הורמוני גדילה (אשר לא בריאה במיוחד לאנשים שסיימו את ההתפתחות הסדירה שלהם) ואלו הן מתכון לסרטן לא עלינו.
המטרה של כל בלבול המוח שלי היא הימנע מלאכול יותר מידיי שומן מן החיי והענק לגוף שלך בריאות כם שומן מין הצומח.
תנו לי להראות לכם מדוע 6 ביצים אינם בריאים עם כל הצהוב שלהם.
האדם מושתת על שומן חלבון ופחמימה
השומן שאדם נוטל יכול לשמות את כל מהלך חייו, שומן הוא מושג נרחב.
יש שומן מין החיי ושומן מין הצומח השומן הפריק והמומחץ ביותר הוא שומן מין הצומח: שמן זית, אגוזים, אבוקדו, שומשום וכו'
אם אדם צורך שומן מין החיי: שומן של בשר, צהוב של ביצים, מוצרי חלב וכו'
מתרכזת בתוכו כל מיני דברים כגון הורמוני גדילה (אשר לא בריאה במיוחד לאנשים שסיימו את ההתפתחות הסדירה שלהם) ואלו הן מתכון לסרטן לא עלינו.
המטרה של כל בלבול המוח שלי היא הימנע מלאכול יותר מידיי שומן מן החיי והענק לגוף שלך בריאות כם שומן מין הצומח.
נק' מוניטין:
58
אפשר הסבר מהיכן המידע למה שרשמת?
נק' מוניטין:
9,517
זאת היתה החוכמה המקובלת בכל הספרים וההמלצות בעשורים האחרונים, ורק לאחרונה התחילו לשנות אותה. אגב, שומן רווי עדיין נחשב כחומר לא בריא, אבל הולך ומסתמן קונצנסוס בין הרופאים והתזונאים לכך שהוא הרבה פחות מזיק ממה ששיערו (אם בכלל).
נק' מוניטין:
62,133
בעיקר הראית שאין לך מושג על מה אתה מדבר.
נק' מוניטין:
143
אחלה בוא תראה לי כמה אתה יודע שתוכל לבטל את מה שאמרתי..
חתיכת אפס בשביל אנשים כמוך אני אפילו לא אטרח לחפש ביסוס לטענותיי כל מי שמעוניין בבסיס רציני למה שאמרתי יכול לקבל את זה בפרטי.
Organic Milk and Prostate Cancer | NutritionFacts.org
יש לי עוד מיליון מקורות מהימנים שמראים שההורמוני גדילה בכל מה שקשור בקשר בין אמא לבן בכל סוג חיה מסרטן.
קחו לדוגמא חלב הוא מאוד בריא עד לגיל סוף הבגרות של האדם משם הורמוני גדילה יכולים לגרום לתאים להמשיך להתפתח סרטניים ופוליפים.
בגלל זה דווקא צהוב של ביצה וחלב מגיעים לטופ ברשימת הלא בריאים.
שומן מן החי יש לו בעיה אחרת הוא מתפרק הרבה פחות טוב משומן צמחי השומן מן החי יכול לגרום לחסימת עורקים וכו.
אם תסתכלו על אחוז החולים בסרטן בכל מדינות המחוכסנים למיניהם תוכלו לראות קשר ישיר בין שומן מין הצומח לבין בריאות חסרת תקדים (תאילנד קוקוסים) יפן אגוזי מקדמיה סין אבוקדו וכו וכו
והפסיקה שלי בנושא היא לא להפסיק לאכול כל שומן מין החי אלא לאכול במיתון אם אוכלים 10 ביצים ביום לאכול גג 3 צהוב זה הגיוני ולא חזירי בלי שום קשר לזה שגם מבחינה תזונתית אם אוכלים 6 ביצים ו6 צהובים בתוכם אתה יוצא במאזן רע בין חלבון לשומן..
נק' מוניטין:
11,056
נק' מוניטין:
19,644
תוכיח
איפה?
באמת? אז אתה אומר לי שאומגה 3 פחות בריא בשבילי מאומגה 9? זה למה החברה מעליי חושבים שנפלת מהירח.
אשמח לראות מחקר שבדק את זה והראה שבאמת יש קשר בין מה שאמרת למציאות.
מאיפה הבאת דווקא את המספר 3? אולי המספר המומלץ באמת הוא 4 או 5. למה דווקא 3? מה יקרה אם זה יהיה 4 ולא 3?
1. מה זה משנה לך מה המאזן שלך בין חלבון לשומן? איך זה משפיע עליך מבחינה בריאותית?
2. איך 3 ביצים משפיעים כל כך על תפריט יומי שיכול להכיל גם 3 אלף קלוריות? מאיפה הבאת את הנתונים המוזרים האלה?
נק' מוניטין:
9,517
תלוי את מי אתה שואל.
הפליאוליסטים יגידו לך: עורבא פרח. עובדה: לא נמצא אף שלד של אדם קדמון עם עדויות לטיפול כימותרפי!
הצמחונים יגידו לך: לא סתם קורלציה, כל גרם בשר שתאכל יהרוג אותך. עובדה: הם מכירים מישהו שאכל בשר ומת (אמנם בגיל 120, אבל אל תיכנס לפרטים).
הדיאטניות יגידו לך: מה זה קורלציה?
רוב הרופאים יגידו לך: כנראה שכן (לא עשיתי סטטיסטיקה, כך שזה חצי ניחוש).
רופאים אחרים יגידו לך: כנראה שלא.
ברק יגיד לך (אני חושב) : "שומן רווי" זאת קטגוריה רחבה מדי. צריך להתייחס בנפרד לשומן רווי מבשר, ממוצרי חלב, מחלב ניגר וכד'.
12 מחקרים עם מסקנות לא מעודדות תוכל למצוא כאן , אבל אני בטוח שלא קשה מדי למצוא 12 מחקרים עם מסקנות אחרות וייתכן שאחד הפליאוליסטים בחבורה ייתן לך מראי מקום.
רק כדי לתת את ההקשר: כותב המאמר הוא מטיף ידוע לצמחונות, והוא המנכ"ל של אגודת צער בעלי חיים במדינת ניו-יורק. אנחנו לא חושדים בו, חלילה, שהמחקרים שהוא מסתמך עליהם מוטים או לא תקפים (טוב, חלקם בבירור כאלה), אבל האם לדעתך ייתכן שבעקבות האידיאולוגיה שלו הוא לא מעניק משקל מספיק למחקרים עם מסקנות אחרות? דר' גרגר פירסם סרטון פופולארי (בין השאר כמקדם מכירות לספריו - זהירות 55 דקות) ועליו כתבה דר' הארייט הול (מפורסמת הרבה פחות ממנו, וזאת מחמאה) ביקורת ארוכה ומפורטת.
אני מניח שרובכם הגדול לא יקרא את המאמר הארוך של דר' הול. זה הסיכום שלו מויקיפדיה:
... many of the claims made were based on cherry-picked, poor-quality or insubstantial research. Hall concluded that while it was already generally accepted that plant-based diets conferred health benefits, the evidence for them "is nowhere near as impressive or definitive as the true believers think"
נערך לאחרונה:
נק' מוניטין:
4,328
*רוב הצמחונים
דרך אגב, אפילו בקרב הטבעונים ישנה ביקורת חריפה נגד קטיף הדובדבנים המסיבי שעושה מייקל גרגר.
נק' מוניטין:
34,643
איך בדיוק דעה של בן אדם אחד נחשבת כמקור מהימן?
שרשורים דומים
