אתה פשוט מצחיק.
הרמת משקולות -> יל"ד סיסטמי (לתקופות מסויימות, לא כרוני).
מאיפה לך אם יל"ד אקוטי באימונים עצימים יוביל או לא יוביל לאפקטים שמוביל יל"ד כרוני של מי שלא מתאמן?
אין דבר כזה "הקשר של הרמת משקולות" וזהו. אם אתה רוצה לדעת מה קורה בהרמת משקולות, או שתבדוק משקולנים (A), או שתגזור מסקנות מפתולוגיות שנוצרות מאותם תנאים של הרמת משקולות (עד כמה שאפשר קרובים) (B).
אני הסברתי לך על B. לא אמרתי לך שאין A, כי יש A. ככה שמבחינה פיזיולוגית, שוב - אתה טועה, וחבל לצאת בהצהרות סתם, ללא ידע בנושא.
ואגב - אני זוכר שיש גם מחקרים שהראו שזה כן קורה, אם כי כנראה המשמעות לא גבוהה.
לגבי "גם אין שום סיבה שזה יקרה" - שוב שטויות שלך:
א. אז למה עשו על זה מחקרים? כל הקרדיולוגים והפיזיולוגים בעולם לא יודע ש"אין שום סיבה שזה יקרה"? צא מהקטע שהגוף יכול לעשות אדפטציה ל-23 שבצים מוחיים ו-52 התקפי לב כי ריפ אמר. <אגב, כ-SIDE NOTE: ריפ (ב-PP) גם לא מתייחס בצורה רצינית לאדפטציה אחרי MYOCARDIAL INFARCTION כשהוא אומר ש"שאר השריר יכול לקחת את התפקיד של הרקמה שנפגעה, ויש חזרה לתפקוד תקין" (מצטט מהזיכרון). זה נכון (חלקית), אבל הסיכון לשלל בעיות שיכולות להוביל למוות עולה>.
ב. כבר הסברתי לך לגבי יל"ד סיסטמי. מוזר שגדולי המוחות לא הגיעו למסקנה מוחלטת, אבל אתה מרשה לעצמך, לא ברור על בסיס מה.
הרמת משקולות -> יל"ד סיסטמי (לתקופות מסויימות, לא כרוני).
מאיפה לך אם יל"ד אקוטי באימונים עצימים יוביל או לא יוביל לאפקטים שמוביל יל"ד כרוני של מי שלא מתאמן?
אין דבר כזה "הקשר של הרמת משקולות" וזהו. אם אתה רוצה לדעת מה קורה בהרמת משקולות, או שתבדוק משקולנים (A), או שתגזור מסקנות מפתולוגיות שנוצרות מאותם תנאים של הרמת משקולות (עד כמה שאפשר קרובים) (B).
אני הסברתי לך על B. לא אמרתי לך שאין A, כי יש A. ככה שמבחינה פיזיולוגית, שוב - אתה טועה, וחבל לצאת בהצהרות סתם, ללא ידע בנושא.
ואגב - אני זוכר שיש גם מחקרים שהראו שזה כן קורה, אם כי כנראה המשמעות לא גבוהה.
לגבי "גם אין שום סיבה שזה יקרה" - שוב שטויות שלך:
א. אז למה עשו על זה מחקרים? כל הקרדיולוגים והפיזיולוגים בעולם לא יודע ש"אין שום סיבה שזה יקרה"? צא מהקטע שהגוף יכול לעשות אדפטציה ל-23 שבצים מוחיים ו-52 התקפי לב כי ריפ אמר. <אגב, כ-SIDE NOTE: ריפ (ב-PP) גם לא מתייחס בצורה רצינית לאדפטציה אחרי MYOCARDIAL INFARCTION כשהוא אומר ש"שאר השריר יכול לקחת את התפקיד של הרקמה שנפגעה, ויש חזרה לתפקוד תקין" (מצטט מהזיכרון). זה נכון (חלקית), אבל הסיכון לשלל בעיות שיכולות להוביל למוות עולה>.
ב. כבר הסברתי לך לגבי יל"ד סיסטמי. מוזר שגדולי המוחות לא הגיעו למסקנה מוחלטת, אבל אתה מרשה לעצמך, לא ברור על בסיס מה.
נערך לאחרונה:
נק' מוניטין:
62,133
כן, ו-B הרבה יותר הגיוני מ-A נכון?
כל המחקרים שאני ראיתי אומרים שאתה טועה, ואפילו יש תוצאות הפוכות בהן הנפח גדל קצת. ואתה לא קראת אף אחד מהם. אתה פשוט נהנה להיות טרול. אז תהיה טרול בתפוז, כי לנו יש אחד משלנו, והוא הרבה יותר מוצלח. הוא יודע לכתוב הודעות שאין בהן ad hominem.
כל המחקרים שאני ראיתי אומרים שאתה טועה, ואפילו יש תוצאות הפוכות בהן הנפח גדל קצת. ואתה לא קראת אף אחד מהם. אתה פשוט נהנה להיות טרול. אז תהיה טרול בתפוז, כי לנו יש אחד משלנו, והוא הרבה יותר מוצלח. הוא יודע לכתוב הודעות שאין בהן ad hominem.
נק' מוניטין:
20,976
בלי קשר למה שאתם מתדיינים עליו, מה מונע בעדך מלהגיב לגופו של עניין? כקורא מהצד, אי אפשר להתעלם מזה שעד עכשיו לא הבאת שום נימוק שמתייחס לשם שינוי לסוגיה. כל הנימוקים שלך מסתכמים ב"כן? אז למה יש חוקרים שחושבים ככה? אתה חושב שאתה מבין יותר מהם?", שזה טוב ונחמד כאשר אתה מתווכח עם ילדים בני 7 בנוגע לסוגיה "אבא שלי יותר חזק", אבל לא מעבר לזה. במקום אלכס, לא הייתי מתווכח עם מישהו שרמתו המנטלית זהה לחלוטין לזו של ילד בן 7, אבל זה רק אני.
נערך לאחרונה:
חבל שאתה לא יכול לשלוט בעצמך בלי לדרדר את זה לרמה של ויכוח בגן ילדים, וכמה קל להסיט את הדיון במקום להתייחס לטענות פיזיולוגית:
-יש היפרטרופיה קונצנטרית, והיא מובילה להקטנת הנפח של החדר ולהקטנת ה-EDV
-והיא נגרמת מסיבות דומות מאוד לאימוני משקולות
-ובדיוק בגלל זה עשו על זה מחקרים - כי זה נושא לא לחלוטין ברור
כל זה, כאמור - לגבי הרציונאל (הפיזיולוגיה), כי שם לא הסכמתי עם הדברים שלך.
מבחינת הפרקטיקה, לא חלקתי עליך.
אתה מאשים אותי בחוסר אבחנה בין השניים, בזמן שאני היחיד שמפריד ביניהם בשרשור הזה.
רק בריאות.
-יש היפרטרופיה קונצנטרית, והיא מובילה להקטנת הנפח של החדר ולהקטנת ה-EDV
-והיא נגרמת מסיבות דומות מאוד לאימוני משקולות
-ובדיוק בגלל זה עשו על זה מחקרים - כי זה נושא לא לחלוטין ברור
כל זה, כאמור - לגבי הרציונאל (הפיזיולוגיה), כי שם לא הסכמתי עם הדברים שלך.
מבחינת הפרקטיקה, לא חלקתי עליך.
אתה מאשים אותי בחוסר אבחנה בין השניים, בזמן שאני היחיד שמפריד ביניהם בשרשור הזה.
רק בריאות.
נק' מוניטין:
62,133
בוא תסביר איך הנסיבות בספר שלך דומות לאימוני משקולות? יש תוצאות בשטח שנבדקו על משקולנים, ואתה מתעקש להגיד שיש תנאים לא קשורים בהם התוצאות שונות.
ואם אתה לא חולק עליי, אז למה הדיון הזה בכלל?
ואני לא זה שמדרדר את הדיון לרמה של גם ילדים. אתה לא יודע לנהל דיון בו אתה מתיחס רק לתוכן ההודעה, בלי להתייחס לגדולי המוחות, ולזה שאני לא מוסמך לדבר על הנושא כמוך.
ואם אתה לא חולק עליי, אז למה הדיון הזה בכלל?
ואני לא זה שמדרדר את הדיון לרמה של גם ילדים. אתה לא יודע לנהל דיון בו אתה מתיחס רק לתוכן ההודעה, בלי להתייחס לגדולי המוחות, ולזה שאני לא מוסמך לדבר על הנושא כמוך.
כנראה שיש כאן הרבה אנשים שלא מבינים שפיזיולוגיה ופתולוגיה זה שני דברים שונים (אם כי קשורים), וביניהם asdasd.
אני נתתי הסבר פיזיולוגי למה זה כן הגיוני, כי הטענה של COLDFIRE הייתה פיזיולוגית (אין בזה היגיון, הנפח של החדר לא יכול לרדת), וכו'.
ההסברים נמצאים ב-ROBBINS PATHOLOGY 7'TH EDITION בעמוד שאמרתי, למרות שכבר הסברתי אותם פה (שוב: יל"ד סיסטמי -> התנגדות גבוהה יותר שכנגדה הלב צריך לעבוד -> היפרטרופיה של החדר השמאלי -> ירידה ב-COMPLIANCE של החדר השמאלי -> עלייה ימנית עובדת מול לחצים גדולים יותר -> EDV קטן -> הפרעות קצב, בצקת ריאתית, וכו'...)
MOO - זה לא שאלה של "או X או Y", ובכל מקרה זה תלוי במטרות שלך. אם אתה רוצה כוח\וניפוח מכובד, לך עם הספרים של ריפטו. אין יותר טוב מזה.
לגבי שיטות באירובי - אני לא ממש מבין בזה, אז שמישהו אחר יענה על השאלה. בכל מקרה, אם אתה בוחר לעשות אירובי (ולא על חשבון אנאירובי!) - אולי כדאי לעשות במתינות, כדי לא לפגוע בהישגים של האנאירובי.
אני נתתי הסבר פיזיולוגי למה זה כן הגיוני, כי הטענה של COLDFIRE הייתה פיזיולוגית (אין בזה היגיון, הנפח של החדר לא יכול לרדת), וכו'.
ההסברים נמצאים ב-ROBBINS PATHOLOGY 7'TH EDITION בעמוד שאמרתי, למרות שכבר הסברתי אותם פה (שוב: יל"ד סיסטמי -> התנגדות גבוהה יותר שכנגדה הלב צריך לעבוד -> היפרטרופיה של החדר השמאלי -> ירידה ב-COMPLIANCE של החדר השמאלי -> עלייה ימנית עובדת מול לחצים גדולים יותר -> EDV קטן -> הפרעות קצב, בצקת ריאתית, וכו'...)
MOO - זה לא שאלה של "או X או Y", ובכל מקרה זה תלוי במטרות שלך. אם אתה רוצה כוח\וניפוח מכובד, לך עם הספרים של ריפטו. אין יותר טוב מזה.
לגבי שיטות באירובי - אני לא ממש מבין בזה, אז שמישהו אחר יענה על השאלה. בכל מקרה, אם אתה בוחר לעשות אירובי (ולא על חשבון אנאירובי!) - אולי כדאי לעשות במתינות, כדי לא לפגוע בהישגים של האנאירובי.
קורן - LOL 😃
ואני זוכר, כן:
2 קוביות סוכר לתוך ג'יגר של 0.5, 2 טיפות אנגוסטורה, להשלים עם ברנדי, ואז עם השמפניה לתוך הכוס.
COLDFIRE:
הנסיבות דומות, כי מדובר על יל"ד סיסטמי בשני המקרים.
אתה אומר ש: "יש תוצאות בשטח שנבדקו על משקולנים" - ואני לא יצאתי נגד זה. דיברתי ברמה הפ-י-ז-ו-ל-ו-ג-י-ת. כנראה שאם עדיין לא קלטת, גם לא תקלוט. אתה חייב להבין שכשאתה אומר ש"אין היגיון במשהו" - אתה צריך להיות מספיק גבר-גבר כדי להתמודד עם זה שאתה נכנס לדיון הפיזיולוגי, ואולי (ממש ממש במקרה) - אתה טועה.
חוצמזה, ברמה הלוגית - יתכן שקיים גורם שמבטל את הנטייה להיפרטרופיה, אז הדיבורים שלך על כך שאין בזה שום היגיון מטופשים, הרי לא ידעת שיש גורם מבטל, וזה פשוט יוצא ככה, בלי שאתה (וגם אני - אני מודה-) מבינים למה.
לגבי זה ש"אם אתה לא חולק עלי - אז למה הדיון הזה" - אני כן חולק עליך, אבל ברמה הפיזיולוגית.
ובשום מקום לא טענתי שאתה לא מוסמך וכו' - להיפך - הסברתי לך למה מבחינה פיזיולוגית מה שאמרת שגוי מיסודו. למה בסופו של דבר מגלים שזה לא כך בשטח - זה עניין לדיון אחר. חבל שהפיוזים שלך מונעים ממך לקרוא ולהבין שיש דקויות, ושלא הכל מסתכם ב"צודק" ו"לא צודק".
ואני זוכר, כן:
2 קוביות סוכר לתוך ג'יגר של 0.5, 2 טיפות אנגוסטורה, להשלים עם ברנדי, ואז עם השמפניה לתוך הכוס.
COLDFIRE:
הנסיבות דומות, כי מדובר על יל"ד סיסטמי בשני המקרים.
אתה אומר ש: "יש תוצאות בשטח שנבדקו על משקולנים" - ואני לא יצאתי נגד זה. דיברתי ברמה הפ-י-ז-ו-ל-ו-ג-י-ת. כנראה שאם עדיין לא קלטת, גם לא תקלוט. אתה חייב להבין שכשאתה אומר ש"אין היגיון במשהו" - אתה צריך להיות מספיק גבר-גבר כדי להתמודד עם זה שאתה נכנס לדיון הפיזיולוגי, ואולי (ממש ממש במקרה) - אתה טועה.
חוצמזה, ברמה הלוגית - יתכן שקיים גורם שמבטל את הנטייה להיפרטרופיה, אז הדיבורים שלך על כך שאין בזה שום היגיון מטופשים, הרי לא ידעת שיש גורם מבטל, וזה פשוט יוצא ככה, בלי שאתה (וגם אני - אני מודה-) מבינים למה.
לגבי זה ש"אם אתה לא חולק עלי - אז למה הדיון הזה" - אני כן חולק עליך, אבל ברמה הפיזיולוגית.
ובשום מקום לא טענתי שאתה לא מוסמך וכו' - להיפך - הסברתי לך למה מבחינה פיזיולוגית מה שאמרת שגוי מיסודו. למה בסופו של דבר מגלים שזה לא כך בשטח - זה עניין לדיון אחר. חבל שהפיוזים שלך מונעים ממך לקרוא ולהבין שיש דקויות, ושלא הכל מסתכם ב"צודק" ו"לא צודק".
נק' מוניטין:
62,133
הטענה הייתה שהוא לא יכול לרדת כתוצאה מהרמת משקולות, לא באופן כללי.
אני עדיין מנסה להבין איך אתה משווה יל"ד סיסטמי כרוני (כזה שלקחו בספר שלך) למה שקורה באימונים. יותר מזה, אני מנסה להבין למה אתה עושה את זה, כשיש בדיקות אמיתיות (מה שקראת לו A), ויש תוצאות אמיתיות.
אני מבין שיש דקויות, ואני באמת לא מכיר את הפיזיולוגיה, ואני לא מתווכח לגבי מה שכתוב בספר שלך. רק טענתי שזה לא רלוונטי לפה.
בכל מקרה, נפח החדרים יכול לרדת באופן כללי, אם זה מה שחיפשת. הטענה הייתה שלא במקרה הזה.
אני עדיין מנסה להבין איך אתה משווה יל"ד סיסטמי כרוני (כזה שלקחו בספר שלך) למה שקורה באימונים. יותר מזה, אני מנסה להבין למה אתה עושה את זה, כשיש בדיקות אמיתיות (מה שקראת לו A), ויש תוצאות אמיתיות.
אני מבין שיש דקויות, ואני באמת לא מכיר את הפיזיולוגיה, ואני לא מתווכח לגבי מה שכתוב בספר שלך. רק טענתי שזה לא רלוונטי לפה.
בכל מקרה, נפח החדרים יכול לרדת באופן כללי, אם זה מה שחיפשת. הטענה הייתה שלא במקרה הזה.
ולעשות Round back bent over DB kickbacks אתה יודע?
נק' מוניטין:
62,133
יש Westside. תראה את קורן ה 🤡
קורן - אחרי שנתת לי הדגמה אישית - אני לא אשכח בחיים.
COLDFIRE,
בדיקות אמיתיות = המחקרים שיש, ועולם הפתולוגיה.
אתה נתת טענה פיזיולוגית - אז קיבלת הסבר פיזיולוגי שזה כן הגיוני, ושאתה מדבר באופן כללי שטויות. אתה לא התייחסת רק לתוצאה הסופית, אלא התייחסת להאם יש בהשערה כזאת היגיון או לא, והראיתי לך - וחזרתי והראיתי לך - שבאופן עקרוני יש בהשערה הזאת היגיון.
אם תשאל "למה יש היגיון בזה שעבודה נגד לחץ גבוה במיוחד תגרום לשריר שעובד כנגדו לעבור היפרטרופיה" - זה בדיוק בגלל שמאז שהתחלת להתאמן, והסקוואט שלך טיפס מ-60 ל-180 - שרירי הרגליים שלך גדלו.
בכל מקרה - לגבי הטענה ש"זה לא רלוונטי לכאן" - טענה פיזיולוגית רלוונטית לכל מקום, בטח ובטח כשאומרים "אין בזה היגיון", או "זה מאוד הגיוני ש..", ובכל מקרה - זה בדיוק מה שהוביל למחקרים שקראת (או לא) - החוקרים החליטו לבדוק את זה כי הם חשבו שיש בזה היגיון, ורצו לבדוק אם כצעקתא.
ולאחר כל זה - אני מאחל לכולנו שנביא אימון חזק באונ' ואולי נשבור איזה שיא.
COLDFIRE,
בדיקות אמיתיות = המחקרים שיש, ועולם הפתולוגיה.
אתה נתת טענה פיזיולוגית - אז קיבלת הסבר פיזיולוגי שזה כן הגיוני, ושאתה מדבר באופן כללי שטויות. אתה לא התייחסת רק לתוצאה הסופית, אלא התייחסת להאם יש בהשערה כזאת היגיון או לא, והראיתי לך - וחזרתי והראיתי לך - שבאופן עקרוני יש בהשערה הזאת היגיון.
אם תשאל "למה יש היגיון בזה שעבודה נגד לחץ גבוה במיוחד תגרום לשריר שעובד כנגדו לעבור היפרטרופיה" - זה בדיוק בגלל שמאז שהתחלת להתאמן, והסקוואט שלך טיפס מ-60 ל-180 - שרירי הרגליים שלך גדלו.
בכל מקרה - לגבי הטענה ש"זה לא רלוונטי לכאן" - טענה פיזיולוגית רלוונטית לכל מקום, בטח ובטח כשאומרים "אין בזה היגיון", או "זה מאוד הגיוני ש..", ובכל מקרה - זה בדיוק מה שהוביל למחקרים שקראת (או לא) - החוקרים החליטו לבדוק את זה כי הם חשבו שיש בזה היגיון, ורצו לבדוק אם כצעקתא.
ולאחר כל זה - אני מאחל לכולנו שנביא אימון חזק באונ' ואולי נשבור איזה שיא.
נק' מוניטין:
62,133
אוקיי, אני מקבל את הטענה שלך. המשפט שזה הגיוני היה מיותר.
מתי אתה מתאמן שם? כבר ראית הרבה מהליצנות של קורן, אני מבין.
מלכלכים עליי חופשי, אבל בנתיים אני כבר 3 שבועות מריץ שיאים יא קאקרים 🚬🤪🚬
- מצב
