שריר החזה שהכי תורם למראה חזה מפותח
- פותח/ת השרשור TheFitter
- פורסם בתאריך
נק' מוניטין:
316
בא נניח תאורטית שנמצא שכל סט לכשל זה האימון הכי טוב שקיים, כמה אנשים (אם בכלל) יהיו מסוגלים לבצע אימון כזה?
מניח כאן ציטוט של אליהו הנקין
"לעומת זאת, אני רוצה לראות את המנייאק שיבצע 20 חזרות סקוואט/מכרעים, שיסתיימו סט אחרי סט בכשל ממשי, ולעשות זאת ל-8 סטים לא פחות! ונניח שמצאנו מישהו שירים את הכפפה לאימון שבועי בודד, איפה זה בהשוואה היפרטרופית ל-48 הסטים השבועיים המצטברים של סקוואט ודדליפט, של קורטה, ב-RPE 9 ומעלה?! "
ברפואה בדר"כ לא נדרש כוח רצון של הבן אדם ולכן זה לא רלוונטי.
לא בהכרח, ברור שבבחירה בין משהו שאומרים "גים ברו" לבין משהו שמחקר (נורמלי) מצא אני אבחר במחקר, אבל לשמל אם יש משהו שרוב מוחלט שמאמנים מסכימים עליו אז בהחלט יכול להיות שאני אעדיף אותו על פני "המחקרים".
אבל הטענה המרכזית שלי היא לא שהמאנים יודעים בתאוריה מה יותר טוב מאשר מחקר אלא שבפרקטיקה הם יותר טובים, כי בפרקטיקה לאדם יש כוח רצון מוגבל, אתה יכול לבחור אם להשקיע אותו בביצוע קרוב לכשל או בביצוע מתיחה חזקה בתחתית טווח התנועה, מה עדיף?
נק' מוניטין:
4,554
שוב, תקרא את סוף ההודעה.
כמובן שיש פער, ואף מחקר לא יצא במסקנה של "זה הכי טוב"
אלא המלצות ומבדקים של אופציה א' מול אופציות אחרות וגם פה כמעט תמיד יהיו סייגים.
אף אחד לא אומר לך שכל מה שכתוב במחקר תיישם, אני אומר שזה אחלה בסיס לעומת
"הרבה אנשים עם שרירים אומרים אחרת".
זה ממש לא נכון.
פיזיותרפיה, רפואה שיקומית, תזונה קלינית, קרדיולוגיה, אנדוקרינולוגיה,
רפואת כאב, רפואה מונעת, אונקולוגיה, שיקום מניתוחים בריאטריים, רפואת שיניים...
בכל אלו ידרש שיתוף פעולה ושינוי באורח חייו של מטופל ואני בטוח שיש עוד תחומים.
–– ההודעה אוחדה באופן אוטומטי ע"י המערכת: ––
זו כבר הטייה בעייתית.
תופעת העדר – ויקיפדיה
Authority bias - Wikipedia
–– ההודעה אוחדה באופן אוטומטי ע"י המערכת: ––
אני חושב שאתה לא כל כך מבין מהו כשל,
כשל אפשר גם להשיג בחלק המוארך של השריר ויש פה הפעלה שונה אל מול
הטווח המקוצר / טווח מלא.
זה שאולי ואפילו כנראה תרים יותר בטווח המקוצר לא עושה את הכשל שלך טוב יותר.
בסוף צריך לגוון, ולחלוטין צריך לתת העדפה למה שהמחקר מראה ביסוס אליו פעם אחרי פעם
כמו למשל עבודה בטווח המוארך של השריר.
אין פה או-או, יש פה גם וגם.
ואם זה היה או-או, עדיין הייתי מעדיף מחקר על "יוסי יד 50".
נערך לאחרונה:
נק' מוניטין:
316
זה לא הרבה אנשים עם שרירים אלא הרבה מאמנים, הבעיה עם מתאמן יחיד או "יוסי יד 50" היא שיכול להיות שאת התוצאות שלו הוא השיג מסטרואידים, אבל בא נניח שאני יכול למוח את החשש הזה? אז בוודאות כן.
אז גם פה המחקר לא יהיה רלוונטי, לדוגמה תרופה לשסרטן של כך כואבת שאף אחד לא יהיה מוכן לקחת אותה גם בתמורה לחייו, אז קיבלת אחלה מחקר אבל ברמה הפרקטית הוא לא שווה כלום.
טוב רשימה של התנהגויות אנושיות זאת לא בדיוק הפרכה של טענה
הנקודה שלי הייתה על דרגת מאמץ באופן כללי אין צורך להתקטנן איתי על ההגדרה המדויקת של כשל
שוב, במקרה של יוסי יד 50 בדרך כלל לא ניתן לשלול סטרואידים, אבל בהנחה שהצלחת לשלול, ובכל זאת עומד מולך בן אדם חזק/שריר, זה אומר שמשהו במה שהוא עשה זה נכון, על זה אתה מסכים?
נק' מוניטין:
4,554
לא רלוונטי, כשל של פנייה לסמכות.
אתה נתפס לנקודות קטנות כדי להצדיק את עצמך בזמן שאני נותן לך פה ספקטרום עצום.
ממש לא התקטננות אלא דיון, אולי הוא פחות מתאים לך שלא מסכימים אבל הוא עדיין בגדר דיון.
למה אתה חושב שסטרואידים מורידים מהעבודה הקשה שצריך לעשות?
ולא, אני בתור בן אדם עם שרירים רואה בזה טימטום גדול ורוב האנשים שלמדתי מהם רחוקים מלהיראות מאמני על.
נק' מוניטין:
316
לא פנייה לסמכות, אין למאמנים שום סמכות, יש להם ניסיון, ואליו אני פונה
הצגתי את הבעיה של כשל/מאמץ לכך שהוא לא רלוונטי, כלומר זה יפה שמחקר בדק ומצא שהכי טוב לעבוד בRIR2 אבל אם למתאמן אין מושג איך מרגיש RIR2 אז המחקר לא רלוונטי.
סטרואידים זה סימן שאלה על היכולת לגזור מידע משיטות האימון של אותו מתאמן, משום שאני לא יודע אם מה שקידם אותו זה הסטרואידים או תכנית טובה, מאמן למשל לא צריך להיות הכי גדול או הכי חזק כדי שאני אקשיב למה שיש לו לומר משום שהניסיון שלו כולל גם את המתאמנים שלו שדרכם הוא צבר הבנה וידע.
נק' מוניטין:
4,554
כשל פנייה לסמכות (Appeal to Authority) הוא סוג של הטיית חשיבה או לוגית שבה מבוצעת תמיכה בטענה רק משום שהיא הוצגה על ידי דמות בעלת סמכות או מומחיות בתחום מסוים, גם אם אין לה בסיס אמיתי או ראיות חזקות לתמוך בה.
במילים אחרות, כשל פנייה לסמכות קורה כשאנשים מקבלים את דברי הדמות המומחית או הסמכותית מבלי לבחון את העדויות או הנימוקים שמאחורי הטענה, פשוט כי מדובר בדמות שהוכרה כמוסמכת או בעלת השפעה.
הטיית פנייה לסמכות עלולה להוביל למסקנות מוטעות אם הסמכות אינה מבוססת על עובדות אמיתיות או אם היא טועה. כדי למנוע את כשל הפנייה לסמכות, יש תמיד לבחון את הראיות או המידע שמוצג, גם אם הוא מגיע מאדם בעל סמכות.
יש המון סולמות מאמץ שאפשר לעבוד איתם, יש המון דרכים לזהות קרבה לכשל שרירי מלבד RIR, אפשר ללמד RIR באימון אחד.
נק' מוניטין:
316
מזאת אומרת אין ראיות? אם יש לו שורה של מתאמנים מאוד גדולים/חזקים זאת לא ראיה שהוא יודע מה הוא עושה?
אם יש לך מתאמן אחד על אחד, אבל כשאתה צריך להסביר למישהו דרך האינטרנט? אני בהחלט יכול להבין מישהו שמעדיף לשלוח לו סרטון קצר על טכניקה של בנץ ולומר לו להתקדם במשקלים משום שזאת דרך בטוחה יותר
נק' מוניטין:
8,167
- חדרי כושר מזדמנים
תוייגתי בפוסט פרובוקטיבי😈 החיים שלי קיבלו משמעות🤗
יש תחומים שהמדע צלל בהם לעומק רב יותר מתחומים אחרים. בתחומים מסוימים, כמו אימוני כוח לדוגמה, הקהילה המדעית זרקה זי*.
יש תחומים שערכו מחקרים כפולי סמיות מרובי נבדקים על ידי מדענים מוכשרים עם וותק רב והון עתק מאחוריהם. ויש תחומים ששלפו 2 נערים מחוצ'קנים ובהתנדבות, שהחשיפה שלהם לאימוני כוח שווה לחשיפה של ערפד לשמש, לערוך סקר בין 3 נבדקים שהיום נכנסו בפעם הראשונה למכון כושר של הקולג' ובצעו לג פרס למאית התנועה עם 50 ק"ג.
אני מאוד נהנה לקרוא מחקרים על אימוני כוח, בעיקר כדי למצוא את הכשלים העצומים בביצוע שלהם, כמו המחקר שברכיות לא מועילות לסקוואט. כמובן שהמחקר לא כתב במילים שפאוורליפטרים מבזבזים הון רב על ברכיות ללא תועלת, אבל ברור שזאת המסקנה המתבקשת. כדי לערוך את המחקר פנו לחברת רייבנד (שמעתם עליו? אתם לא לבד, גם אני לא), חברה שבעיקר משווקת לרוכבי אופניים שסובלים מכאבי ברכיים. כנראה שהחברות הפופולריות כמו SBD ואינזר היו סגורים באותו יום. הנבדקים לבשו את המידה המומלצת מהחברה, כל פאוורליפטר יודע שזה מידה או שתיים מעל מה שכדאי לקנות להנות מהתועלת של ברכיות. לשם ההשואה, אני לובש ברכיות אינזר ארגו פרו, מידה S, למרות המלצות החברה לL.
לא אני זה שעושה צחוק מאומנות המחקר, אלא הקהילה שהחליטה שאימוני כוח הם לא רווחיים לחקור.
בתחום שלנו, המשפט "מחקר הוכיח" שווה ל"דוד שלי אמר", מידי פעם הדוד צודק.
בעיניי, מאמן וותיק הוביל מחקרים רבים עם המתאמנים הרבים שלו גם אם במקרה אין לו חצ'קונים, הדעה שלהם יקרה מאוד.
מקור הידע העשיר ביותר שנתקלתי, נמצאים בספרים שלהם ובשיחה ועבודה צמודה איתם. הסיבה שאני לא נותן הרבה משקל לפוסטים של אותם מאמנים באינסטגרם ובסרטונים שלהם ברשת, כי מעבר לרצון העז שלהם לעזור לאנשים סביב העולם, יש להם גם רצון לקבל צפיות, ולפעמים גם למכור.
אני זוכר שמאמן מסוים פרסם שיטה שכולם יכולים להתקדם ב10% בדדליפט תוך חודשיים. הוא הצליח להשיג ממני עיון בפוסט המשעשע, לחשוב שתוך חודשיים הדדליפט שלי היה הולך מ300 ל330.
בסופו של דבר, בכל מקור ידע יש שטויות וזהב, צריך ללמוד להבדיל ביניהם, ולפעמים נטעה ונלמד רק אחרי שהקשבנו למחקר, מאמן, פוסט או ספר.
כשמשתפים איתי מחקר, עדיף לפרט מה המחקר צפה ולתת לי קישור לקרוא, כנ"ל לגבי ספר, וכנ"ל לגבי פוסט או סרטון. ועוד יותר טוב, זה טיעון משכנע שמוכיח שקראתם והבנתם את הטיעון שלכם.
כל זה מבלי להיכנס לדיון כאן.
–– ההודעה אוחדה באופן אוטומטי ע"י המערכת: ––
בנוגע לדיון, כוח הוא תופעת לואי של מסת שריר, ומסת שריר היא תופעת לואי של כוח. לא משנה עם איזה עיצה תרוץ, כנראה שתשיג כמה יעדים נחמדים בתחומי הכוח ופיתוח הגוף, השאלה מה הדרך שמעט מהירה ואולי קלה יותר במובנים מסוימים.
כאן אני מסכים עם @איתמר .ק. שהאישיות שלך ספציפית כנראה משחק תפקיד בשיקולים שלך.
ואני מסכים עם @OA שיש במחקרים דברים שנכונים, במיוחד כשמי שמציג אותם בעל וותק רב בתחום הפיתוח גוף, כאן נכנס האלמנט של ניסיון גם.
למסקנה, הדבר שיביא לך את החזה הכי מעוצב וגדול, זה פאוורליפטינג, תראה את המחקר שאוניברסיטת אף אחד עשתה על הנושא.
נערך לאחרונה:
נק' מוניטין:
2
שריר החזה העליון יותר חלש בדרך כלל מהחזה האמצעי והתחתון אז יותר ממקדים בו את העבודה
אבל מבחינת גודל שריר החזה האמצעי והתחתון לוקח את רוב נפח החזה
אבל מבחינת גודל שריר החזה האמצעי והתחתון לוקח את רוב נפח החזה
