נק' מוניטין:
10,424
נק' מוניטין:
28,250
סוף כל סוף מאמר איכותי, בנוי כהלכה, עם רפרנסים, נקודות הוכחה בהירות, ארגומנטציה ברורה.
שלא כמו "עוצמות חדשות", אף הוא מבית היוצר של אותו מחבר.
אקדמיה במיטבה!
שלא כמו "עוצמות חדשות", אף הוא מבית היוצר של אותו מחבר.
אקדמיה במיטבה!
נק' מוניטין:
62,133
- פותח/ת השרשור
- #13
טוב, לאחר פתיחה שמראה על חוסר ידע מוחלט בתחום הרמת המשקולות, אפשר להסתכל על מה שנשאר:
כל מה שמגובה עד עכשיו במחקר (Kraemer et al. 1991, Ahtiainen et al. 2003, Smilios et al. 2003, Ahtiainen et al. 2005, Kraemer and Ratamess 2005, Crewther et al. 2008, McGaulley et al. 2008) זה שתגובות הורמונליות הן סה"כ סממנים של זעזוע/פעילות חדשה בעומס שהגוף לא רגיל אליו. עדיין לא הוכח שום קשר בין זה לבין השפעה על מסת שריר ונכון להיום זו רק השערה.
כמו כן, יצא מחקר על כך שעליות ב-GH לא השפיעו בצורה ניכרת על מולקולת ה-Akt שאחראית עם סינטזה של חלבונים -- התהליך הנדרש להיפרטרופיה, כפי שמוזכר במאמר.
לכן, נכון להיום, תגובה הורמנלית היא רק אפקט, ולא הגורם לעלייה במאסת שריר.
מסיבה מוזרה כלשהי, מחבר המאמר מפספס את העובדה שלא משנה מה המתאמן יעשה, הוא יצטרך להתחזק על מנת לגדול, ושהדבר היחיד התורם באופן משמעותי להיפרטרופיה, הוא עומס פרוגרסיבי עם מספיק נפח ומספיק עצימות, כך שאין שום משמעות לא לרדת מתחת ל 6 חזרות.
ולסיכום הנפלא:
ואם העומס בחזרות נמוכות כל כך מסוכן, איך זה שמפתחי גוף הם הספורטאים הכי פצועים בעולם, פחות או יותר?
נתחיל מזה שהטענה הראשונה לא מגובה בשום מחקר (אם מישהו מכיר, בבקשה). המחקרים היחידים שראיתי לגבי חומצות חלב תומכים בתרומתם לבריאות גידים, רצועות ומפרקים. וגם אם נניח שהיא נכונה, הטענה השניה גם היא לא מגובה במחקר.
כל מה שמגובה עד עכשיו במחקר (Kraemer et al. 1991, Ahtiainen et al. 2003, Smilios et al. 2003, Ahtiainen et al. 2005, Kraemer and Ratamess 2005, Crewther et al. 2008, McGaulley et al. 2008) זה שתגובות הורמונליות הן סה"כ סממנים של זעזוע/פעילות חדשה בעומס שהגוף לא רגיל אליו. עדיין לא הוכח שום קשר בין זה לבין השפעה על מסת שריר ונכון להיום זו רק השערה.
כמו כן, יצא מחקר על כך שעליות ב-GH לא השפיעו בצורה ניכרת על מולקולת ה-Akt שאחראית עם סינטזה של חלבונים -- התהליך הנדרש להיפרטרופיה, כפי שמוזכר במאמר.
לכן, נכון להיום, תגובה הורמנלית היא רק אפקט, ולא הגורם לעלייה במאסת שריר.
איזו השפעה? ואם המערכת העצבית מושפעת ע"י אימוני כוח עצימים, אז לא יותר הגיוני שההשפעה תהיה יותר משמעותית אצל משקולנים?
שוב חזרנו לאותה טענה לא מגובה לגבי השפעת ההורמונים, והקשר הלא ברור לחומצות חלב.
מסיבה מוזרה כלשהי, מחבר המאמר מפספס את העובדה שלא משנה מה המתאמן יעשה, הוא יצטרך להתחזק על מנת לגדול, ושהדבר היחיד התורם באופן משמעותי להיפרטרופיה, הוא עומס פרוגרסיבי עם מספיק נפח ומספיק עצימות, כך שאין שום משמעות לא לרדת מתחת ל 6 חזרות.
יש אימון משקולות שכן דורש חמצן?
נכון, ולכן המשקולנים לא עולים קטגוריות משקל במשך כל הקריירה שלהם. 😳
אז משקולנים לא עולים במשקל בגלל שהאימונים שלהם לא תורמים לעלייה במשקל. מצד שני אם הם יעלו במשקל בעזרת קסם כלשהו, זה יפריע להם להשאר בקטגוריית משקל שלהם. לוגיקה נפלאה, צור.
ולסיכום הנפלא:
אז כל התנועות האלה דורשות טכניקה נכונה, בניגוד לתנועות אחרות הנעשות בחדר הכושר? מסיבה לא ברורה, עושה רושם שצור חושב שמספר החזרות אוטומטית קובע את העומס, ומשקולנים לא מכירים את האופציה לעלייה הדרגתית בהעמסה. כמו כן, המחבר לא בדק את סטטיסטיקת הפציעות של מרימי משקולות, מול אנשים שסתם מתאמנים בחדר כושר.
ואם העומס בחזרות נמוכות כל כך מסוכן, איך זה שמפתחי גוף הם הספורטאים הכי פצועים בעולם, פחות או יותר?
נק' מוניטין:
15,608
"נוסיף ונאמר שאימונים המיועדים לעלייה במסת השריר לספורטאים אלה אינו נחוץ.
במקרה זה תחול עלייה במסת השריר ובד בבד תחול עלייה במשקל הגוף.
מכיוון שבהרמת משקולות מתחרים לפי קטגוריות משקל, עלייה זו תגרור מעבר לדרגת משקל גבוהה יותר (חיסרון)."
אני חושב שהטענה שלו כאן היא לא "במקרה והם בכל זאת כן יעלו במשקל אז העלייה תגרור מעבר לדרגת משקל גבוהה יותר", אלא "במקרה והם יעשו אימונים מסוג שונה, שכן תורמים להעלאה במשקל, הם יסתכנו בעלייה שתגרור מעבר לדרגת משקל גבוהה יותר". הוא אומנם עדיין מדבר שטויות, אבל במקרה הזה אני לא חושב שיש פה את הכשל הלוגי שאתה דיברת עליו אלכס, בתקווה שהבנתי אותך נכון.
במקרה זה תחול עלייה במסת השריר ובד בבד תחול עלייה במשקל הגוף.
מכיוון שבהרמת משקולות מתחרים לפי קטגוריות משקל, עלייה זו תגרור מעבר לדרגת משקל גבוהה יותר (חיסרון)."
אני חושב שהטענה שלו כאן היא לא "במקרה והם בכל זאת כן יעלו במשקל אז העלייה תגרור מעבר לדרגת משקל גבוהה יותר", אלא "במקרה והם יעשו אימונים מסוג שונה, שכן תורמים להעלאה במשקל, הם יסתכנו בעלייה שתגרור מעבר לדרגת משקל גבוהה יותר". הוא אומנם עדיין מדבר שטויות, אבל במקרה הזה אני לא חושב שיש פה את הכשל הלוגי שאתה דיברת עליו אלכס, בתקווה שהבנתי אותך נכון.
נק' מוניטין:
62,133
- פותח/ת השרשור
- #19
להגיד שמשקולנים לא עולים במשקל כי האימונים שלהם לא מאפשרים זאת, ואז להגיד שהם לא יכולים לעלות במשקל כי יש להם קטגוריות זה ass backwords.
