להאמין. טיפשי או הדבר המתבקש מיצור תבוני?

[Dark Soul Omega]

@אלפא123 תאמין במה שאתה רוצה..
אבל אני בספק גדול אם אתה יצור תבוני... כפי שמתבקש בכותרת הפוסט שפתחת...

סליחה שאני צריך להלבין את פניך ברבים אבל עושה רושם שאתה בנאדם נבער , שלא יודע מה הפרוש של המילה "סובבים" או מה אומר המושג "הגמל לא רואה את הדבשת של עצמו"...
אז לפני שאתה בא להטיף לי על דת.. או לפסול דתות אחרות.. כפי שעשית , בבקשה תלמד קצת דרך ארץ.

 

[דניאלביטון10]

שאלה באמת נטרלית לכולם פה
מישהו קרא את התנך הברית החדשה והקוראן?

 

[Sergio_Katz]

שאלה באמת נטרלית לכולם פה
מישהו קרא את התנך הברית החדשה והקוראן?

אישית קראתי את כל התנ"ך והברית החדשה מס' פעמים.
את הקוראן אני מכיר בכלליות אבל לא קראתי ישירות.

 

[TylerDurdenXx]

מתמטיקאי או פיזיקאי בעל שם לא התעסק בהוכחת האלוהים או בפרשנות תנ"ך, אפילו לא אחד, כי זה לא עניין אף אחד מהם.

עם גישה כזו,

אני אתקן את עצמי, הוא לא התעסק בחוקי התנ"ך.
הוא כן ניסה למצוא אמת בתנ"ך ולהתאים את התנ"ך לממצאים שלו, אבל הוא לא התעסק בחוקים.
הוא האמין שהתנ"ך מחזיק בתשובות ליקום, אבל הוא היה נוצרי אדוק, ככה שהחוקים התנכ"כיים היו די מעוטים בשבילו, זה גם למה הוא לא התעסק בחוקי התנ"ך

אתה תתקן את עצמך עוד הרבה.

בלי להסס שוב הנחתת קביעות מחץ טוטאליות:

- הנחת יסוד שמה שאמרתי שגוי לחלוטין מבלי לבדוק, מבלי לומר לעצמך שאולי סיכוי קטן שמה שאמרתי נכון, ישר החלטת לשלול ולטעון את ההפך הגמור.

- החלטת על פי תחושות אישיות לא מבוססות ומוטעות שאתה יודע היטב מה חשבו המתמטיקאים והפיזיקאים הגדולים מכל הדורות.

- זה לא משנה מה הוא ניסה לפרש והאם הוא התעסק בחוקים או לא, לנסות להציג את זה באופן אחר כדי שיתיישב עם דעותייך זה לרוב לא עובד. בשורה התחתונה, מדען דגול כמו ניוטון לא היה מחפש תשובות ליקום בתנ"ך אם הוא היה מזהה שם סתירות, לא משנה אם התנ"ך נכתב בידי אדם או מהאל עצמו, מזווית ראייה של מדען אם יש שם סתירות לחוקים שהוא עצמו מכתיב, אז תשובות ליקום בטח לא יהיו בו.

מתמטיקאי או פיזיקאי בעל שם לא התעסק בהוכחת האלוהים או בפרשנות תנ"ך, אפילו לא אחד, כי זה לא עניין אף אחד מהם.

הבה ניגש לעובדות אמיתיות:

- רנה דקארט, אחד המתמטיקאים החשובים של כל הזמנים, פילוסוף והוגה דעות.
לאחר שהציג את המשפט הפילוסופי הידוע "אני חושב משמע אני קיים", מטרתו הייתה להוכיח את קיום האלוהים והציג שלוש טענות שונות להוכחות במשך הזמן.

- לייבניץ, מגדולי המתמטיקאים בכל הזמנים, פיזיקאי, משפטן, פילוסוף דיפלומט, התעסק רבות בכוחו של האל, מידת רחמנותו, ובכלליות בקיומו.

- בלז פסקל, מתמטיקאי, פיזקאי, איש אשכולות, מחשובי המתמטיקאים של המאה ה17, הציג בספריו טענות רבות על האל וקיומו, וכמניח תורת ההסתברות גם הציג את ההימור של פסקל - טענה בה הוא מניח שההסתברות לקיומו של האל גדולה מאפס, וטוען שכדאי להאמין באלוהים משיקולים הסתבורתיים.

אני יכול להמשיך כאן עד מחר משום שיש עוד עשרות כאלו.

 

[Dark Soul Omega]

עם גישה כזו,



אתה תתקן את עצמך עוד הרבה.

בלי להסס שוב הנחתת קביעות מחץ טוטאליות:

- הנחת יסוד שמה שאמרתי שגוי לחלוטין מבלי לבדוק, מבלי לומר לעצמך שאולי סיכוי קטן שמה שאמרתי נכון, ישר החלטת לשלול ולטעון את ההפך הגמור.

- החלטת על פי תחושות אישיות לא מבוססות ומוטעות שאתה יודע היטב מה חשבו המתמטיקאים והפיזיקאים הגדולים מכל הדורות.

- זה לא משנה מה הוא ניסה לפרש והאם הוא התעסק בחוקים או לא, לנסות להציג את זה באופן אחר כדי שיתיישב עם דעותייך זה לרוב לא עובד. בשורה התחתונה, מדען דגול כמו ניוטון לא היה מחפש תשובות ליקום בתנ"ך אם הוא היה מזהה שם סתירות, לא משנה אם התנ"ך נכתב בידי אדם או מהאל עצמו, מזווית ראייה של מדען אם יש שם סתירות לחוקים שהוא עצמו מכתיב, אז תשובות ליקום בטח לא יהיו בו.




הבה ניגש לעובדות אמיתיות:

- רנה דקארט, אחד המתמטיקאים החשובים של כל הזמנים, פילוסוף והוגה דעות.
לאחר שהציג את המשפט הפילוסופי הידוע "אני חושב משמע אני קיים", מטרתו הייתה להוכיח את קיום האלוהים והציג שלוש טענות שונות להוכחות במשך הזמן.

- לייבניץ, מגדולי המתמטיקאים בכל הזמנים, פיזיקאי, משפטן, פילוסוף דיפלומט, התעסק רבות בכוחו של האל, מידת רחמנותו, ובכלליות בקיומו.

- בלז פסקל, מתמטיקאי, פיזקאי, איש אשכולות, מחשובי המתמטיקאים של המאה ה17, הציג בספריו טענות רבות על האל וקיומו, וכמניח תורת ההסתברות גם הציג את ההימור של פסקל - טענה בה הוא מניח שההסתברות לקיומו של האל גדולה מאפס, וטוען שכדאי להאמין באלוהים משיקולים הסתבורתיים.

אני יכול להמשיך כאן עד מחר משום שיש עוד עשרות כאלו.

להאמין בגלל שיקול הסתברותי?! אבל מה אם הדת או אל שבחרתי לסגוד לו בחיי מתגלים כלא נכונים וכשאני מת מתגלה בפני אל השייך לדת אחרת?? האם נדפקתי?! או מקבל נקודות זכות על השתתפות... 🤦‍♂️

 

[kotzer]

עם גישה כזו,



אתה תתקן את עצמך עוד הרבה.

בלי להסס שוב הנחתת קביעות מחץ טוטאליות:

- הנחת יסוד שמה שאמרתי שגוי לחלוטין מבלי לבדוק, מבלי לומר לעצמך שאולי סיכוי קטן שמה שאמרתי נכון, ישר החלטת לשלול ולטעון את ההפך הגמור.

- החלטת על פי תחושות אישיות לא מבוססות ומוטעות שאתה יודע היטב מה חשבו המתמטיקאים והפיזיקאים הגדולים מכל הדורות.

- זה לא משנה מה הוא ניסה לפרש והאם הוא התעסק בחוקים או לא, לנסות להציג את זה באופן אחר כדי שיתיישב עם דעותייך זה לרוב לא עובד. בשורה התחתונה, מדען דגול כמו ניוטון לא היה מחפש תשובות ליקום בתנ"ך אם הוא היה מזהה שם סתירות, לא משנה אם התנ"ך נכתב בידי אדם או מהאל עצמו, מזווית ראייה של מדען אם יש שם סתירות לחוקים שהוא עצמו מכתיב, אז תשובות ליקום בטח לא יהיו בו.




הבה ניגש לעובדות אמיתיות:

- רנה דקארט, אחד המתמטיקאים החשובים של כל הזמנים, פילוסוף והוגה דעות.
לאחר שהציג את המשפט הפילוסופי הידוע "אני חושב משמע אני קיים", מטרתו הייתה להוכיח את קיום האלוהים והציג שלוש טענות שונות להוכחות במשך הזמן.

- לייבניץ, מגדולי המתמטיקאים בכל הזמנים, פיזיקאי, משפטן, פילוסוף דיפלומט, התעסק רבות בכוחו של האל, מידת רחמנותו, ובכלליות בקיומו.

- בלז פסקל, מתמטיקאי, פיזקאי, איש אשכולות, מחשובי המתמטיקאים של המאה ה17, הציג בספריו טענות רבות על האל וקיומו, וכמניח תורת ההסתברות גם הציג את ההימור של פסקל - טענה בה הוא מניח שההסתברות לקיומו של האל גדולה מאפס, וטוען שכדאי להאמין באלוהים משיקולים הסתבורתיים.

אני יכול להמשיך כאן עד מחר משום שיש עוד עשרות כאלו.

נכון שהיו הרבה שהתעסקו בקיומו של האל, כשאתה מתעסק בפיזיקה ובהבנת היקום האל הוא שאלה שחייבת לעלות, אבל צריך להבדיל בין אמונה באל לבין פרשנות תנ"ך, 2 דברים שונים לחלוטין, מרווח גדול יותר בין לומר שיהדות והינדו הם אותו הדבר.
נכון שניוטון התעסק בזה ופה אתה צודק, כל השאר התעסקו בשאלת קיום האל.
ואם תסתכל טוב אתה תראה שככל שעבר הזמן, פחות ופחות אנשי אשכולות התעסקו בשאלה הזאת או אפילו האמינו שקיים אל, וזה מ-2 סיבות עיקריות: סביבה תיאולוגית חזקה מאוד, ואלוהי הרווחים.
הסביבה התיאולוגית היא שבעבר, לפני כמה מאות שנים, החברה הייתה דתית מאוד, כלומר לא משנה כמה חכם היית וכמה ידעת על העולם, לא יכולת לברוח מקיומו של אל בסביבתך, זה היה "ידוע" שיש אל. הוכחה לזה ניתן לראות שככל שהחברה נהייתה חילונית יותר, מקומו של האל במדע הצטמצם, ופחות רואים אותו בספרי המדע. הוכחה נוספת ניתן לראות במדענים של היום, אלה שגדלו בסביבה דתית מאוד כן מכניסים את האל כחלק במשוואה המדעית של הידע שלהם, ואלה שלא, לא עושים זאת, ולרוב שוללים אותו לחלוטין.
אלוהי הרווחים הוא מושג שטוען שאלוהים נמצא בכל מה שאנחנו לא יודעים. לפני כמה מאות שנים לא ידענו הרבה על היקום, לא ידענו אפילו אם כדור הארץ שטוח או לא, וכאן לאלוהים יש המון מקום, לא ידענו כל כך הרבה, ולכן כנראה חייב להיות אל ששולט בהכל, וזה היה נכון בתקופתו של ניוטון למשל. עם הזמן השטח של אלוהים נהיה קטן יותר ויותר, יש הרבה שאנחנו לא יודעם, אבל הרבה שאנחנו כן יודעים, והמקום שבו אלוהים יכול להתקיים הצטמצם מאוד, ולכן מדענים מודרניים כמעט לחלוטין שוללים את הקיום שלו, או לפחות של האל התיאולוגי, בטענה שגם אם יש אלוהים, התפקיד שלו הוא מאוד קטן בתפקוד היקום, ובמקרה הטוב הוא רק נתן את הדחיפה הראשונה, וכל השאר התקיים בלעדיו, ובטח שהוא לא התערב רק בשבט קטן במזרח התיכון מכל היקום

 

[iziktan]

שאלה באמת נטרלית לכולם פה
מישהו קרא את התנך הברית החדשה והקוראן?

את התנ״ך כן את הברית החדשה בחלקה.
והקוריאן מכיר לפי חלקים מפורסמים לא יותר

 

[TylerDurdenXx]

להאמין בגלל שיקול הסתברותי?! אבל מה אם הדת או אל שבחרתי לסגוד לו בחיי מתגלים כלא נכונים וכשאני מת מתגלה בפני אל השייך לדת אחרת?? האם נדפקתי?! או מקבל נקודות זכות על השתתפות... 🤦‍♂️

זה לא הנושא, הדיון לא סביב הטיעון הספציפי של פסקל שכמובן נתון למחלוקת, וטיעון זה אינו קביל כחד משמעי - יש מתמטיקאים שהציגו שההסתברות לקיום האל היא אפס.

אך עצם העיסוק בדבר בין אם למטרת שלילת הקיום להוכחת הקיום, סותרת את טענתו שמתמטיקאים ופיזיקאים לא התעניינו בשאלה זו.

נכון שהיו הרבה שהתעסקו בקיומו של האל, כשאתה מתעסק בפיזיקה ובהבנת היקום האל הוא שאלה שחייבת לעלות, אבל צריך להבדיל בין אמונה באל לבין פרשנות תנ"ך, 2 דברים שונים לחלוטין, מרווח גדול יותר בין לומר שיהדות והינדו הם אותו הדבר.
נכון שניוטון התעסק בזה ופה אתה צודק, כל השאר התעסקו בשאלת קיום האל.
ואם תסתכל טוב אתה תראה שככל שעבר הזמן, פחות ופחות אנשי אשכולות התעסקו בשאלה הזאת או אפילו האמינו שקיים אל, וזה מ-2 סיבות עיקריות: סביבה תיאולוגית חזקה מאוד, ואלוהי הרווחים.
הסביבה התיאולוגית היא שבעבר, לפני כמה מאות שנים, החברה הייתה דתית מאוד, כלומר לא משנה כמה חכם היית וכמה ידעת על העולם, לא יכולת לברוח מקיומו של אל בסביבתך, זה היה "ידוע" שיש אל. הוכחה לזה ניתן לראות שככל שהחברה נהייתה חילונית יותר, מקומו של האל במדע הצטמצם, ופחות רואים אותו בספרי המדע. הוכחה נוספת ניתן לראות במדענים של היום, אלה שגדלו בסביבה דתית מאוד כן מכניסים את האל כחלק במשוואה המדעית של הידע שלהם, ואלה שלא, לא עושים זאת, ולרוב שוללים אותו לחלוטין.
אלוהי הרווחים הוא מושג שטוען שאלוהים נמצא בכל מה שאנחנו לא יודעים. לפני כמה מאות שנים לא ידענו הרבה על היקום, לא ידענו אפילו אם כדור הארץ שטוח או לא, וכאן לאלוהים יש המון מקום, לא ידענו כל כך הרבה, ולכן כנראה חייב להיות אל ששולט בהכל, וזה היה נכון בתקופתו של ניוטון למשל. עם הזמן השטח של אלוהים נהיה קטן יותר ויותר, יש הרבה שאנחנו לא יודעם, אבל הרבה שאנחנו כן יודעים, והמקום שבו אלוהים יכול להתקיים הצטמצם מאוד, ולכן מדענים מודרניים כמעט לחלוטין שוללים את הקיום שלו, או לפחות של האל התיאולוגי, בטענה שגם אם יש אלוהים, התפקיד שלו הוא מאוד קטן בתפקוד היקום, ובמקרה הטוב הוא רק נתן את הדחיפה הראשונה, וכל השאר התקיים בלעדיו, ובטח שהוא לא התערב רק בשבט קטן במזרח התיכון מכל היקום

אני לא טוען שלא, וגם אם הייתי טוען לא הייתה לי כל יכולת להוכיח זאת.
ודעתי האישית עולה בקנה אחד עם הדעות שהצגת פה, הפיזיקה קיבלה תפנית חדה במאה ה-20 עם ראשיתה של תורת היחסות הפרטית והכללית, ותורת הקוונטים, וכיום רוב העיסוק בשאלות מן הסוג הזה על קיום אלוהים כבר אינן עוסקות ב"תמונה הגדולה", אלא נכנסים לפרטים הרבה יותר קטנים ודקויות עדינות.

לדוגמה: סופר סימטריה, בחירה חופשית וכו', כל אלו ועוד עולים לעיתים בדיונים על פילוסופיה של הפיזיקה ולפעמים גם האל נכנס לתמונה בהקשרים שונים.

תורת הקוונטים הנחיתה מכת מחץ על עשרות טיעונים שלכאורה קובעים שיש בהכרח התערבות אלוהית בכל מיני תהליכים בטע.



יש הבדל בין להתעסק בהוכחת קיום האל לבין פרשנות התנ"ך, אך אתה רשמת שאת המתמטיקאים והפיזיקאים זה לא עניין - בעוד שעובדתית זה כן עניין חלק נכבד מהגדולים ביותר.

המטרה שלי הייתה שלא תסתור כל דבר שאני רושם לפני שאתה מוודא, הרגשתי מעט זלזול בתגובותייך, וזה בסדר שגם אנשים אחרים קראו דבר או שניים בחייהם.

 

[kotzer]

יש הבדל בין להתעסק בהוכחת קיום האל לבין פרשנות התנ"ך, אך אתה רשמת שאת המתמטיקאים והפיזיקאים זה לא עניין - בעוד שעובדתית זה כן עניין חלק נכבד מהגדולים ביותר.

קיבלתי הוכחת האל הרבה התעסקו בזה, למרות שהתכוונתי לאל התנ"כי, אבל מקבל את הטענה, אבל בהוכחת התנ"ך כמעט אף אחד לא התעסק

המטרה שלי הייתה שלא תסתור כל דבר שאני רושם לפני שאתה מוודא, הרגשתי מעט זלזול בתגובותייך, וזה בסדר שגם אנשים אחרים קראו דבר או שניים בחייהם.

אני לא זלזלתי בטענה שלך, אתה פשוט תקפת אותי על ההתחלה אז יצאתי בעצמי בטענה תקיפה, הכוונה שלי לא הייתה לזלזל בך

 

[TylerDurdenXx]

אני לא זלזלתי בטענה שלך, אתה פשוט תקפת אותי על ההתחלה אז יצאתי בעצמי בטענה תקיפה, הכוונה שלי לא הייתה לזלזל בך

אעשה השתדלות להבא להציג את דבריי באופן פחות תקיף, סליחה על כך.

 

[אלפא123]

@אלפא123 תאמין במה שאתה רוצה..
אבל אני בספק גדול אם אתה יצור תבוני... כפי שמתבקש בכותרת הפוסט שפתחת...

סליחה שאני צריך להלבין את פניך ברבים אבל עושה רושם שאתה בנאדם נבער , שלא יודע מה הפרוש של המילה "סובבים" או מה אומר המושג "הגמל לא רואה את הדבשת של עצמו"...
אז לפני שאתה בא להטיף לי על דת.. או לפסול דתות אחרות.. כפי שעשית , בבקשה תלמד קצת דרך ארץ.

ציניות, אתה יודע לזהות?
לגבי כותרת הנושא, אשמח אם תבהיר למה זה פגע בך...

 

[Dark Soul Omega]

ציניות, אתה יודע לזהות?
לגבי כותרת הנושא, אשמח אם תבהיר למה זה פגע בך...

גבר , הכל בסדר.
אני לא זה שנפגעתי , אני לא זה שפתחתי את הפוסט ותייגתי אותך שם..

 

[אלפא123]

גבר , הכל בסדר.
אני לא זה שנפגעתי , אני לא זה שפתחתי את הפוסט ותייגתי אותך שם..

באשכול מקרים הזויים שקרו לכם בחדר כושר הזה הגבת על תגובה של אלחנן לגבי דברים טיפשים:"או אמונות למשל", כדי שהאשכול לא יהפוך לאשכול על דת, העברתי את השיחה לאשכול הזה, ותייגתי אותך כדי שתוכל להגיב...

 

[Dark Soul Omega]

באשכול מקרים הזויים שקרו לכם בחדר כושר הזה הגבת על תגובה של אלחנן לגבי דברים טיפשים:"או אמונות למשל", כדי שהאשכול לא יהפוך לאשכול על דת, העברתי את השיחה לאשכול הזה, ותייגתי אותך כדי שתוכל להגיב...

נכון ,
ואתה צידדת ואמרת שלכאורה מוסלמים ונוצרים מאמינים באוסף של שטויות...
והשבתי לך..
"שהגמל לא רואה את הדבשת של עצמו" ואתה אפילו לא הבנתי על מה אני מדבר..

 

[דניאלביטון10]

אישית קראתי את כל התנ"ך והברית החדשה מס' פעמים.
את הקוראן אני מכיר בכלליות אבל לא קראתי ישירות.

אש עליך

אז כל אלא שאמרו פה אם הייתי רואה דת שנשמעת לי יותר הגיונית הייתי עובר עליה אני משער אמור כמוך לקרוא את כמה מהספרים הללו לדעת בכלליות

אמונה לא הולכת עם היגיון הרבה זה יותר אם אתה מאמין או לו
זו דעתי לפחות תמשיכו בדיון הנחמד 🤣

 

[elchonon]

אבל זה לא מה שנאמר בתנ"ך, בתנ"ך יש רשימת חוקים לבצע, ולא רשום שצריך פשוט לעקוב אחרי הרב שלך, זו פרשנות, שיוצאת מנקודת הנחה שהרב שלך יודע את כל התורה, והרב שלפניו ידע את כל התורה, וככה הלאה, עד למצווה ישר מפיו של אלוהים.

"ועשית ככל אשר יורוך"

סתירות וטעויות מביכות בתנ''ך? - iGod.co.il

אתה פשוט מעלה גיכוח כשאני קורא את מה שאתה מעלה.
האתר הזה מביא את הסתירות ומיישב אותם מיד. למה לא הקשבת?

אבל כרגיל, אתה מביע דעה על תחום שיש לך בו אפס ידע, בגאווה עצומה שאתה היחיד שיודע את האמת וכולנו אדיוטים.

אני מת שתיכנס לשיעור תנ"ך או גמרא, ותשאל את השאלות שלך על הסוגיה הנלמדת.
אם שאלת שאלות טובות שבאמת ובתמים טובות, תהיה בטוח שהרמב"ם או כל אחד מאלפי המפרשים האחרים כבר ראו את זה וכתבו תשובה שמניחה את הדעת. הרי מדובר בתחום שהדרך להתעסק איתה זה תמיד לאתגר אותה ולחפש להפריך אותה, אבל היא תמיד עמדה במבחן. ונדיר עד לא קיים למצוא אדם שהתעמק בה וקם ואמר שהיא טועה וסותרת.
מה שכן, נפוץ מאוד אנשים כמוך שמעולם לא התבוננו בה אך מצאו את כל הטעויות שלדעתם "אין עליהם תשובה"🤡

שים לב אבל שהאמונה השתנתה המון לאורך הדורות, והיא לא זהה למה שהייתה אצל אבותינו.

מנהגים השתנו לא אמונה:🤦‍♂️:

אתה רואה אבל, אתה מדבר על פי 2 ממה שאלחנן טוען, ואנחנו חיים באותה תקופה. לא אפשרי שלאורך אלפי שנים המספרים הוגזמו בהדרגה?

מליון 500 אלף זה השערה.
היה 600 אלף יהודים גברים מגיל 20 ומעלה. אם כן ניתן לשער שנשותיהם וילדיהם היה יכול להגיע למליון וחמש מאות אלף. אך כמובן שיכל להיות הרבה יותר.

אלה פרשנויות, בעשרות הדברות, הא-ב של כל התורה, רשום אל תרצח וזהו, לא "אל תרצח אלא אם".
אלה אותם לפסטרים שאמרתי קודם. אפשר למצוא דרך שהכל מתחבר, אבל זה חיבור מעשה ידי אדם, ולא אל

תסתכל בתנ"ך, תלמד את המשנה והגמרא על הנושא, אם נשאר לך שאלות, אשמח ליישב אותם.
רק אומר שכל בר דעת יודע שיש הבדל בין רצח, הרג, הגנה עצמית ועונש. אמנם בעולם המודרני עונש מוות נשמע אכזרי ביותר, אך אלפי שנים היה זה עונש לגטימי. עכשיו תתבונן שוב בתנ"ך ותחפש מקום שמותר לרצוח.

עייפתי מלקיים דיון איתך, ולא בגלל מי שאתה באופן אישי. אתה אדם חכם ואני חושב גם די פתוח בכללי. אבל בצדק אין לך סבלנות או רצון להתעמק בנושא כדי להבין אותו לפני שתביע דעה ותיסתם לכל דעה אחרת.

אם תחפוץ, תיקח נושא ספציפי בתנ"ך שמפריע לך, ונלמד שנינו בנפרד את הנושא בתוך הספרים המקוריים שלהם, ונקיים דיון. אך לא אקיים דיון על מליוני סתירות שיש לך באותו זמן, בלי שהתעמקת מספרים המקוריים שלהם באפילו אחד מהסתירות שלך.

 

[Dark Soul Omega]

טעויות מדעיות בתורה | דעת אמת

שווה להציץ..

 

[Yonatann]

אתה פשוט מעלה גיכוח כשאני קורא את מה שאתה מעלה.
האתר הזה מביא את הסתירות ומיישב אותם מיד. למה לא הקשבת?

אבל כרגיל, אתה מביע דעה על תחום שיש לך בו אפס ידע, בגאווה עצומה שאתה היחיד שיודע את האמת וכולנו אדיוטים.

אני מת שתיכנס לשיעור תנ"ך או גמרא, ותשאל את השאלות שלך על הסוגיה הנלמדת.
אם שאלת שאלות טובות שבאמת ובתמים טובות, תהיה בטוח שהרמב"ם או כל אחד מאלפי המפרשים האחרים כבר ראו את זה וכתבו תשובה שמניחה את הדעת. הרי מדובר בתחום שהדרך להתעסק איתה זה תמיד לאתגר אותה ולחפש להפריך אותה, אבל היא תמיד עמדה במבחן. ונדיר עד לא קיים למצוא אדם שהתעמק בה וקם ואמר שהיא טועה וסותרת.
מה שכן, נפוץ מאוד אנשים כמוך שמעולם לא התבוננו בה אך מצאו את כל הטעויות שלדעתם "אין עליהם תשובה"🤡

אני מסכים עם כל מה שאמרת בדיון, אבל החלק הזה קצת מפריע לי, הרי אמונה לא מבוססת על שאלות ותשובות טובות, או ההיגיון בגמרא ובתנ"ך. בעיני האמונה היא הרבה יותר רחבה - כלומר העולם שלנו מדהים, כל הנושא של פרייה ורבייה, הגוף, הפיסיקה הכימיה, האוכל שאנחנו אוכלים מהטבע, זה מדהים והקיום של זה בעיני אומר שאעפ שבני אדם באופן כללי חכמים מכל היצורים בטבע. וניחנו בשכל מדהים, השכל הוא מוגבל. הוא לא יכול להבין איך הכל נוצר, מה היה לפני היקום? אם היקום היה תמיד מה היה לפנו? אלו שאלות שהמוח פשוט לא יכול לתפוס. וברגע שמבינים את זה - שהמוח של בני האדם מוגבל להבנה מסוימת. אפשר אולי לדבר על בורא ממקום של צניעות וענווה, יש פה משהו יותר גדול ממני ומכולם.


ברגע שמתבססים על גמרא, לאחר קריאת ר עקיבא איגר - מסורת הש"ס, יתכן והאמונה קצת תתרופף. הש"ס לא מושלם ללא סתירות, יש תיקוני גרסאות ומקומות שפשוט לא זכרו את דברי הדור הקודם (חסורי מחסרא. ) מה שעלול לעורר תחושה של "בולשיט" אם על זה מבוססת אמונה, כלומר " הנה אין להם תשובה והם רושמים את זה"

טעויות מדעיות בתורה | דעת אמת

שווה להציץ..

עשית פה סלט, חכמים באותה תקופה התבטאו בנושאים כמו מדע, זה אומר שהם לא יכולים לטעות? מה זה השטויות האלו? הם בני אדם כמוני וכמוך. בתורה יש סתירות מדעיות כמו שבמדע יש סתירות מדעיות, כלומר רגע אריסטו טעה לא? הוא חלק מהמדע..אז לכן יש במדע סתירות מדעיות!

אחד הדברים המפגרים שקראתי

 

[elchonon]

אני מסכים עם כל מה שאמרת בדיון, אבל החלק הזה קצת מפריע לי, הרי אמונה לא מבוססת על שאלות ותשובות טובות, או ההיגיון בגמרא ובתנ"ך. בעיני האמונה היא הרבה יותר רחבה - כלומר העולם שלנו מדהים, כל הנושא של פרייה ורבייה, הגוף, הפיסיקה הכימיה, האוכל שאנחנו אוכלים מהטבע, זה מדהים והקיום של זה בעיני אומר שאעפ שבני אדם באופן כללי חכמים מכל היצורים בטבע. וניחנו בשכל מדהים, השכל הוא מוגבל. הוא לא יכול להבין איך הכל נוצר, מה היה לפני היקום? אם היקום היה תמיד מה היה לפנו? אלו שאלות שהמוח פשוט לא יכול לתפוס. וברגע שמבינים את זה - שהמוח של בני האדם מוגבל להבנה מסוימת. אפשר אולי לדבר על בורא ממקום של צניעות וענווה, יש פה משהו יותר גדול ממני ומכולם.


ברגע שמתבססים על גמרא, לאחר קריאת ר עקיבא איגר - מסורת הש"ס, יתכן והאמונה קצת תתרופף. הש"ס לא מושלם ללא סתירות, יש תיקוני גרסאות ומקומות שפשוט לא זכרו את דברי הדור הקודם (חסורי מחסרא. ) מה שעלול לעורר תחושה של "בולשיט" אם על זה מבוססת אמונה, כלומר " הנה אין להם תשובה והם רושמים את זה"

איך מגיעים לאמונה היא מאוד אידבדואלית. אבל אני בהחלט מסכים איתך שזה לא מגיע מקושיות ותרוצים בדרך כלל.

אך אני לא מנסה להחזיר אף אחד בתשובה או לייצר מאמינים. פשוט כשמביעים סתירות בספר מסוים, אני מציע שנקרא את הספר, ונתבונן בספרים של אחרים שהתבוננו במשך כל חייהם כמעט ברציפות באותם ספרים, וכתבו את הקושיות והישובים שלהם.

כך אפשר להבין את הקושיות.

אבל אני בהחלט מסכים איתך שזה בדרך כלל לא הדרך לאמונה, וזה גם לא מטרתי.

 

[Dark Soul Omega]

אני מסכים עם כל מה שאמרת בדיון, אבל החלק הזה קצת מפריע לי, הרי אמונה לא מבוססת על שאלות ותשובות טובות, או ההיגיון בגמרא ובתנ"ך. בעיני האמונה היא הרבה יותר רחבה - כלומר העולם שלנו מדהים, כל הנושא של פרייה ורבייה, הגוף, הפיסיקה הכימיה, האוכל שאנחנו אוכלים מהטבע, זה מדהים והקיום של זה בעיני אומר שאעפ שבני אדם באופן כללי חכמים מכל היצורים בטבע. וניחנו בשכל מדהים, השכל הוא מוגבל. הוא לא יכול להבין איך הכל נוצר, מה היה לפני היקום? אם היקום היה תמיד מה היה לפנו? אלו שאלות שהמוח פשוט לא יכול לתפוס. וברגע שמבינים את זה - שהמוח של בני האדם מוגבל להבנה מסוימת. אפשר אולי לדבר על בורא ממקום של צניעות וענווה, יש פה משהו יותר גדול ממני ומכולם.


ברגע שמתבססים על גמרא, לאחר קריאת ר עקיבא איגר - מסורת הש"ס, יתכן והאמונה קצת תתרופף. הש"ס לא מושלם ללא סתירות, יש תיקוני גרסאות ומקומות שפשוט לא זכרו את דברי הדור הקודם (חסורי מחסרא. ) מה שעלול לעורר תחושה של "בולשיט" אם על זה מבוססת אמונה, כלומר " הנה אין להם תשובה והם רושמים את זה"


עשית פה סלט, חכמים באותה תקופה התבטאו בנושאים כמו מדע, זה אומר שהם לא יכולים לטעות? מה זה השטויות האלו? הם בני אדם כמוני וכמוך. בתורה יש סתירות מדעיות כמו שבמדע יש סתירות מדעיות, כלומר רגע אריסטו טעה לא? הוא חלק מהמדע..אז לכן יש במדע סתירות מדעיות!

אחד הדברים המפגרים שקראתי

​

יכול להיות....
יכול להיות שאולי אותם אנשים באותה תקופה טעו בעוד דברים.. כמו שאמרת הם בני אדם כמוני וכמוך...
😉