להאמין. טיפשי או הדבר המתבקש מיצור תבוני?

[kotzer]

אי אפשר לבדוק אם נשמתו של אדם ששכב עם גבר נמצא בשפן. את זה מספר האר"י ז"ל מחוכמתו.
אני לא צריך להוכיח את זה, כמו שאני לא צריך להוכיח שהיה קריעת ים סוף, יציאת מצרים, או כל נס או תאור אחר בתנ"ך אם רק אוכל להוכיח שהתורה נכתבה על ידי משה מפי הקב"ה.
ברגע שאצליח לשכנע אותך שהתורה נכתבה מילה במילה מפי בורא העולם, כל יכול, ישר ואמת, ויודע הכל, הדיון הסתיים, כי כל הדברים שכתובים בתורה אמת.

אז בכדי להוכיח את מתן תורה או קריעת ים סוף בצורה עובדתית, נצטרך לטייל לשם באמצעות מכונת זמן, ולהעיד את זה בעצמנו, וזה לא יקרה, ובעצם זה לגבי כל דבר מהעבר שלא השאיר שרידים ספציפיים מספיק.

גם אם אמצא שרידים של עם שיצא ממצרים לארץ ישראל, זה לא הוכחה עובדתית, כי זה מוכיח חלק מהמאורע, אבל לא את הניסים שאנחנו מקיימים עליהם את הדיון, ובחירת הבורא בעם נבחר.

עכשיו הדיון הוא להוכיח קיום בורא כל היקום שבחר בעם ספציפי בצורה שמתוארת בתנ"ך.
המילה להוכיח זה "טריקי", כי מה שמוכח במחינתך, יכול לא להיות מוכח מבחינתי. חלק יגידו שעדות מספיק, כשחלק ידרשו לפחות 2 עדים, וחלק ידרשו רק עדים שהם מכירים באופן אישי וסומכים עליהם.
חלק יסמכו על חישובים מתמטים, וחלק יגידו שהחישוב שלך לא אמין מספיק.
וחלק פשוט ידרשו לראות הכל בעיניים שלהם, או בצורה מופקעת שאין ביכולת אף אחד להוכיח.

אם ניקח לדוגמה את הדיון אם סבתא של סבתא שלי נולדה מאימא שלה, מה יחשב הוכחה לזה? או שאי אפשר להוכיח?
האם הצורה שאני נולדתי, וכל מי שאנחנו מכירים נולדו מספיק? או האם נצטרך להיות נוכחים שם? זה זה לגטימי לדון אם היא בכלל הייתה קיימת מלכתחילה?

השתמשנו בהגיון שמתקבל על דעתינו ודעת אנשים דתיים, שמוכיח את אמיתות התנ"ך לפרטיו, וכל מה שזה כולל.
הסברנו שלמסורת יש תנאים כדי להצליח דורות בעתיד, ואם לא התנאים האלו, היא לא תצליח.

האפשרות הראשונה, שהיא אמת, וקרתה בדיוק כמו שמתואר, כמו מוות של סבא, שמתחיל מסורת כל שנה שמספידים אותו.

האפשרות השניה שהיא שקר, אבל שקר מאוד ספציפי, לדוגמה שאי אפשר להתחקות אחריה.

ולכן אמרנו שבגלל שהתנ"ך מתואר בצורה של מסורת שלא הייתה עוברת אם לא הייתה אמיתית.

אני מסכים לחלוטין עם רוב מה שאמרת, חלק מהדברים שם לא לחלוטין אבל זה כבר קטנות לא משמעותיות.
ההבדל העיקרי בינינו נובע מכמות הראיות הדרושות לשנינו כדי להאמין באותו דבר.
כמו שאמרת, הדרך האולטימטיבית להוכיח את העניין יהיה שאלוהים ירד מהשמיים וידבר אלינו ישירות ויאמר את האמת, עד אז אנחנו רק צריכים לשער על בסיס הראיות שעומדות מולנו.
יש ראיות שאפשר לפרש אותן לכאן ולכאן, ואדם שירצה להאמין כנראה ימצא מספיק ראיות כדי להאמין, זה לא קשה במיוחד. אני פשוט חושב שטענה גדולה דורשת הוכחה גדולה, ואם אני מתחיל מאי ידיעה על כלום, ומישהו שטוען שיש ישות אלוהית שבראה הכל, שהולכת כנגד כל העקרונות המוכרים לי על פני האדמה, אני אצטרך חתיכת ראיה מפלצתית בשביל זה, ואז עוד אומרים לי שהוא בא ונתן לנו הוראות איך להתנהל, אבל רק לנו העם הקטן באדמה חסרת ערך, וכל זה אני יודע רק משמועות (אמרו לי), אני אצטרך אפילו ראיה גדולה יותר.
אני ואתה מתבדלים במשקל שאנחנו נותנים לראיות מסוימות, וכמות הראיות הדרושות לנו לטענות מסויימות

כי זה בדיוק מה שאתה אומר כאשר אתה אומר שהמסורת השתנת...יצא לך לקרוא קצת בתורה?בראשית, שמות ויקרא במדבר דברים?

דבר ראשון אתה עדיין לא מבין על מה אני מדבר, אני מדבר על איך המסורת נולדה, ולא מה קרה לה אחרי.
דבר שני, צריך להיות עיוור כדי לא לראות שמסורות משתנות על הזמן, חלקן יותר וחלקן פחות

 

[אלפא123]

אני מסכים לחלוטין עם רוב מה שאמרת, חלק מהדברים שם לא לחלוטין אבל זה כבר קטנות לא משמעותיות.
ההבדל העיקרי בינינו נובע מכמות הראיות הדרושות לשנינו כדי להאמין באותו דבר.
כמו שאמרת, הדרך האולטימטיבית להוכיח את העניין יהיה שאלוהים ירד מהשמיים וידבר אלינו ישירות ויאמר את האמת, עד אז אנחנו רק צריכים לשער על בסיס הראיות שעומדות מולנו.
יש ראיות שאפשר לפרש אותן לכאן ולכאן, ואדם שירצה להאמין כנראה ימצא מספיק ראיות כדי להאמין, זה לא קשה במיוחד. אני פשוט חושב שטענה גדולה דורשת הוכחה גדולה, ואם אני מתחיל מאי ידיעה על כלום, ומישהו שטוען שיש ישות אלוהית שבראה הכל, שהולכת כנגד כל העקרונות המוכרים לי על פני האדמה, אני אצטרך חתיכת ראיה מפלצתית בשביל זה, ואז עוד אומרים לי שהוא בא ונתן לנו הוראות איך להתנהל, אבל רק לנו העם הקטן באדמה חסרת ערך, וכל זה אני יודע רק משמועות (אמרו לי), אני אצטרך אפילו ראיה גדולה יותר.
אני ואתה מתבדלים במשקל שאנחנו נותנים לראיות מסוימות, וכמות הראיות הדרושות לנו לטענות מסויימות


דבר ראשון אתה עדיין לא מבין על מה אני מדבר, אני מדבר על איך המסורת נולדה, ולא מה קרה לה אחרי.
דבר שני, צריך להיות עיוור כדי לא לראות שמסורות משתנות על הזמן, חלקן יותר וחלקן פחות

זאת משוואה פשוטה
מסורת לא נכונה= אין שום בעיה שאדם יאמין לסיפור שאפשר באותו הרגע להוכיח שהוא טעות
נ.ב. לא ענית על השאלה שלי, קראת את התורה פעם?

 

[kotzer]

זאת משוואה פשוטה
מסורת לא נכונה= אין שום בעיה שאם יאמין לסיפור שאפשר באותו הרגע להוכיח שהוא טעות

זו משוואה לקשורה, כי כמו שאמרתי קודם, אין קשר ישיר בין מסורת לאמת.
תשאל רוסי למה הוא צריך לשבת במשך דקה לפני שהוא יוצא לחופשה, נראה אם תקבל שבב אמת כלשהי

 

[אלפא123]

זו משוואה לקשורה, כי כמו שאמרתי קודם, אין קשר ישיר בין מסורת לאמת.
תשאל רוסי למה הוא צריך לשבת במשך דקה לפני שהוא יוצא לחופשה, נראה אם תקבל שבב אמת כלשהי

ברור שיש, כל שהמסורת יותר מבוססת כך יש יותר סיכוי שמה שהיא מעבירה לא השתנה
קראת את התורה פעם?

 

[kotzer]

ברור שיש, כל שהמסורת יותר מבוססת כך יש יותר סיכוי שמה שהיא מעבירה לא השתנה
קראת את התורה פעם?

זה לא נכון.
תגדיר גם מבוססת? על פי ראיות? כמות אנשים? זמן שהיא קיימת? מה הקריטריון?

 

[elchonon]

אני מסכים לחלוטין עם רוב מה שאמרת, חלק מהדברים שם לא לחלוטין אבל זה כבר קטנות לא משמעותיות.
ההבדל העיקרי בינינו נובע מכמות הראיות הדרושות לשנינו כדי להאמין באותו דבר.
כמו שאמרת, הדרך האולטימטיבית להוכיח את העניין יהיה שאלוהים ירד מהשמיים וידבר אלינו ישירות ויאמר את האמת, עד אז אנחנו רק צריכים לשער על בסיס הראיות שעומדות מולנו.
יש ראיות שאפשר לפרש אותן לכאן ולכאן, ואדם שירצה להאמין כנראה ימצא מספיק ראיות כדי להאמין, זה לא קשה במיוחד. אני פשוט חושב שטענה גדולה דורשת הוכחה גדולה, ואם אני מתחיל מאי ידיעה על כלום, ומישהו שטוען שיש ישות אלוהית שבראה הכל, שהולכת כנגד כל העקרונות המוכרים לי על פני האדמה, אני אצטרך חתיכת ראיה מפלצתית בשביל זה, ואז עוד אומרים לי שהוא בא ונתן לנו הוראות איך להתנהל, אבל רק לנו העם הקטן באדמה חסרת ערך, וכל זה אני יודע רק משמועות (אמרו לי), אני אצטרך אפילו ראיה גדולה יותר.
אני ואתה מתבדלים במשקל שאנחנו נותנים לראיות מסוימות, וכמות הראיות הדרושות לנו לטענות מסויימות

אני מסכים איתך שהיה נחמד ראיה גדולה, אבל כרגע אנחנו עובדים עם המצוי ולא הרצוי.
כרגע עומדים שני אנשים שחיים על כדור הארץ, אחד באיטליה והשני בארץ ישראל, ורוצים להחליט האם להקריב הנאות מסוימות עבור עולם הבא וציווי אלוקי שמבטיח שזה משתלם, או לקחת את ההימור שהכל רק מקרה, וכדאי פשוט לנצל מה שאפשר בעולם הקטן הזה.

שניהם בחירות קשות, לוותר על חיי הנאה תמורת משהו שאולי לא אמיתי וקיים, או לוותר על חיי נצח והנאה אין סופית עבור עולם הזה, שאולי לא הכל, ולא התכלית.

הייתי רוצה הוכחה מוחצת וחזקה כדי לבחור באחד מהאפשרויות, וכנראה שאם היה אחד כזה, העולם לא היה בכלל מתווכח ותוהה לגבי האפשרויות האלו, כולם כבר היו נוהרים על אחד מהם בלי לדון על זה בכלל.
אבל בגלל חוסר הבהירות, וההוכחות שאפשר לתת או שלא לתת לכל אפשרות, מתחיל כאן דיונים שלא מסתיימים על העניין.

אבל דבר שאפשר לראות בכל הסיפור, זה שאם אני טועה, אני לא מפסיד הרבה, לעומת אם אתה טועה. מקסימום חייתי חיים עם מעט פחות הנאות לדעתך שגם ככה לא מתפרשות לאושר בדרך כלל. גם אנשים עניים ומסוגפים יכולים להיות מאושרים.
אבל אם הטענה מנגד טועה, היא עלולה לתת את הדין לחיי נצח ביום הדין מול הקב"ה.

בכל אופן, "צדיק באמונתו יחיה".

אני לא חושב שדעה של אחד מאיתנו ישתנה בשלב הזה. אבל היה דיון פורה ונחמד ברובו.

 

[אלפא123]

זה לא נכון.
תגדיר גם מבוססת? על פי ראיות? כמות אנשים? זמן שהיא קיימת? מה הקריטריון?

כמות האנשים שהתחילה אותה
האם אפשר לאמת או לשלול אותה בתחילתה
אם יש ראיות שמוכיחות או סותרות אותה
ועדיין לא ענית לי, קראת את התורה?

אני מסכים איתך שהיה נחמד ראיה גדולה, אבל כרגע אנחנו עובדים עם המצוי ולא הרצוי.
כרגע עומדים שני אנשים שחיים על כדור הארץ, אחד באיטליה והשני בארץ ישראל, ורוצים להחליט האם להקריב הנאות מסוימות עבור עולם הבא וציווי אלוקי שמבטיח שזה משתלם, או לקחת את ההימור שהכל רק מקרה, וכדאי פשוט לנצל מה שאפשר בעולם הקטן הזה.

שניהם בחירות קשות, לוותר על חיי הנאה תמורת משהו שאולי לא אמיתי וקיים, או לוותר על חיי נצח והנאה אין סופית עבור עולם הזה, שאולי לא הכל, ולא התכלית.

הייתי רוצה הוכחה מוחצת וחזקה כדי לבחור באחד מהאפשרויות, וכנראה שאם היה אחד כזה, העולם לא היה בכלל מתווכח ותוהה לגבי האפשרויות האלו, כולם כבר היו נוהרים על אחד מהם בלי לדון על זה בכלל.
אבל בגלל חוסר הבהירות, וההוכחות שאפשר לתת או שלא לתת לכל אפשרות, מתחיל כאן דיונים שלא מסתיימים על העניין.

אבל דבר שאפשר לראות בכל הסיפור, זה שאם אני טועה, אני לא מפסיד הרבה, לעומת אם אתה טועה. מקסימום חייתי חיים עם מעט פחות הנאות לדעתך שגם ככה לא מתפרשות לאושר בדרך כלל. גם אנשים עניים ומסוגפים יכולים להיות מאושרים.
אבל אם הטענה מנגד טועה, היא עלולה לתת את הדין לחיי נצח ביום הדין מול הקב"ה.

בכל אופן, "צדיק באמונתו יחיה".

אני לא חושב שדעה של אחד מאיתנו ישתנה בשלב הזה. אבל היה דיון פורה ונחמד ברובו.

אני גם לא, אבל המחשבה שאמונה זה דבר לא הגיוני ורגשי אולי תשתנה...

 

[hanan]

@אלפא123

אחרי 58 עמודים, אתה יכול לסכם מה הטענה שלך?

 

[elchonon]

@אלפא123

אחרי 58 עמודים, אתה יכול לסכם מה הטענה שלך?

שמסורת לא נולדת מכלום, וחייב להיות לה בסיס, וזה הסתברות ויכולה להתפרש כהוכחה לתנ"ך.
וגם אם לדעתך זה לא מספיק, לפחות תכבד אנשים שחושבים שכן.

הבנתי נכון? @אלפא123

 

[אלפא123]

שמסורת לא נולדת מכלום, וחייב להיות לה בסיס, וזה הסתברות ויכולה להתפרש כהוכחה לתנ"ך.
וגם אם לדעתך זה לא מספיק, לפחות תכבד אנשים שחושבים שכן.

הבנתי נכון? @אלפא123

כמעט, כלומר יותר הגיוני להאמין מאשר לא להאמין

 

[elchonon]

כמעט, כלומר יותר הגיוני להאמין מאשר לא להאמין

לך ולי. להם לא מסתבר.

 

[kotzer]

כמות האנשים שהתחילה אותה
האם אפשר לאמת או לשלול אותה בתחילתה
אם יש ראיות שמוכיחות או סותרות אותה

אז אתה בחיסרון כי אתה תקוע בהיגיון מעגלי, הדרך האחת והיחידה שלך לטעון שהמספר הזה נכון הוא רק המסורת עצמה, ואף ראיה לא יכולה להיות ההוכחה של עצמה. אם אתה בוחר להאמין לזה זו בחירה שלך, אבל זו לא ראיה אובייקטיבית, הוא נשענת לחלוטין על אמונה אישית.
לפחות בזה אתה יכול לגבות אותי @elchonon?

ועדיין לא ענית לי, קראת את התורה?

ברור שקראתי את התורה, בכל זאת גדלתי בישראל, איכשהו תנ"ך היה המקצוע היחיד שהיה לי בו ציון 100 מושלם לכל אורך שנות לימודי, ובמשך חצי שנה הייתי מניח תפילין והולך כל שבת לבית כנסת, עד שהבנתי שאלה רק טקסים שאני עושה ולא מעבר

 

[elchonon]

לפחות בזה אתה יכול לגבות אותי @elchonon?

כל טענה שהוא העלה נשענת על כך שיש מסורת, ומסורת הוא דבר שאפשר ורצוי לסמוך עליו בהתחשב בנסיבות ובאופן שהמסורת הזאת נולדה בשונה ממוסורות שקריות אחרות.

אם תסכים שהמסורת שעוברת מדור לדור כנראה התחילה מתישהו, והדרך המסתברת שהיא התחילה, היא מאורע שהיא מסתמכת עליה שאכן קרתה, זה טענה מעולה ומוכיחה אפילו.

אבל אם אתה לא מסכים עם זה, ולדעתך יכול להיות שהמסורת התחילה משקר דיוק כמו הנצרות לדעתו ומסורות אחרות, זה לא טענה ולא מחזיקה שום משקל.

לכן עד שלא תסכימו על מה זה מסורת שהיא הוכחה ומה לא, או האם מסורת זה בכלל הוכחה, הטענה של @אלפא123 נופלת על אוזניים חרשות, ולא מובנת לי למה נטענת בכלל.

הדיון על סוג המסורת ואיך מאמתים מסורת אחת על פני השניה נחרשה כאן כבר, ודעותינו חלוקות בעניין, וזה מוסבר באריכות בסרטון ששיתפתי.

אבל אין טעם לחזור ולטעון "מסורת, והצורה של המסורת".
בזמן שמנגד נטען בצורה נחרצת, "מסורת לא מדגדגת לי"

 

[kotzer]

אני מסכים איתך, אבל בטענות האחרונות אנחנו מנסים לבסס את העקרונות האובייקטיביים לאמינות מסורת, אך נשפוט חוזק אמינות של כל מסורת, לא ספציפית היהדות, ואלפא היא אחת הטענה של כמות האנשים שהתחילו את המסורת. טענה זו קבילה לטעמי, אבל היא תצטרך הוכחה חיצונית בשביל שאני אוכל להאמין במסורת.
אם אומרים לי: "הנה המסורת שלי", ואני אבקש לראות כמה אנשים התחילו אותה עוד לפני שהאמנתי בה, כדי לדעת האם להאמין בה או לא, במקרה של היהדות אני נתקל בקיר חוסם של אמונה, אני לא יכול לדעת כמה אנשים התחילו את אותה מסורת, בלי קודם כל להאמין במסורת, וזו בעיה לטעמי

 

[elchonon]

אני מסכים איתך, אבל בטענות האחרונות אנחנו מנסים לבסס את העקרונות האובייקטיביים לאמינות מסורת, אך נשפוט חוזק אמינות של כל מסורת, לא ספציפית היהדות, ואלפא היא אחת הטענה של כמות האנשים שהתחילו את המסורת. טענה זו קבילה לטעמי, אבל היא תצטרך הוכחה חיצונית בשביל שאני אוכל להאמין במסורת.
אם אומרים לי: "הנה המסורת שלי", ואני אבקש לראות כמה אנשים התחילו אותה עוד לפני שהאמנתי בה, כדי לדעת האם להאמין בה או לא, במקרה של היהדות אני נתקל בקיר חוסם של אמונה, אני לא יכול לדעת כמה אנשים התחילו את אותה מסורת, בלי קודם כל להאמין במסורת, וזו בעיה לטעמי

מצד אחד יש לנו מאות אנשים עם אילן משפחתי מיוחס עד מתן תורה שאפשר לראות שהם מאמינים וכל האילן המשפחתי שלהם האמין שהיו שם 3 מליון יהודים. מה ההסתברות שהיו מאות אנשים שהם ואבותיהם ואבי אבותיהם עד המאורע עצמה האמינו בכזה מספר, אם זה לא היה כך?

אתה טוען, אולי זה הסתברות מעניינת, אבל זה לא הוכחה, וזה נשען על מסורת, דבר שאתה טוען אולי אפילו לא הסתברות.

השאלה איזה משקל יש למסורת?

אנחנו נותנים לו משקל, ואתה לא. זה בערך ככה מסתכם אני חושב.

חשבתי בהתחלה, ואלי אני עדיין חושב קצת, שאם תיכנס לפרטי המסורת, גם אתה תיתן לו משקל, אבל כתבת את דעתי וצירפתי סרטון, ואתה עדיין אוחז בדעתך, אז אין מה להתווכח.

מסורת זה לא מספיק לדעתך, ומסורת ישראל לא שונה משום מסורת אחרת לדעתך, ולדעתינו מסורת ישראל שונה.

אין לאן להמשיך אני חושב.

 

[yujinius]

@אלפא123

אחרי 58 עמודים, אתה יכול לסכם מה הטענה שלך?

אני יכול לנסות, אם הבנתי?
התורה נכונה כי היו 600000 אנשים עדים לזה, אנחנו יודעים שהיו 600000 עדים כי זה כתוב בתורה. אנחנו יודעים שהיא נכונה כי אבא וסבא ואבא של סבא אמרו שהיו 600000 אנשים שם, וכמובן שזה מספר נכון כי זה מה שכתוב בתורה.

 

[kotzer]

אני מסכים עם מה שאתה אומר, אבל אני חושב שלא לחלוטין הבנת על מה הדיון הנוכחי ביני לבינו כרגע.
אנחנו מנסים לבסס איך מייחסים חשיבות למסורת, על בסיס מה אני צריך להאמין למסורת כזו או אחרת, וכאן הנפילה, שהמדד האובייקטיבי שהוא עצמו נתן, מתבסס על אמונה

 

[shahar18]

כלומר אתה היית מאמין לאותו אחד שמגיע עם ספר שאומר שלא עשית סקוואט מעולם?

תלוי כמה X...

X חיובי

 

[אלפא123]

לך ולי. להם לא מסתבר.

אני יכול לנסות, אם הבנתי?
התורה נכונה כי היו 600000 אנשים עדים לזה, אנחנו יודעים שהיו 600000 עדים כי זה כתוב בתורה. אנחנו יודעים שהיא נכונה כי אבא וסבא ואבא של סבא אמרו שהיו 600000 אנשים שם, וכמובן שזה מספר נכון כי זה מה שכתוב בתורה.

כמעט, המסורת נכונה כי אבא שלי סיפר לי ואבא שלו וכו, כמובן בכפוף לזה שעוד אנשים באותה תקופת זמן מאמינים בזה (נניח היום מאות מיליונים) וככה עד לרגע קבלת התורה עצמה, עד לרגע הזה הסבירות שהמסורת לא השתנת היא גבוהה משום שיש רק גרסה אחת כאשר מעורבים בזה המון אנשים, וישנה סבירות גבוהה שרגע הקבלה הוא כמו שאנחנו יודעים כי בתורה (התורה היא חלק מהמסורת, כלומר בזכות המסורת אנחנו יודעים שמה שכתוב שתורה שלנו זה מה שהיה כתוב ברגע בו היא נתנה) הרגע הזה מתואר בתורה בנוסף לתיאור ההיסטורי של העם שמקבל אותה באותו הרגע...

אני מסכים עם מה שאתה אומר, אבל אני חושב שלא לחלוטין הבנת על מה הדיון הנוכחי ביני לבינו כרגע.
אנחנו מנסים לבסס איך מייחסים חשיבות למסורת, על בסיס מה אני צריך להאמין למסורת כזו או אחרת, וכאן הנפילה, שהמדד האובייקטיבי שהוא עצמו נתן, מתבסס על אמונה

כל החיים שלך מורכבים מאמונה, אין לך בעיה להיכנס מתחת למוט בסקוואט RM1 למרות שאף אחד לא מבטיח לך שהספוטרים יצליחו לעזור לך במקרה של כשל, אתה מאמין שהם יצליחו, אין לך בעיה לנהוג ברכב, למרות שאף אחד לא הבטיח לך שהבלמים לא ישרפו ואתה תתרסק, אתה מאמין שהם יעצרו אותך...
ולכן גם בעניין המסורת אני מאמין שהיא נכונה, וכמו שאתה מאמין שהבלמים יעבדו כי יש לך דבר הגיוני להתבסס עליו והוא שהם עובדים ב99.999% מהמקרים, כך גם אני מאמין במסורת שיש לה ביסוס הגיוני...

X חיובי

תאורתית כן

 

[kotzer]

כמעט, המסורת נכונה כי אבא שלי סיפר לי ואבא שלו וכו, כמובן בכפוף לזה שעוד אנשים באותה תקופת זמן מאמינים בזה (נניח היום מאות מיליונים) וככה עד לרגע קבלת התורה עצמה, עד לרגע הזה הסבירות שהמסורת לא השתנת היא גבוהה משום שיש רק גרסה אחת כאשר מעורבים בזה המון אנשים, וישנה סבירות גבוהה שרגע הקבלה הוא כמו שאנחנו יודעים כי בתורה (התורה היא חלק מהמסורת, כלומר בזכות המסורת אנחנו יודעים שמה שכתוב שתורה שלנו זה מה שהיה כתוב ברגע בו היא נתנה) הרגע הזה מתואר בתורה בנוסף לתיאור ההיסטורי של העם שמקבל אותה באותו הרגע...

אני חושב שאתה שוכח חלק חשוב ביהדות שהוא ההיסטוריה שלנו.
לא היינו עם שקט שיכל להעביר מורשת מדור לדור ללא הפרעה, עברנו קשיים, גלויות, רציחות, ומה לא. אנחנו לא יודעים בוודאות שבאיזשהו שלב גם בדורות המתועדים כביכול, אנשים לא התחילו להקשיב לסיפור הרשום בתנ"ך ולא לפרטים הכתובים בתורה, ומספיק רק דור אחד שיעשה זאת כדי לקטוע את שרשרת העדות שאתה נשען עליה.
הדבר היחיד שאנחנו יכולים להבטיח, זה שבאלפיים השנים האחרונות סופר הסיפור כפי שהוא רשום בתנ"ך, וזו לא עדות, זו מסורת של קריאה, שזה לא שונה מאוד מהמסורת של סנטה קלאוס, שכל דור ודור יהיה תורו להעביר את הסיפור לילדיו.

כל החיים שלך מורכבים מאמונה, אין לך בעיה להיכנס מתחת למוט בסקוואט RM1 למרות שאף אחד לא מבטיח לך שהספוטרים יצליחו לעזור לך במקרה של כשל, אתה מאמין שהם יצליחו, אין לך בעיה לנהוג ברכב, למרות שאף אחד לא הבטיח לך שהבלמים לא ישרפו ואתה תתרסק, אתה מאמין שהם יעצרו אותך...
ולכן גם בעניין המסורת אני מאמין שהיא נכונה, וכמו שאתה מאמין שהבלמים יעבדו כי יש לך דבר הגיוני להתבסס עליו והוא שהם עובדים ב99.999% מהמקרים, כך גם אני מאמין במסורת שיש לה ביסוס הגיוני...

למרות שאתה אדם מאמין, לא נראה שאתה מבין מה היא אמונה.
כשאני נכנס מתחת למוט של 200 קילו, אני מאמין שאני אצליח להרים אותו כי אני יודע שעבדתי קשה כדי להגיע לנקודה הזאת, ואני אמור להצליח. כשאני נכנס לאוטו אני מאמין בבלמים שלי כי הם לא אכזבו אותי מעולם, והרכב עבר טסט, ציוץ ראשון מבין ואני לא סומך עליהם ומחליף אותם.
אמונה צריכה להתבסס על משהו, גם אם זה רגש, היא צריכה להיות מבוססת, היא לא יכולה לנבוע מכלום, אחרי היא אמונה עיוורת, וזו אמונה של טיפשים שרק רוצים הוראות