כנראה פספסנו אחד את השני
מעריך, תודה.
ידעתי שזה יגיע לדת בסוף. כמו כל דבר:37mv:
גם אני חשבתי ככה על דברים שהאמנתי בכל ליבי. לדוגמה יש המון דברים שעליהם הדעות חלוקות באימונים, לאט לאט למדתי שאני יכול עדיין להחזיק בדעתי, ומי שחולק עלי הוא לא אדיוט גמור.
דוחה:sick:
נכון, יש הרבה שרלטנים כמו אריה אבני או גיל יוסף שחר, אנשים שמנסים למכור שיטות במקום טיפול מומלץ ע"י מירב המומחים, ואנשים סובלים ללא ספק. אבל ברפואה מודרנית תמיד מחפשים איך לשפר את איכות ואורך החיים, ולומדים מטעויות
הוא רלוונטי רק כי החלטת שהוא יהיה רלוונטי,ההחלטות שלך יתבססו על מה שחשוב לך. אבל לא ממש חשוב לך דעות המומחים, מה שחשוב לך זה האג'נדה שלך, ואתה תקשיב רק לאנשי מקצוע שתומכים באותה אג'נדה ולניסיון שרלוונטי לאותה אג'נדה
כמו שאמרתי, תביא ראיות רלוונטיות, אני אשמח לראות אותן. אבל רלוונטיות, לא איזה משהו על תרופה משנות ה-30, אלא דברים שבאמת יצביעו על נזקי חיסון שתמצא היום וספציפית לחיסון לקורונה
ההשוואה הזאת היא סתמית וחסרת משמעות, אתה סתם זורק חיסונים לתערובת עם אפס בוכחה. התאמה=/=סיבתיות.
גם שטויות.
על מה אתה מדבר?
זו בורות שגובלת בטירוף.
אלרגיה זה משהו שאנחנו מצפים מכל תרופה, וקלוט קטע, מכל דבר שיש בעולם. יש אנשים אלרגים לבוטנים, יש אנשים אלרגים לפרחים, ויש אפילו מקרים נדירים מאוד של אנשים שאלרגים למים. אז לזרוק אלרגיה זה לחפש בכוח.
אתה מוזמן לחקור את עניין החיסונים, ולבדוק מה אחוז התמותה מחיסונים (כמעט אפסי), ללמוד קצת על הטכנולוגיה, ועל תרופות בכללי.
בהחלט תגובה במקום. היום כל אחד חושב שהוא מומחה רק כי הוא למד לקרוא ויש לו גישה לאינטרנט
אמרתי שעם האמצעים רפואיים שאכן מאריך את תוחלת החיים, הגיעו גם אמצעים רפואיים שמקצרים את תוחלת החיים. אתה לא מסכים עם זה?
אם היו קמים מדענים רבים עם הסברים המניחים את הדעת על כך שקורנפלקס מזיק, אולי הייתי חושש.
לדוגמא?
זה לא נכון. הראיות היום מראות שבערך 1 מכל 5 בני 18-34 סובל מסימפטומים ממושכים גם אחרי ההחלמה מהוירוס, לעומת זאת 0 אנשים סבלו מסימפטומים שנמשכו יותר מכמה ימים אחרי החיסון. אז מי באמת יותר מסוכן?
לא טענתי שחיסונים לא עובדים, אני טוען שיש נזקים שחלק סבורים שעולה על התועלת.
אני מדבר על המחקר בשנות ה50.
כן, זה חיידק עם תפקיד, אזור נקי לא מזדהם, זה מלמד אותנו שהחיידק ניזון מהליכלוך. העולם צריך חיידקים מסוימים כאלו, אחרת תפוח יפול מהעץ ולא יתרקב, ולא יצמיח עץ נוסף, או לא יחזור לצורה הכימית שלו.זו בורות שגובלת בטירוף.
אין כזה דבר חיידקים רעים? אתה צוחק עלי?
שמעת פעם על סטרפטוקוק מסוג A? אולי אתה מכיר אותו בתור חיידק טורף.
צודק, זה רק חיידק טוב שידע שאותו חולה רצה קעקוע שחור מגניב ונפוח. או שהוא רק רצה לנקות את הרגל. ותאמין שחסכתי פה מאנשים את התמונות הבאמת מגעילות.
לומר את מה שאמרת פה זה לא סתם להתעלם מראיות, זה לזרוק לפח כל מה שאנחנו יודעים על ביולוגיה, ביוכימיה, מיקרוביולוגיה, רפואה, והגיון בסיסי. רק מי שלא מכיר בכלל את הנושאים האלה יכול לומר מה שאמרת
אנטיביוטיקה, סמים, סיליקון, סטרואידים, משככי כאבים, קרינה.
כרגע הדיון הזה הוא תופעת הלוואי הכי חריפה של החיסון
ואותם נזקים שאתה מדבר עליהם זה או נזקים שנטענו אבל הוכחו כשקריים, או נזקים אמיתיים אבל כל כך נדירים שהסיכו לחלות במחלה ולהינזק ממנה בצורה חמורה יותר או למות הם משמעותית גבוהים יותר, וכאן זה חישוב סיכונים פגום מיסודו
כי אתה לא מכיר את המחקר.
אתה מדבר על אותם 50 מאמרים שרובם לא מחקרים ורק חלקם באנגלית?
זה שטויות, החיידק הספציפי הזה יכול להיכנס דרך חתך ביד ולאכול את כל היד, על איזה לכלוך אתה מדבר?
הטבע רוצה לחסל אותך, הוא רוצה אותך מת בגיל 40 ולחסל 8 מתוך 10 הילדים שלך, זו ההגדרה שלך לבריאות? יש חיידקים שטובים לך, ויש חיידקים שרעים לך, יש גם חיידקים שטובים לך בכמות מסויימת אבל רעים בכמויות אחרות, ויש כאלה שטובים במקום אחד אבל מסוכנים במקום אחר. לומר שאין חיידקים רעים זה שטויות כי זה להתעלם מהעולם עצמו
איך אנטיביוטיקה פוגעת יותר משהיא מועילה?
סמים זה תרופות? לא ידעתי שאני יכול לקחת הרואין לשפעת
איזה נזק הוא גורם?
איזה נזק הם גורמים בשימוש נכון?
אותה שאלה גם כאן
זה טיפול שמיועד להרוג חלק ממך בצורה ממוקדת, הוא לא מיועד לעשות לך נעים, אבל האופציות זה או קרינה או למות מסרטן, תבחר
האמת שזה ממש משהו שאנחנו מצפים לו, תופעות לוואי נדירות וחסרות משמעות רצינית, זה למה יש רישום של הדברים האלה אחרי שתרופה יוצאת לשוק.
בדומה לרשלנות רפואית, רוב המקרים לא מדווחים, וממה שמדווח, מהרבה מתעלמים.
מחקר הרופאים המפורסם שהביא את המודעות לסכנות העישון Mortality in relation to smoking: the British Doctors Study
קרוהן, וכבר רוב מחלות מעיים היום מוכרים על ידי הקהילה הרפואית הקשור באופן מובהק לשימוש באנטיביוטיקה. הנזקים עוד גדולים בהרבה מזה, אני חשבתי שמתוקף תפקידך אתה אמור לדעת, זה רק הרופאים בארץ שמודעים לזה? עוד לא פגשתי רופא שמתעלם מזה, כנראה שכולם מאותם רופאים שלא יודעים את האמת.
סרטן
נזק לכליות, כבד, למוח...
כליות, כבד, מעיים. אספרין קשור לכיבים, במערכת העיכול.
זו טענה חמורה מאוד שללא הוכחות זה לשון רע והשמצה, אז כדאי שתביא ראיות משכנעות
אם תקרא את מה שפרסמת, אז אתה תראה משהו מעניין. הסיבה שהם בחרו רופאים זה בגלל שקל לעקוב אחרי התמותה שלהם (שהיה יחסית קשה באותו זמן) ובגלל שיש להם גישה לרפואה באיכות גבוהה, אז קל לשלול גורמים אחרים כסיבת המוות. בעצם רופאים הייתה אוכלסיה נוחה מאוד לבקר אחריה
הקשר בין קרוהן ואנטיביוטיקה לא ממש ברור ומעט מחקרים בדקו את העניין, וכרגע אין שום וודאות בנושא
ואותו דבר נכון גם פה, לא ברור לי מאיפה אתה מביא את כל הביטחון בנושא כי אפילו החוקרים עצמם לא מכירים קשר ברור כזה
נכון להיום המחקר לא חד משמעי בנושא האם יש קשר ישיר בין סיליקון לסרטן. חלק מהמחקרים הראו קשר אפידימיולוגי וחלק לא, ואין מחקר שהראה קשר ישיר.
בשימוש נכון? לא
גם כאן, אותו הדבר
נוגדי דלקת יכולים בהחלט להעלות את הסיכון לכיבי קיבה, אבל במקרה יש דרך למנוע את זה עם מעכבי חומצה פשוטים.
