נק' מוניטין:
58,702
מידע למה כדאי שכולם יקחו סטטינים - בשביל אלכס
- פותח/ת השרשור Mike Bikov
- פורסם בתאריך
דיון מרתק =]
אישית, אני חושב שעדיף ליטול תרופות להורדת הכולסטרול מהרגע שבו מגלים בעיות של כולסטרול או מגיל 40+.
אירוע לבבי הוא לא מקרה צפוי ותאמינו לי שהייתם מעדיפים למנוע את המקרה מאשר לחוות אותו או שמישהו קרוב אליכם יחווה אותו.
גם עם תזונה נכונה אירוע לבבי הוא לא צפוי בגילאים האלה וכולים להיות המון גורמים משפיעים חוץ מתזונה.
אכן התועלת עדיפה על הסיכונים ועל תופעות הלוואי לפי דעתי, למרות שתופעות הלוואי דיי מפריעות לתפקוד היומי ולא נוחות לטווח הארוך, זה עדיין עדיף מהתקף לב.
אישית, אני חושב שעדיף ליטול תרופות להורדת הכולסטרול מהרגע שבו מגלים בעיות של כולסטרול או מגיל 40+.
אירוע לבבי הוא לא מקרה צפוי ותאמינו לי שהייתם מעדיפים למנוע את המקרה מאשר לחוות אותו או שמישהו קרוב אליכם יחווה אותו.
גם עם תזונה נכונה אירוע לבבי הוא לא צפוי בגילאים האלה וכולים להיות המון גורמים משפיעים חוץ מתזונה.
אכן התועלת עדיפה על הסיכונים ועל תופעות הלוואי לפי דעתי, למרות שתופעות הלוואי דיי מפריעות לתפקוד היומי ולא נוחות לטווח הארוך, זה עדיין עדיף מהתקף לב.
נערך לאחרונה:
נק' מוניטין:
62,133
אני אישית חושב שיש ליטול ציאניד מגיל 40+.
נק' מוניטין:
62,133
עוד טענה מנצחת. שכנעת אותי.
נק' מוניטין:
62,133
ולכמה מהאנשים הרסת את איכות החיים, עשית כאבי שרירים, הרסת את הכבד או הכליות או שגרמת לסרטן? אתה תגיד שהאחוז נמוך, אבל כך גם האחוז של האנשים שאתה "מציל". עדיין לא משכנע במיוחד בהתחשב בזה שאתה יכול להשיג אותו אפקט אפילו ע"י שינוי קטן כמו הוספת אומגה 3 לתפריט.
נק' מוניטין:
62,133
תמשיך תמשיך, ההודעות האלה מרתקות בטירוף, במיוחד בלי נתונים לגבות אותן.
נק' מוניטין:
9,517
אני בהחלט בעד להוסיף אומגה 3 לתפריט (הייתי עוד יותר בעד אם הוא היה זול יותר, אבל מאחר והוא לא מוגדר כתרופה הוא לא בסל), אבל השאלה אם יכול להוות תחליף לסטטינים היא, במקרה הטוב, שאלה פתוחה (אגב, אשמח לקבל לינקים). בניגוד לך ולעוד כמה מגיבים אני לא נוטה לבטל את ההמלצות של המומחים כמו American Heart Association וכד'. אני מודע לכך שגם שם מעורבים אינטרסים, אני יודע שההמלצות מבוססות על מחקרים שחלקם ממומנים ע"י חברות התרופות, אני מבין שהם לא פטורים משמרנות וקבעון מחשבתי - אבל בסיכום כולל אני חושב שיש להמלצות שלהם יותר משקל מאשר לכל מיני מומחים מטעם עצמם שאין לי דרך להעריך. אבל זה רק אני; כל אחד יכול לעשות את ההערכות שלו בעצמו, ולכן טוב שכשאר מתפרסם מאמר מהסוג שפתח את האשכול הזה הוא מובא לידיעת הציבור. זאת פשוט עוד חתיכה בפאזל.
נק' מוניטין:
1,978
נק' מוניטין:
437
לפי מה שאני יודע יש קצת בצהוב של ביצה ודברים כאלה אבל הרוב מיוצר בגוף... ככה לי הסבירו.
אני לא אומר את זה על דעת עצמי, זה מה שהרופאים והמומחים הסבירו לי אחרי מקרה שקרה למישהו קרוב וגם אחרי הרצאות שקיבלנו בשיבא המרכז לשיקום הלב.
http://heart.sheba.co.il/
http://www.sheba.co.il/
גורמים נוספים להתקפי לב יכולים להיות עישון, גנטיקה (תורשה), לחץ והתרגשויות, חרדות למיניהן..
http://www.medicalnewstoday.com/articles/151444.php
http://www.infomed.co.il/disease-23/התקף+לב/
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-2956008,00.html
לא יודע אם הלנקים יעזרו לך להבין את העניין לעומק אבל אשמח לדעת אם הגורמים הנוספים שרשמתי לא באמת עלולים להגביר את הסיכויים להתקף לב ואשמח להסבר מפורט עם נתונים לגבות את מה שאתה אומר.
ד"א גם ההודעות שלך לא מי יודע מה מנומקות אם אתה יש לך טענה כלשהי שאני לא מודע אליה אשמח אם תעשיר את הידע שלי כי אני באמת רוצה לדעת עוד בעניין.
נערך לאחרונה:
נק' מוניטין:
62,133
זה לא מידע. איפה המידע שעליו נשענים האתרים שהבאת? הוא חסוי?
ואני לא צריך לנמק שום דבר. אתה זה שטען שכולם מגיל 40+ צריכים לקחת סטטינים.
-אתה זילזלת בזה שאמרתי שתזונה לקויה היא לא הגורם היחיד להתקפי לב, ומכך משתמע שאתה חושב שרק תזונה לקויה גורמת לכך אז בוא ותסביר לי למה..
-התכוונתי לזה שאם יש סיכויים קלושים ע"פ בדיקות או ע"פ תורשה, להתקפי לב, תזונה היא לא הגורם היחיד לאירוע לבבי, ואף אחד לא מושלם שהוא יכול להתמיד בתזונה מוקפדת יומיומית למשך שנים תמיד יהיו מעידות ואפילו גדולות, כך שאם יש עקבות גנטיות כלשהן לבעיות מסוג זה עדיף ליטול סטטינים ולמנוע את הספק, (אם יש ספק אין ספק, את זה אני בטוח שלמדת בצבא). למה מגיל 40? מכיוון שרוב האוכלוסיה שלקו בהתקפי לב היו בני 40+
לגבי המידע אין לי כח להתחיל לחפש לך באינטרנט, אתה יכול לפתוח גוגל לבד ולעשות מחקר עם עצמך. אתה יכול להתקשר למרכז לשיקום הלב שיבא שבתל השומר ולאמת את כל המידע שהבאתי.
יום טוב 😃
נק' מוניטין:
62,133
כן, כי מרכז לשיקום הלב זו הסמכות האולטימטיבית בשבילי. תודה שאתה מרשה לי לעשות מחקר בעצמי, בחיים לא הייתי חושב על זה.
נק' מוניטין:
28,250
סתם מתוך התעניינות גרידא במחשבה המדעית שלך, אני אשמח אם תוכל להסביר לי את המתודולוגיה שמאפשרת לך לעבור מהמשפט המסומן באדום למשפט המסומן בכחול. איזו הערכה המתודולוגיה שלך מאפשרת למומחים של AHA אם אתה מכיר בכך שיש אפשרות גבוהה מאוד שהמחקר מוטה? אתה מעריך את הקביעה כי היא פשוט נשענת על bulk opinion?
נק' מוניטין:
9,517
זאת לא "המחשבה המדעית" שלי אלא כלל אצבע להתמצאות בעולם מסובך ומורכב. אני לא יכול להיות מומחה לכל דבר ועניין, ובאותם שטחים נרחבים בהם אני הדיוט אני מקבל את דעתו של הממסד המדעי כברירת מחדל (ובנושאים החשובים לי משתדל לעקוב גם אחרי דעות אחרות, אבל רק לעתים נדירות אני מרגיש בטוח מספיק כדי להצטרף רעיונית לאופוזיציה). הציטוט שציטטת ממני באדום הוא רק צד אחד של המטבע, שהצד השני שלו, שלא טרחתי להגיד במפורש כי הוא נראה לי מובן מאליו, הוא: הממסד הרפואי נסמך על דעותיהם של הרבה אנשים חכמים שהקדישו לנושא את הקריירה המדעית שלהם, עמדו בביקורת עמיתים, דנו ושקלו וטרו והתווכחו והתדיינו עד שהגיעה קריאת שמע של שחרית והושג סוג של הסכמה. הקונצנסוס של אלה אינו זהה למשאל עם שתעשה בשוק מחנה יהודה, למרות שכמובן גם הוא אינו חסין מטעויות (מהסיבות שפירטתי ומסיבות אחרות), כפי שאנחנו רואים שוב ושוב. אפילו אם נניח "שיש אפשרות גבוהה מאוד שהמחקר מוטה?" (מה שלא אמרתי, אבל נניח לרגע) זאת עדיין יכולה להיות האינפורמציה הכי טובה שאני יכול להשיג. פשוט אין לי את הזמן, וחוששני שגם לא את היכולת, לחקור את הנושאים האלה בעצמי לעומק. אבל כמו שאמרתי כבר, זה רק אני.
נק' מוניטין:
28,250
כן אני מכיר את המתודולוגיה הזאת, והיא נלמדת בכל בית ספר לרפואה ומקביליו. אבל אם אתה חושב שהמחקרים המפורסמים הם תוצאה של תהליך, ואני מצטט, שבו החוקרים "
עמדו בביקורת עמיתים, דנו ושקלו וטרו והתווכחו והתדיינו עד שהגיעה קריאת שמע של שחרית והושג סוג של הסכמה", חוששני שאין לך הרבה ניסיון בעולם המחקרי-אקדמי. וגם זה בסדר, לא כולם רוצים או צריכים להיות מדענים. אבל גם אם זו האינפורמציה הכי טובה שאתה יכול להשיג כרגע (ועם זה אני מסכים), קורטוב של השהיית שיפוט (במובן של לקיחת הממצאים באופן מחייב) הוא נחוץ לדעתי ולצערי מאוד חסר בפרקטיקה הרפואית (שנשענת בחלק גדול מאוד על שיקולים חוץ מדעיים כמו מימון חברות תרופות).
נק' מוניטין:
10,850
יש צורך בלחלק מוניטין למשתמשים אחרים לפני שניתן לחלק שוב מוניטין ל מר לטיסימוס.
שרשורים דומים
