הצפייה בשרשורים באתר מוגבלת למשתמשים שאינם רשומים למערכת

מידע אומגה 3 לא מונעת מחלות לב

קראתי את זה בתגובות :
הם בדקו את האוכלוסיה הלא נכונה. באיטליה מרבים גם ככה באכילת דגים ופירות ים, לאנשים שם יש מההתחלה מאגר אומגה 3 מלא בגוף. שינסו לבדוק אנשים שמגיעים מאיזורים בהם לא מרבים לאכול דגים ואז יראו מה התוצאה.


אני מסכים..לא ככה ?
 
זה נשען על מסקנה שגוייה מלכתחילה: שכולסטרול מעלה את הסיכון למחלות לב (לפחות ברמות שהרפואה היום מתבססת עליה, שהיא לא בדיוק נכונה, ללא כל התחשבות ביחס בין HDL ל LDL).
 
זה נשען על מסקנה שגוייה מלכתחילה: שכולסטרול מעלה את הסיכון למחלות לב (לפחות ברמות שהרפואה היום מתבססת עליה, שהיא לא בדיוק נכונה, ללא כל התחשבות ביחס בין HDL ל LDL).

מהיא הסיבה העקרית ש"המומחים" טוענים שכולסטרול ושומן רווי גורם למחלות לב? מאיפה זה בא אם זה דבר שגוי?
 
מהיא הסיבה העקרית ש"המומחים" טוענים שכולסטרול ושומן רווי גורם למחלות לב? מאיפה זה בא אם זה דבר שגוי?
מה הסיבה העיקרית לכך ששמת את המומחים במרכאות? אתה לא חושב שיש באמת מומחים בתחום, או שאתה חושב שמי שטוען לקשר בין כולסטרול למחלות לב אינו יכול להיות מומחה מעצם כך שהוא טוען זאת, והמומחים היחידים הם אלה שדעתם נעוצה בראש הפורום? כדאי לדעת שהקונצנסוס הרפואי הוא שיש מתאם בין כולסטרול גבוה (מטיפוס LDL, ויש שטוענים שגם בו יש סוגים שונים ורק חלק מהם מזיקים) למחלות לב. הקונצנסוס הזה מבוסס על אלפי מחקרים - מה שלא אומר שהוא בהכרח נכון אבל מראה על סבירות גבוהה שאכן כך. גארי טאוב וקומץ מדענים רציניים שמסכימים איתו אולי צודקים, אבל לפני שמחליטים לגבי "כל האמת על..." נא לא לשכוח שהם מיעוט קטן בקהילה הרפואית. כל השאר הוא לשיקול דעתך.
 
מה הסיבה העיקרית לכך ששמת את המומחים במרכאות? אתה לא חושב שיש באמת מומחים בתחום, או שאתה חושב שמי שטוען לקשר בין כולסטרול למחלות לב אינו יכול להיות מומחה מעצם כך שהוא טוען זאת, והמומחים היחידים הם אלה שדעתם נעוצה בראש הפורום? כדאי לדעת שהקונצנסוס הרפואי הוא שיש מתאם בין כולסטרול גבוה (מטיפוס LDL, ויש שטוענים שגם בו יש סוגים שונים ורק חלק מהם מזיקים) למחלות לב. הקונצנסוס הזה מבוסס על אלפי מחקרים - מה שלא אומר שהוא בהכרח נכון אבל מראה על סבירות גבוהה שאכן כך. גארי טאוב וקומץ מדענים רציניים שמסכימים איתו אולי צודקים, אבל לפני שמחליטים לגבי "כל האמת על..." נא לא לשכוח שהם מיעוט קטן בקהילה הרפואית. כל השאר הוא לשיקול דעתך.
התגעגנו 😛, לאן נעלמת?
בקשר למה שכתבת, יש בעיה קטנה, שהיא בעצם דיי גדולה ש LDL הוא כלל לא כולסטרול.
 
מהיא הסיבה העקרית ש"המומחים" טוענים שכולסטרול ושומן רווי גורם למחלות לב? מאיפה זה בא אם זה דבר שגוי?
מדוע אתה חושב שזה דבר שגוי?
יש 2 דברים די ברורים:
1) רמות ה-LDL בדם מקושרות לסיכוי למחלות לב. הקשר הוא כנראה קשר של סיבה ותוצאה.
2) צריכה של שומן רווי מעלה את ה-LDL. ההשפעה היא יחסית קטנה אצל רוב האנשים, אם כי יש אנשים שאצלם העליה גדולה.
 
התגעגנו 😛, לאן נעלמת?
בקשר למה שכתבת, יש בעיה קטנה, שהיא בעצם דיי גדולה ש LDL הוא כלל לא כולסטרול.

נעלמתי כי מצאתי שהפורום הזה סוחף אותי להתנצחויות עקרות כמו זאת שנפתחת ברגע זה ממש. לפני כמה הודעות כתב מגיב מסויים כך:"זה נשען על מסקנה שגוייה מלכתחילה: שכולסטרול מעלה את הסיכון למחלות לב (לפחות ברמות שהרפואה היום מתבסס עליהם, שהיא לא בדיוק נכונה, ללא כל התחשבות ביחס בין HDL ל LDL)" - כלומר אותו מגיב מתייחס ל LDL כאל סוג של כולסטרול. מאחר ואתה אוחז בדעה ש: " LDL הוא כלל לא כולסטרול." כמצוטט כאן למעלה, אולי כדאי שתתוכח עם המגיב ההוא ולא איתי? לעזרתך הנה לינק לתגובה ההיא http://www.lbs.co.il/showthread.php?t=41501&p=520661&viewfull=1#post520661

וברצינות: אם אתה באמת חושב שאני גורם לא רצוי בפורום שאתה מנהל פשוט תגיד את זה במפורש ואפטור אותך מנוכחותי. סתם להתעלק על כל פסיק שאני שוכח לשים בהודעות אולי ישיג את התוצאה הרצויה אבל בהרבה יותר מאמץ (של שנינו). לא חבל?
 
נעלמתי כי מצאתי שהפורום הזה סוחף אותי להתנצחויות עקרות כמו זאת שנפתחת ברגע זה ממש. לפני כמה הודעות כתב מגיב מסויים כך:"זה נשען על מסקנה שגוייה מלכתחילה: שכולסטרול מעלה את הסיכון למחלות לב (לפחות ברמות שהרפואה היום מתבסס עליהם, שהיא לא בדיוק נכונה, ללא כל התחשבות ביחס בין HDL ל LDL)" - כלומר אותו מגיב מתייחס ל LDL כאל סוג של כולסטרול. מאחר ואתה אוחז בדעה ש: " LDL הוא כלל לא כולסטרול." כמצוטט כאן למעלה, אולי כדאי שתתוכח עם המגיב ההוא ולא איתי? לעזרתך הנה לינק לתגובה ההיא http://www.lbs.co.il/showthread.php?t=41501&p=520661&viewfull=1#post520661

וברצינות: אם אתה באמת חושב שאני גורם לא רצוי בפורום שאתה מנהל פשוט תגיד את זה במפורש ואפטור אותך מנוכחותי. סתם להתעלק על כל פסיק שאני שוכח לשים בהודעות אולי ישיג את התוצאה הרצויה אבל בהרבה יותר מאמץ (של שנינו). לא חבל?
אני לא כתבתי ש LDL ו HDL זה כולסטרול, כתבתי שהיחס בינהם יכול להראות מגמה להתפתחות מחלת לב. אני מתייחס ל HDL ו LDL כנשא של כולסטרול ולא לכולסטרול, מצטער שלא הבנת את דבריי.
בקשר להיותך פעיל או לא בפורום, זה תלוי בך - לי אתה לא מפריע. רק כשאתה בא לבקר על משהו ואחרי שאתה מכיר את ה"קונצנזוס בעולם הרפואה", כדאי גם שתבין על מה אתה קורא אחרת קצת קשה להטיף שאנחנו הולכים כנגד הזרם ואתה עדיין המבוגר האחראי.
 
מה הסיבה העיקרית לכך ששמת את המומחים במרכאות? אתה לא חושב שיש באמת מומחים בתחום, או שאתה חושב שמי שטוען לקשר בין כולסטרול למחלות לב אינו יכול להיות מומחה מעצם כך שהוא טוען זאת, והמומחים היחידים הם אלה שדעתם נעוצה בראש הפורום? כדאי לדעת שהקונצנסוס הרפואי הוא שיש מתאם בין כולסטרול גבוה (מטיפוס LDL, ויש שטוענים שגם בו יש סוגים שונים ורק חלק מהם מזיקים) למחלות לב. הקונצנסוס הזה מבוסס על אלפי מחקרים - מה שלא אומר שהוא בהכרח נכון אבל מראה על סבירות גבוהה שאכן כך. גארי טאוב וקומץ מדענים רציניים שמסכימים איתו אולי צודקים, אבל לפני שמחליטים לגבי "כל האמת על..." נא לא לשכוח שהם מיעוט קטן בקהילה הרפואית. כל השאר הוא לשיקול דעתך.
בנוסף לכל ההערות נגד ההודעה הזאת
יש הבדל בין קשר (LDL ל"מחלות לב") לבין סיבתיות
יכול להיות שהם באים ביחד אבל זה לא אומר שLDL הוא הגורם לכך

- - - עידכון הודעה - - -

מדוע אתה חושב שזה דבר שגוי?
יש 2 דברים די ברורים:
1) רמות ה-LDL בדם מקושרות לסיכוי למחלות לב. הקשר הוא כנראה קשר של סיבה ותוצאה.
2) צריכה של שומן רווי מעלה את ה-LDL. ההשפעה היא יחסית קטנה אצל רוב האנשים, אם כי יש אנשים שאצלם העליה גדולה.
אולי זה להפך-מחלות לב גורמות לעלייה בLDL (אולי כדי למנוע אותם)
מה שאומר שאולי העלייה בLDL "בגלל אכילת שומן רווי" היא לטובה
 
נערך לאחרונה:
אולי זה להפך-מחלות לב גורמות לעלייה בLDL (אולי כדי למנוע אותם)
מה שאומר שאולי העלייה בLDL "בגלל אכילת שומן רווי" היא לטובה

יש שתי סיבות שתומכות בכך שרמות LDL גורמות למחלות לב.
1) תרופות שמורידות LDL מורידות סיכוי למחלות לב.
2) מוטציות גנטיות שמורידות LDL מפחיתות סיכוי למחלות לב: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0735109712047730
 
בנוסף לכל ההערות נגד ההודעה הזאת
אם תקרא בתשומת לב את "כל ההערות נגד ההודעה הזאת" תגלה שהן לא אומרות הרבה: בעיקר הן אומרות שמשה לא קורא ל-LDL כולסטרול כאשר הוא מתייחס להודעה שלי שבה השתמשתי בטרמינולוגיה המקובלת. בנסיבות אחרות הוא פחות מדקדק בעניין (בדיוק כמו כל הספרות). אבל הוא צודק: מבחינה כימית הכולסטרול בדם נישא ע"י LDL ו HDL, מה שמקובל לכנות "כולסטרול רע" ו"כולסטרול טוב".
יש הבדל בין קשר (LDL ל"מחלות לב") לבין סיבתיות
יכול להיות שהם באים ביחד אבל זה לא אומר שLDL הוא הגורם לכך
כן, יכול להיות. רובם המכריע של המומחים בתחום חושב שדוקא יש קשר סיבתי (27182 מביא כאן בסמוך קצת ראיות) אבל ברור שאף אחד מהם לא חשב על האפשרויות האחרות. אחרי הכל, הם לא קראו את המאמרים ב LBS.

- - - עידכון הודעה - - -

כתבתי שהיחס בינהם יכול להראות מגמה להתפתחות מחלת לב
אכן, אם האחד הוא "טוב" והשני "רע" אפשר היה לצפות שהיחס ביניהם יהיה הפרמטר המכריע, אלא שיש ויכוח בין המומחים (וגם ה"מומחים", אני מניח) אם ההנחה הסבירה הזאת אכן נתמכת מחקרית.
 
עוד פעם מסקנות מתלהמות על סמך מחקרים סטטיסטיים? חשבתי שדווקא פה יקטלו את העבודה שזה עוד מחקר בסגנון "בדקנו 500 אלף נבדקים לאורך 800 שנה, ומצאנו ש28.7% מהם הראו תוצאה X עקב שימוש בY, כאשר 36.6 הראו תוצאה Z והשאר לא הראו שינוי מהקבוצה עם הפלסיבו" לפני שקוטלים אחד את השני.
 
שימו לב! השרשור ישן: לא היו תגובות בשרשור מעל 90 יום.

ייתכן שהתוכן בשרשור כבר אינו רלוונטי ולכן עדיף לפתוח שרשור חדש.
Back
למעלה תחתית