- פותח/ת השרשור
- #21
השרדות על הכסא היא בראש סדר העדיפיות ואם צריך לצאת למלחמה או "מבצע" בשביל להפסיק חקירות, so be it.הביטחון הוא בראש סדר העדיפויות ו
עקבו אחר הסרטון הבא כדי לצפות כיצד להתקין את האפליקציה של האתר על מסך הבית של המכשיר שברשותכם.
תזכורת: This feature may not be available in some browsers.
השרדות על הכסא היא בראש סדר העדיפיות ואם צריך לצאת למלחמה או "מבצע" בשביל להפסיק חקירות, so be it.הביטחון הוא בראש סדר העדיפויות ו
סבבה גבר, תמצא מדינה שבה אתה מחליט מה קורה.לבחירות שאתה בוחר אחד מתוך כמה ליצנים שאף אחד מהם לא קשור לרצון העם אין שום קשר לדמוקרטיה. משמעות הדמוקרטיה שלטון העם, אם במדינה לא קורה מה שהעם רוצה זאת לא דמוקרטיה. עד כדי כך פשוט.
זה מאוד רחוק מלהיות נכון, היקף הגביה ממע"מ גבוה מאוד בישראל. בעוד שמס הכנסה בנוי מהכנסות שהם לא ישירות על אנשים פרטיים(כולל מסי חברות לדוג' ועסקאות שמקורן הון). "תשומות"= מסי שבח, היטלים, פרסים מהגרלות, מכסים וכו', זה חחק נכבד מהתקציב בלי קשר למס הכנסה ומע"מ.אתה גם לא יודע איך המיסים עובדים, העשירון העליון משללם כמעט את כל המיסים בארץ.
אני מאמין שהתכוונת 90 מיליארד ולא מיליון.זה מאוד רחוק מלהיות נכון, היקף הגביה ממע"מ גבוה יותר ממס הכנסה שממוסה ישירות על אנשים פרטיים והוא כמעט בגובה מס הכנסה בכלל(בכלל= כולל מסי חברות). "תשומות"= מסי שבח, היטלים, פרסים מהגרלות, מכסים וכו'.
אפשר להכנס לאתר של הלמ"ס ולראות את התקציב של 2016, מתוך הכנסות של 270 מיליארד ממסים ו"תשומות", 90 מיליון מגיעים ישירות ממע"מ, קרי 33% מהתקציב מגיע ממס שהוא בשיעור של 17%(שכולם מחייבים לשלם על צריכה פרטית כמו סל מוצרים, חשמל, מים, ארנונה וכד').
אכן, כתבתי בצורה שוטפת... ערכתיאני מאמין שהתכוונת 90 מיליארד ולא מיליון.
לבחירות שאתה בוחר אחד מתוך כמה ליצנים שאף אחד מהם לא קשור לרצון העם אין שום קשר לדמוקרטיה. משמעות הדמוקרטיה שלטון העם, אם במדינה לא קורה מה שהעם רוצה זאת לא דמוקרטיה. עד כדי כך פשוט.
היא לא דמוקרטית לפי ההגדרה של דמוקרטיה. לא צריך לייצג את זה כדמוקרטיה כשזה לא. ואין נציגים שמייצגים את האינטרסים שלי ולא היו בעבר ולא יהיו גם בעוד 100 שנה.אם אתה חושב שזה הופך את ישראל ללא דמוקרטית,מציע לך לחזור לשיעורי אזרחות.
אתה במדינה דמוקרטית שבה בחרת נציגים שייצגו את הדעות שלך.
בכל מקרה אני בעד להגר אבל מזה ועד לקרוא לישראל "לא דמוקרטית" הדרך ארוכה.
היא לא דמוקרטית לפי ההגדרה של דמוקרטיה. לא צריך לייצג את זה כדמוקרטיה כשזה לא. ואין נציגים שמייצגים את האינטרסים שלי ולא היו בעבר ולא יהיו גם בעוד 100 שנה.
טוב נו אם הם אומרים שזה דמוקרטיה אז זה בטוח נכון. פוליטיקאים הם אנשים הגונים. נעזוב את זה שההגדרה של דמוקרטיה זה משהו אחר והוא לא מתקיים בכלל.אתה צריך לעשות קצת ש"ב, באמת.
זה מאוד רחוק מלהיות נכון, היקף הגביה ממע"מ גבוה מאוד בישראל. בעוד שמס הכנסה בנוי מהכנסות שהם לא ישירות על אנשים פרטיים(כולל מסי חברות לדוג' ועסקאות שמקורן הון). "תשומות"= מסי שבח, היטלים, פרסים מהגרלות, מכסים וכו', זה חחק נכבד מהתקציב בלי קשר למס הכנסה ומע"מ.
אפשר להכנס לאתר של הלמ"ס ולראות את התקציב של 2016, מתוך הכנסות של 270 מיליארד ממסים ו"תשומות", 90 מיליארד מגיעים ישירות ממע"מ, קרי 33% מהתקציב מגיע ממס שהוא בשיעור של 17%(שכולם מחייבים לשלם על צריכה פרטית כמו סל מוצרים, חשמל, מים, ארנונה וכד').
ברוב מדינות הOECD ההכנסות ממע"מ הן כ20% מהתקציב, כשיש הטבות ו0% מע"מ על לשירותי רפואה ותחבורה(אנגליה), וגם על יתר מוצרי יסוד(פירות וירקות, קמחים, חלב, ביצים וכו')- בארץ יש פטור רק על פירות וירקות וברמת החקלאי לא ברמת הצרכן.
ההפרש בין גובה שיעור המע"מ בארץ להיקף התקציב ממע"מ הוא בסטייה של 10% מיתר מדינות הOECD והוא מסביר כמה המע"מ בישראל(שאמור להיות מס בשיעור קבוע) הוא בפועל מס מפלה לרעת משקי הבית העניים(כי משק בית שמכניס 9000 ש"ח לחודש ומוציא הכל על צריכה פרטית- ישלם 17% מה9000 שלו למע"מ, לעומת בית שמכניס 30000 ולא מוציא הכל על תצרוכת ולכן המס בפועל מתוך התקציב- נמוך בהרבה, נניח 10%)
מה שאתה אומר נכון למס הכנסה מעצם ההגדרה שלו כמס פרוגרסיבי, אבל רוב ההכנסות ממסים בישראל לא מגיעים ממיסוי ישיר של יחידים במס הכנסה, המס מיחידים שווה בערך להכנסות ממסוי מע"מ(כאן ראוי לציין שמס הכנסה בישראל פחות מחמיר מרוב מדינות הOECD)
עוד נציין שלעשירים יש המון דרכים להפחית את המיסוי והם עושים את זה(חברות ארנק עד תחילת 2017 לדוג').
סיכום: עניים בישראל נושאים בפועל בנטל מס גבוה יותר מרוב מדינות הOECD
עוד דוגמה כמה המדינה דופקת את העניים: המונופול של הימורים בישראל(מפעל הפיס) מכניס בערך 6 מיליארד ש"ח, ברוב המחקרים החברתיים נמצא ש90% מה6 מיליארד האלה מגיעים מאוכלוסיות בסיכון כמו פנסיונרים, אנשים שחיים על קצבאות ושות'.
הסיבות במחקרים:
1. האוכלוסיה המוחלשת מרגישה שיש לה סיכוי שווה בין שווים, דבר שתורם לרצון להמר
2. לאוכלוסיה המוחלשת יש חוסר הבנה שתוחלת הרווח מההגרלה לא מתקרב לערך הכרטיס המשולם שלהם(הגרלה לא הוגנת)
3. מפעל הפיס בונה מסגרות נוחות לגביה(לדוג' סבתא שלי מנויה ומשלמת איזה 90 שקל כל חודש כבר 25 שנה)
4. אנשים נוטים להתמכר להימורים
5. אנשים נוטים לייחס ל"רווח" הרבה יותר חשיבות מ"הפסד"- מילאת 10 פעמים ווינר ב20 ש"ח, זכית בפעם ה9 ב100 ש"ח ואתה מרגיש שאתה "מנצח".
אז פעם הבאה שנכנסים לאיזה מתנ"ס נוצץ שמפעל הפיס הקים, צריך להבין שזה על דמם של השכבות הכי חלשות ומוחלשות באוכלוסיה.
בדרך כלל אני מסכים עם הפוסטים שלך, אבל מוזר לי לראות כאלה שטויות.זה מאוד רחוק מלהיות נכון, היקף הגביה ממע"מ גבוה מאוד בישראל. בעוד שמס הכנסה בנוי מהכנסות שהם לא ישירות על אנשים פרטיים(כולל מסי חברות לדוג' ועסקאות שמקורן הון). "תשומות"= מסי שבח, היטלים, פרסים מהגרלות, מכסים וכו', זה חחק נכבד מהתקציב בלי קשר למס הכנסה ומע"מ.
אפשר להכנס לאתר של הלמ"ס ולראות את התקציב של 2016, מתוך הכנסות של 270 מיליארד ממסים ו"תשומות", 90 מיליארד מגיעים ישירות ממע"מ, קרי 33% מהתקציב מגיע ממס שהוא בשיעור של 17%(שכולם מחייבים לשלם על צריכה פרטית כמו סל מוצרים, חשמל, מים, ארנונה וכד').
ברוב מדינות הOECD ההכנסות ממע"מ הן כ20% מהתקציב, כשיש הטבות ו0% מע"מ על לשירותי רפואה ותחבורה(אנגליה), וגם על יתר מוצרי יסוד(פירות וירקות, קמחים, חלב, ביצים וכו')- בארץ יש פטור רק על פירות וירקות וברמת החקלאי לא ברמת הצרכן.
ההפרש בין גובה שיעור המע"מ בארץ להיקף התקציב ממע"מ הוא בסטייה של 10% מיתר מדינות הOECD והוא מסביר כמה המע"מ בישראל(שאמור להיות מס בשיעור קבוע) הוא בפועל מס מפלה לרעת משקי הבית העניים(כי משק בית שמכניס 9000 ש"ח לחודש ומוציא הכל על צריכה פרטית- ישלם 17% מה9000 שלו למע"מ, לעומת בית שמכניס 30000 ולא מוציא הכל על תצרוכת ולכן המס בפועל מתוך התקציב- נמוך בהרבה, נניח 10%)
מה שאתה אומר נכון למס הכנסה מעצם ההגדרה שלו כמס פרוגרסיבי, אבל רוב ההכנסות ממסים בישראל לא מגיעים ממיסוי ישיר של יחידים במס הכנסה, המס מיחידים שווה בערך להכנסות ממסוי מע"מ(כאן ראוי לציין שמס הכנסה בישראל פחות מחמיר מרוב מדינות הOECD)
עוד נציין שלעשירים יש המון דרכים להפחית את המיסוי והם עושים את זה(חברות ארנק עד תחילת 2017 לדוג').
סיכום: עניים בישראל נושאים בפועל בנטל מס גבוה יותר מרוב מדינות הOECD
עוד דוגמה כמה המדינה דופקת את העניים: המונופול של הימורים בישראל(מפעל הפיס) מכניס בערך 6 מיליארד ש"ח, ברוב המחקרים החברתיים נמצא ש90% מה6 מיליארד האלה מגיעים מאוכלוסיות בסיכון כמו פנסיונרים, אנשים שחיים על קצבאות ושות'.
הסיבות במחקרים:
1. האוכלוסיה המוחלשת מרגישה שיש לה סיכוי שווה בין שווים, דבר שתורם לרצון להמר
2. לאוכלוסיה המוחלשת יש חוסר הבנה שתוחלת הרווח מההגרלה לא מתקרב לערך הכרטיס המשולם שלהם(הגרלה לא הוגנת)
3. מפעל הפיס בונה מסגרות נוחות לגביה(לדוג' סבתא שלי מנויה ומשלמת איזה 90 שקל כל חודש כבר 25 שנה)
4. אנשים נוטים להתמכר להימורים
5. אנשים נוטים לייחס ל"רווח" הרבה יותר חשיבות מ"הפסד"- מילאת 10 פעמים ווינר ב20 ש"ח, זכית בפעם ה9 ב100 ש"ח ואתה מרגיש שאתה "מנצח".
אז פעם הבאה שנכנסים לאיזה מתנ"ס נוצץ שמפעל הפיס הקים, צריך להבין שזה על דמם של השכבות הכי חלשות ומוחלשות באוכלוסיה.
זה רחוק מאוד כי במדינה מתוקנת ההכנסות ממס הכנסה גבוהות פי כמה מההכנסות ממע"מ, פה בארץ ביוקר המחיה הנתון, מה הכנסה הוא מס מעוות לרעהטענת שזה "מאוד רחוק" מלהיות נכון, ולאחר מכן טענת שהכנסות ממע"מ שוות ערך להכנסות ממיסים ישירים על יחידים
דמוקרטיה = שלטון העם.היא לא דמוקרטית לפי ההגדרה של דמוקרטיה. לא צריך לייצג את זה כדמוקרטיה כשזה לא. ואין נציגים שמייצגים את האינטרסים שלי ולא היו בעבר ולא יהיו גם בעוד 100 שנה.
לא מסכים, אני חושב שמע"מ הוא מנגנון הכנסה למדינה הרבה יותר טוב ממס.זה רחוק מאוד כי במדינה מתוקנת ההכנסות ממס הכנסה גבוהות פי כמה מההכנסות ממע"מ, פה בארץ ביוקר המחיה הנתון, מה הכנסה הוא מס מעוות לרעה
בקשר לדנמרק: יש לנו פי כמה יותר עניים מהם(ומצב העניים פה פחות טוב מהעניים שם, עוני הוא מדד סובייקטיבי)
מסכים לגמרי לגבי אפקטיביות מנגנון המע"מ, הבעיה בו בעיקר חברתית-מוסרית
ומי קבע שלא?דמוקרטיה = שלטון העם.
אף אחד לא מייצג אותי אז זה לא דמוקרטיה.
איזה משפט הזוי, מי קבע שהדעה שלך שווה לרוב הדעות בעם?
תוצאות הבחירותומי קבע שלא?
ומי קבע שלא?
אם אתה מרגיש סיפוק ברגע שאתה מבין שהמדינה שלך יותר טובה וחופשית מצפון קוריאה או מדינות באפריקה אז המצב לא טוב. ואין אף אחד שמייצג את העם, יש רק כזה שלא עושה כלום ועוד כמה שיעשו רק נזק. אותו דבר לתת לך לבחור כשיש רק מועמד אחד. אתה כאילו בוחר וכאילו משפיע אבל אתה לא.תגיד,אתה במקרה meme?
העם בחר באנשים שהוא רוצה לייצג,המועמדים שקיבלו את רוב ההצבעות נכנסו לכנסת ולממשלה למקום שבו הם מחליטים את ההחלטות(לאחר שהעם בחר בהם).
זה שהדעה שלך שהיא כנראה מאוד שולית לא מיוצגת?(שכנראה שהיא כן אבל אתה לא הקשבת למפלגות קטנות)לך תייצג את עצמך,זה היופי בדמוקרטיה.
אתה ממש צריך לחזור לשיעור אזרחות,או לעבור לכל מדינה לא דמוקרטית ולהבין את ההבדל האמיתי.
יש רק מועמד אחד?אם אתה מרגיש סיפוק ברגע שאתה מבין שהמדינה שלך יותר טובה וחופשית מצפון קוריאה או מדינות באפריקה אז המצב לא טוב. ואין אף אחד שמייצג את העם, יש רק כזה שלא עושה כלום ועוד כמה שיעשו רק נזק. אותו דבר לתת לך לבחור כשיש רק מועמד אחד. אתה כאילו בוחר וכאילו משפיע אבל אתה לא.