נק' מוניטין:
13,122
הבעיות שמייחסים לסוכר הן בעיות אצל אנשים סדנטריים עם תזונה לקויה בעיקר ובגלל הכמויות העצומות שנצרכות בתזונה של אדם כזה, ביודעין או לא.
בכמות מתונה וכחלק מתזונה מאוזנת אצל אדם פעיל אין ממש סיבה לדאגה מסוכר
בכמות מתונה וכחלק מתזונה מאוזנת אצל אדם פעיל אין ממש סיבה לדאגה מסוכר
נק' מוניטין:
13,122
ההבדלים נובעים גם מסוג הבנאדם שצורך את הסוכר, אבל בעיקר בגלל הכמויות הממוצעות שסוגי האנשים השונים צרכים.
באדם פעיל ובריא כנראה שלא יקרה שום דבר, סתם מקור אנרגיה וכנראה יכול להרשות לעצמו להיות מעט יותר מתירני עם הסוכר, כל עוד הוא צורך גם מקורות פחמימה בריאים יותר ונשאר במסגרת קלורית.
באדם עם אורח חיים לא בריא לרוב יצרוך כמויות גדולות של סוכר, כשבפועל הוא צריך לצרוך מעט מאוד או כלום כדי לא להשמין, ובכך לפגוע בבריאות שלו.
- פותח/ת השרשור
- #5
ברשותך אני מותח עוד קצת את הנושא אל:
האם קלוריה שווה קלוריה?
עברתי בעבר על המאמר באתר אך כמובן שישנן הרבה דעות ואחת לכמה זמן מוצגת עמדה חדשה..
האם מבחינת הקלוריות ומשקל (לא מתייחס לנושאי בריאות),2 מזומות בעלי אותה כמות קלוריות כשהאחד הוא כולו סוכר לצורך הענין,באמת שווים בהשפעתם על משקל הגוף?מדבר על מאזן נייטרלי ושלילי.
נק' מוניטין:
13,122
בהקשר משקל הגוף קלוריה שווה קלוריה, דוגמא טובה לזה הוא ניסוי הטווינקי, שבו תזונאי למשך תקופה מסויימת אכל אך ורק טוונקי (שזה ממתק אמריקאי) אבל בגירעון קלורי, ובסוף התקופה הזאת הוא הוריד מהמשקל, למרות שאכל רק זבל וסוכר.
אבל מבחינת הרכב הגוף ובריאות כללית זה סיפור שונה
נק' מוניטין:
99
בעיקרון הדבר הכי חשוב בחיטוב זה גירעון קלורי, גם אם תאכל זבל פה ושם זה לא ישפיע על הירידה, לפחות לא לטווח הארוך.
בעיקרון דברים שיש בהם הרבה סוכר הם עתירים בקלוריות, גם מפה בא העניין ש''סוכר זה משמין'' בלי להיכנס לפרטים
או אם זה מעכב טיפה תהליכי חיטוב, אני לא מתעסק בזה, מה שחשוב זו המטרה, יש את עניין הבריאות כמובן זה משהו אחר.
בעיקרון דברים שיש בהם הרבה סוכר הם עתירים בקלוריות, גם מפה בא העניין ש''סוכר זה משמין'' בלי להיכנס לפרטים
או אם זה מעכב טיפה תהליכי חיטוב, אני לא מתעסק בזה, מה שחשוב זו המטרה, יש את עניין הבריאות כמובן זה משהו אחר.
נק' מוניטין:
13,122
נק' מוניטין:
1,215
הבעיה עם סוכר היא הרבה מעבר לשומן תת עורי.
נק' מוניטין:
509
- הולמס פלייס
פחמימה=סוכר , כשאתה אומר סוכר אני מניח שאתה מתכוון לפחמימות פשוטות כמו שיש בדבש וכו , לאכול פחמימות פשוטות כשאתה מנסה לרדת במשקל זה לא מומלץ , אתה גם ככה צורך פחות קלוריות ממה שאתה רגיל ופחמימות פשוטות הן בעלות אינדקס גליקמי גבוה ויעשו אותך רעב מהר (מה שלא נחוץ בחיטוב ).
עקרונית זה ההבדל העיקרי בין פחמימות מורכבות לפחמימות פשוטות.
עקרונית זה ההבדל העיקרי בין פחמימות מורכבות לפחמימות פשוטות.
נק' מוניטין:
1,215
פחמימה זה לא סוכר... שאנשים אומרים סוכר, הכוונה היא לסוכרוז (הסוכר ששמים בקפה). סוכרוז לא משפיע על הגוף כמו שלקטוז או עמילן משפיעים וזאת משום שהם מכילים מולקולות חד סוכר שונות.
נק' מוניטין:
925
אתה אומר שסוג האוכל שמישהו אוכל משפיע על הרכב הגוף שלו ואחוזי השומן שלו?
כלומר, נגיד מישהו נמצא כרגע בחיטוב והוא שומר על חלבון גבוהה: 2.3-3.1 גרם לקילו. ואוכל מספיק שומן.
האם מקור הפחמימות שהוא צורך ישפיע על התוצאות שלו? והאם בכלל יש יתרון לדיאטות דלות פחמימות?
סיימתי לקרוא לפני שבוע את הספר Better Than Steroids ששם הוא אומר שלא כל הקלוריות נולדו שוות. הוא מציע שם כל מיני סוגי דיאטה וכל מיני טריקים ומניפולציות שאפשר לעשות כדי לשנות את הרכב הגוף. ומדבר הרבה על סוגי הפחמימות, השפעות האינסולין וטיימינג נכון.
מצד שני, אני קורא מאמרים של Mike Matthews, מחבר הספר Bigger Leaner Stronger ששם הוא אומר שאין שום טריקים או מניפולציות והדרך היחידה היא סייקלים של מסה וחיטוב. והוא אומר שאין יתרון לדיאטות דלות פחמימה וכל מיני מניפולציות אחרות עם פחמימות. וממליץ לעשות דיאטות גבוהות בחלבון וגבוהות בפחמימה. וגם מייק מנהל הפורום נוקט בעמדה דומה.
והאם בכלל אפשר לשנות את הרכב הגוף על נייטרלי או שאין דרך לברוח מהמעגל של מסה-חיטוב.
הנושא הזה מאוד מעסיק אותי בזמן האחרון כי עשיתי חיטוב מ94.0 ל89.0 לא הכי הקפדתי ולכן זה לקח המון זמן ואני לא כל כך מרוצה מהתוצאות. כבר שבועיים שאני לא שומר כל כך על תזונה בגלל תקופת מבחנים ואני רוצה לחזור לחטב עד 85.0 (אולי קצת פחות) ואני לא יודע איך להמשיך מפה.
נק' מוניטין:
509
- הולמס פלייס
פחמימות זה סוכרים , זה הגדרה דיי מדויקת
נק' מוניטין:
13,122
הכוונה שלי היא שקלוריה לא שווה קלוריה בכמויות מוחלטת, לא יחסים.
כלומר אם תרצה לצבור בעיקר שריר ופחות שומן, או לאבד בעיקר שומן ופחות שריר, אתה צריך כמות מסוימת של חלבון ושומן, אבל כל מה שמעבר לאותן כמויות הופך להיות די חסר משמעות, ושם הקלוריות הופכות להיות די שוות אחת לשנייה
נק' מוניטין:
11,357
כי יש מעבר להגדרה הפיסיקלית של קלוריות. יש אפקט מטבולי שמתרחש בגוף וממנו לא ניתן להתעלם. יתרה מכך, יש המון פרמטרים שמשפיעים וגם עדיין לא נחקרו (או שנחקרו אבל לא בצורה שמספק ראיות חד-משמעיות), כך שלומר שרק צד אחד מהאסכולות הללו צודק - יהיה לא נכון. אני, אישית, כן שם לב על עצמי ועל לקוחות שלי שיש אפקט מסויים שונה בניהול תזונה ספציפי (מניפולציות לנוטריאנטים מסויימים, חלוקת ארוחות וערכי מיקרו'ס וכד'). לומר שזה נטו ברו-סיינס או שיט שדיבלרים עושים - זה לא נכון. מצד שני, דיאטה גמישה ושמירה על הבסיס היא לרוב תשיג את הפארטו של החיטוב
נק' מוניטין:
925
יש בי צד שמאמין שכן אפשר לעשות מניפולציות על הגוף. אני מקווה שמתישהו אני אבדוק את זה על עצמי.
ובקשר לברו סיינס, רוב המחקרים בתחום הזה נעשים על קבוצה קטנה של אנשים ולתקופות זמן מאוד קצרות. כמו כן, המשתתפים הם בדרך כלל מתאמנים שמתאפיינים באפקט המתחיל. כל דבר יכול לעבוד עליהם. וכמו בכל תחום אחר, אני בטוח שעושים מניפולציות סטטיסטיות על תוצאות המחקר.
יכול להיות שדווקא ניסיונם של מאמנים ותיקים כמוך שניסו משהו על מאות או אלפי אנשים שונים ברמות שונות יכול לתת תובנות טובות יותר ממחקר כזה או אחר.
השאלה איפה עובר הגבול ואיך מבדילים בין משהו מוכח לבין ברו סיינס.
נק' מוניטין:
11,357
לא מדוייק. צריך לדעת גם מהו הנושא הנבדק, בכדי בכלל לקבוע האם קבוצת המחקר נחשבת קטנה. וגם אם כן, יש ניתוחים סטטיסטיים שמאוד רלוונטיים גם בקבוצה קטנה
לא כולם. יש מחקרים על אוכלוסייה מאומנת
מה הכוונה? יש תקנון ונרמול התוצאות וזו פעולה סטטיסטית לגיטימית.
ניסיון מקצועי תמיד חשוב
