מה ההבדל בין אימוני כוח והיפרטרופיה?

[Elidor20]

כותרת
יש מלא מקומות שאומרים שאם תעבוד על כוח , אז השריר יתחזק יותר שריר חזק יותר = שריר גדול יותר

ויש מקומות שאומרים שאם תעבוד כוח(נגיד 5x5) אצה רק תתחזק ואורך השריר והגודל לא ישתנה ורק הכוח יגדל

מה לדעתכם ההבדל בין אימוני כוח להיפרטרופיה?
ואם אני רוצה ״לגדול״ אז עדיף היפרטרופיה?

 

[Yeti]

אף פוליטיקאי לא ייתן לזה לקרות, כי אין פאנל שיעבוד לטובתם.
גם פאנל צריך להיות מאוזן, כלומר אם 99% מהמדענים מאמינים ששינוי האקלים הוא מעשה ידי אדם, אז צריך להביא מומחה אחד שמאמין אחרת, ו-99 שכן מסכימים עם האימרה. מאוזן לא אומר שווה

הכוח של הפוליטיקאים מגיע מהאנשים שנותנים להם אותו, ברגע שיש רעיון שתופס מספיק תאוצה ומגיע למספיק אנשים, אין לפוליטיקאים שום כוח או יכולת אמיתית להשפיע עליו. ונכון שהפאנל צריך להיות מאוזן, העניין של חלוקת המומחים זה משהו שאמור לסדר את עצמו באופן אורגני.

ואם אתה כבר מזכיר כוח פוליטי, מה אתה חושב על זה שה-IPCC פועל בחסות האו"ם?

 

[kotzer]

על מה השעתם אותו?

הוא צבר מספיק נקודות אזהרה כדי להשעות את עצמו

הכוח של הפוליטיקאים מגיע מהאנשים שנותנים להם אותו, ברגע שיש רעיון שתופס מספיק תאוצה ומגיע למספיק אנשים, אין לפוליטיקאים שום כוח או יכולת אמיתית להשפיע עליו. ונכון שהפאנל צריך להיות מאוזן, העניין של חלוקת המומחים זה משהו שאמור לסדר את עצמו באופן אורגני.

יפה שאתה חושב שאלה דברים שיסתדרו מעצמם, אבל זה לא.
דבר ראשון צריך המון לחץ על הפוליטיקאים כדי בכלל להציג פאנל כזה, וגם אז, אל תצפה בכלל שהוא יהיה מאוזן כראוי ולא מוטה בצורה חולנית

ואם אתה כבר מזכיר כוח פוליטי, מה אתה חושב על זה שה-IPCC פועל בחסות האו"ם?

כן יש פה פוליטיזציה קלה מאוד, אבל בסופו של דבר הוא לא מוטה לכיוון שום מדינה, כי חלק ירוויחו וחלק יפסידו, ככה שזהב הכי טוב שיש לנו

 

[Yeti]

הוא צבר מספיק נקודות אזהרה כדי להשעות את עצמו


יפה שאתה חושב שאלה דברים שיסתדרו מעצמם, אבל זה לא.
דבר ראשון צריך המון לחץ על הפוליטיקאים כדי בכלל להציג פאנל כזה, וגם אז, אל תצפה בכלל שהוא יהיה מאוזן כראוי ולא מוטה בצורה חולנית


כן יש פה פוליטיזציה קלה מאוד, אבל בסופו של דבר הוא לא מוטה לכיוון שום מדינה, כי חלק ירוויחו וחלק יפסידו, ככה שזהב הכי טוב שיש לנו

אני חושב שלחץ על הפוליטיקאים זה הדבר האחרון שיעזור. אני לא מצפה מהפוליטיקאים לעשות שום דבר שיפתור את זה כי כל העסק מזוהם באינטרסים חיצוניים. זה משהו שמדענים יצטרכו לארגן בעצמם (סוג של), אני עדיין עובד על הנוסח המדויק והמפורט של הרעיון, אבל אני יכול לראות את זה קורה.

הדברים לא יסתדרו מעצמם, אני פשוט מצפה מהאנשים (שאני מקווה) שיארגנו את זה שידעו איך לעשות את זה, או לפחות להגיע לאיזושהי הבנה של איך עושים את זה בסופו של דבר.

 

[kotzer]

אני חושב שלחץ על הפוליטיקאים זה הדבר האחרון שיעזור. אני לא מצפה מהפוליטיקאים לעשות שום דבר שיפתור את זה כי כל העסק מזוהם באינטרסים חיצוניים. זה משהו שמדענים יצטרכו לארגן בעצמם (סוג של), אני עדיין עובד על הנוסח המדויק והמפורט של הרעיון, אבל אני יכול לראות את זה קורה.

הדברים לא יסתדרו מעצמם, אני פשוט מצפה מהאנשים (שאני מקווה) שיארגנו את זה שידעו איך לעשות את זה, או לפחות להגיע לאיזושהי הבנה של איך עושים את זה בסופו של דבר.

פאנל זה סבבה, אבל צריך שזה יהיה מתוקשר מספיק כדי שזה יפעיל לחץ על מקבלי ההחלטות, ואני בספק אם אפשר לארגן משהו כזה

 

[Yeti]

פאנל זה סבבה, אבל צריך שזה יהיה מתוקשר מספיק כדי שזה יפעיל לחץ על מקבלי ההחלטות, ואני בספק אם אפשר לארגן משהו כזה

אין לי שום ספק שאפשר, יש אנשים ביוטוב עם יותר צופים מכל ערוץ טלויזיה.

 

[AviAmo]

כי אף אחד לא ממהר להנגיש את זה לציבור, ברגע שיהיה נגיש אז הם לא יפגעו

שוב, אף אחד לא צריך להנגיש את זה, ברגע שזה מוכן ומשתלם אנשים עוברים לזה.
בעבר הלוחות הסולרים לאנשים פרטיים לא עבדו כמו שצריך ולא השתלמו, כיום זה עובד מעולה ומי שיש לו מקום משתמש בזה ומוכר את העודפים.

אולי בעבר הרחוק יחסית, היום הטכנולוגיה זמינה ויש לך מדינות ואיזורים שמתבססים כמעט אך ורק על אנרגיה ירוקה

אני מדבר ממש על הזמן האחרון, הם התחילו את זה ב2011 ויש בעיות מלפני אולי שנה שנתיים.
זה נכון שיש אזורים שמתבססים על זה באופן כמעט בלעדי אבל זה לא אפשרי ברמה ארצית, בינתיים.

כשעוברים לאנרגיה ירוקה לא זורקים את תחנות הפחם ורק אז מתחילים להטמיע אנרגיה ירוקה, אלא מתחילים עם אחוז מסויים מהאנרגיה שיגיע מאנרגיה ירוקה, ולאט לאט מעלים, עד שכל צרכי האנרגיה מכוסים על ידה. בשום שלב לא מורידים את התפוקה של אנרגיה

זה בדיוק מה שצריך לעשות, כרגע הטכנולוגיה לא עומדת ברמה ארצית ולא מתאים לכל מקום, זה אחלה שלכפר שליד הסכר יש מספיק חשמל אבל זה לא אומר שלעיר גדולה בלי הרבה שמש או רוח תהיה דרך לספק מספיק חשמל, יש בעיה באגירה של האנרגיות האלו.

אני עדיין לא מבין למה.

שוב, כי זה לא מתאים לכל מקום, בעיקר לא למקומות נחשלים שאין תשתית ראויה, או מקומות שאין דרך איכותית ליצור חשמל.

אין לי הרבה מה להוסיף לנושא הזה, אני לא ממש מבין בו סתם משתף כמה דברים שאני מכיר ויודע.
לדעתי אם הייתה את הטכנולוגיה היו משתמשים בה, לפחות במדינות מתפתחות יותר, במיוחד שהרוח הפוליטית היום נושבת חזק מאוד לכיוון הזה וכל מי שיקדם מהלכים בנושא זה יביא לו תמיכה.
ברור שיש התנגדות מצד גופים שיפסידו מזה כסף, אבל תמיד היה וזה לא מונע מהעולם להתקדם, אולי מאט.
הזמן והתפתחות טכנולוגיות יעשו את שלהם ובסוף כולנו נעבור לזה, בעיקר בגלל שזה יהיה יותר זול ופחות תלוי במשאבים מוגבלים.

בנוגע ל @Texas Method חבל לי שהוא הלך, גם אם לא הסכמתי איתו ובמיוחד לא עם הדרך שבה הוא מנהל דיון עדיין זה עורר דיונים שהניבו הרבה מידע מעניין ודברים למחשבה, אני חושב שכולנו בוגרים מספיק כדי להתעלם ממישהו שקורא לנו ילד.

 

[Yeti]

בנוגע ל @Texas Method חבל לי שהוא הלך, גם אם לא הסכמתי איתו ובמיוחד לא עם הדרך שבה הוא מנהל דיון עדיין זה עורר דיונים שהניבו הרבה מידע מעניין ודברים למחשבה, אני חושב שכולנו בוגרים מספיק כדי להתעלם ממישהו שקורא לנו ילד.

הוא צריך ללמוד לכבד, ההתנהגות שלו ממש מעצבנת. אולי אתה יכול להתעלם מבן אדם שמנהל איתך דיון ומתנהג בצורה שבחיים לא היית מרשה לעצמך מתוך כבוד בסיסי... אני באופן אישי מרגיש שהנוכחות שלו כאן הייתה מטרד יותר מאשר כל דבר אחר. הדבר היחיד שלמדתי מהדיונים איתו זה עד כמה אני פגיע כשאני נתקל בהתנהגות בלתי רציונלית.

 

[kotzer]

שוב, אף אחד לא צריך להנגיש את זה, ברגע שזה מוכן ומשתלם אנשים עוברים לזה.
בעבר הלוחות הסולרים לאנשים פרטיים לא עבדו כמו שצריך ולא השתלמו, כיום זה עובד מעולה ומי שיש לו מקום משתמש בזה ומוכר את העודפים.

אבל לא צריך שזה יתפוס ברמת הפרט, זה צריך לתפוס ברמה ארצית, אם זה לא יהיה ארצי אנשים פשוט יקבלו את מה שיגישו להם, אין להם צורך לשבור את הראש על אופציות אחרות

אני מדבר ממש על הזמן האחרון, הם התחילו את זה ב2011 ויש בעיות מלפני אולי שנה שנתיים.
זה נכון שיש אזורים שמתבססים על זה באופן כמעט בלעדי אבל זה לא אפשרי ברמה ארצית, בינתיים.

אתה מדבר על לפני כמעט עשור, זה המון בתחום הטכנולוגיה

זה בדיוק מה שצריך לעשות, כרגע הטכנולוגיה לא עומדת ברמה ארצית ולא מתאים לכל מקום, זה אחלה שלכפר שליד הסכר יש מספיק חשמל אבל זה לא אומר שלעיר גדולה בלי הרבה שמש או רוח תהיה דרך לספק מספיק חשמל, יש בעיה באגירה של האנרגיות האלו.

אז פה אתה טועה, יש לך מדינות כמו גרמניה שכבר ב-2015 הצליחה לספק 78% מהחשמל שלה מאנרגיה מתחדשת, ויש לך ימים שסקוטלנד מייצרת 100% מאנרגיה מתחדשת.
הטכנולוגיה קיימת, רק צריך ליישם אותה.
האגירה זו בעיה, נכון, אבל זה פשוט דורש פיתוח ברמה גדולה, היום מעטים מאוד מתעסקים בזה, וכן יש כבר הבטחות גדולות (למשל סוללת הבית של טסלה, שיכולה על סוללה אישית לבית לצבור חשמל ל-24 שעות)

שוב, כי זה לא מתאים לכל מקום, בעיקר לא למקומות נחשלים שאין תשתית ראויה, או מקומות שאין דרך איכותית ליצור חשמל.

זה לא דורש שום תשתית חדשה, רק מקור חדש. מי שכבר עכשיו אין לו תשתית טובה ימשיך לסבול, אבל לא בגלל המעבר, אלא מסיבות ממשלתיות

בנוגע ל @Texas Method חבל לי שהוא הלך, גם אם לא הסכמתי איתו ובמיוחד לא עם הדרך שבה הוא מנהל דיון עדיין זה עורר דיונים שהניבו הרבה מידע מעניין ודברים למחשבה, אני חושב שכולנו בוגרים מספיק כדי להתעלם ממישהו שקורא לנו ילד.

אני לא חושב שאפשר לומר שלא ניתנה לו כל הזדמנות אפשרית ללמוד מהטעויות שלו, אבל ברגע שהוא הוכיח שהוא לא מסוגל להעביר נקודה בלי להעליב אנשים, עם כל מה שהיה לו לתרום, הוא הזיק יותר לפורום מאשר תרם לו

 

[AviAmo]

אתה מדבר על לפני כמעט עשור, זה המון בתחום הטכנולוגיה

אני מדבר על תוכנית שהתחילה אז ועכשיו נתקלת בקשיים.

אז פה אתה טועה, יש לך מדינות כמו גרמניה שכבר ב-2015 הצליחה לספק 78% מהחשמל שלה מאנרגיה מתחדשת,

מצאתי לזה מקור אחד, רוב המקומות מדברים על כ50 אחוז, אני מניח שה78 אחוז זה ביום ספציפי.
גרמניה השקיעה כ250 מיליארד אירו בנושא, מחירי החשמל הוכפלו אבל הפליטה והזיהום ירדו כמו פולין למשל שלא עשתה כמעט כלום בנושא.
אחת השאיפות של גרמניה זה להפחית עד כדי ביטול את התחנות הגרעיניות, אבל שוב בגלל שאין תחליף ראוי הם שוב משתמשים במקום זאת בפחם, נכון הם העלו את האנרגיה הירוקה אבל גם את השימוש בפחם ופליטה.

זה לא דורש שום תשתית חדשה, רק מקור חדש. מי שכבר עכשיו אין לו תשתית טובה ימשיך לסבול, אבל לא בגלל המעבר, אלא מסיבות ממשלתיות

בוודאי שזה דורש, בגרמניה למשל תחנות הרוח בצפון וצריך להעביר קווים חדשים לדרום, מדובר על 7700 קילומטר של קווים למתח גבוה, בינתיים נבנו רק 950.
בנוסף יש את ההשקעה(250 מיליארד) שמגיעה כמובן מכספי משלם המיסים והכפלה של חשבון החשמל לכלל האזרחים, זה לא הכול ורוד.

הטכנולוגיה קיימת, רק צריך ליישם אותה.

נכון, ברמה כלשהי במקומות מסוימים, אתה לא יכול להתבסס על שמש בלונדון או על רוחות בישראל.

אני רואה הרבה מידע סותר באינטרנט, עבר הרבה זמן מאז שהתעמקתי בזה, אולי אני אכנס לזה שוב השבוע.

 

[StarDust]

אולי זה האח הקטן של ביסט שממשיך את דרכו. עכשיו צריך רק שיבוא האח הקטן של סטארדאסט בשביל האיזון

לא צריך את אחי הקטן. מעולם לא הושעתי. 😉
אני צוחק. אני נמצא במקום אחר לגמרי בחיים (פשוטו כמשמעו) - אני עם גרין קארד ועוד מעט יש לי ריאיון בסיליקון ואלי.
רק אציין שמעולה לראות שכולם היום מבינים את מה שאני בזמנו הייתי היחיד שטען כאן - שהמלך הוא עירום.

 

[yujinius]

אני עם גרין קארד ועוד מעט יש לי ריאיון בסיליקון ואלי.

איזה יופי, שיהיה המון בהצלחה!! 😃

רק אציין שמעולה לראות שכולם היום מבינים את מה שאני בזמנו הייתי היחיד שטען כאן - שהמלך הוא עירום.

מקום אחר או לא מקום אחר, בבסיס זה אותו סטארדאסט שלעלם ריפטו לא ייצא מהראש שלו 😉😆

 

[MasterSplitter]

על מה השעתם אותו?

אם קוצר לא היה משעה אותו, אני הייתי נותן לו בהחלט אזהרה. אי אפשר לקרוא למשתמש אחר בפורום (בלי קשר מנהל או לא) טיפש, פתטי, בור וכו׳ כו׳ וכו׳... אפשר לנהל דיון ענייני שכולל חוסר הסכמות מבלי לרדת לפסים אישיים.

 

[MasterSplitter]

לגבי התחממות גלובלית ואנרגיות מתחדשות: אני עדיין לא סגור 100% לגבי הדעה שלי בנידון, אבל נראה שבהחלט יש קונצנזוס בקהילה המדעית לגבי השפעת גזי החממה להתחממות הגלובלית. מנגד, יש הרבה מאוד ״אלרמיסטים״ שזורעים פאניקה לכל עבר וטוענים שכל מזג אוויר משונה = התחממות גלובלית. באוסטרליה יש שריפות כי חום = שריפות (אולי) ואחרי זה היה ברד ושטפונות וטענו שזה גם מהתחממות גלובלית... מי יודע.

עוד דוגמא לקשקושים של ״הירוקים״ זה הדגש המגוחך על מכוניות חשמליות. היתרון במכונית חשמלית הוא שלא צריך להיות תלויים בנפט כמו חמצן. האבסורד הוא, שלייצר חשמל למכונית חשמלית, נפלטים סביב אותה כמות של גזי חממה מייצור החשמל עצמו, כל עוד אין ייצור חשמל ירוק יחסית, מכוניות חשמליות מזהמות בעקיפין באותה מידה. מעבר לכך, התרומה של רכבים פרטיים לגזי החממה - מאוד מאוד נמוכה. לדוגמא, הספינות של קרניבל קרוז (חברה אחת מתוך כמה) פלטו פי 10 יותר גזי חממה מכל הרכבים באירופה. כן, עד כדי כך. הנסיך צ׳ארלס לקח 3 טיסות פרטיות כדי לפגוש את גרטה ת׳ונברג בנושא האקלים, הצביעות פשוט הזויה.

לדעתי האישית, העתיד טמון ביצירת טכנולוגיות מתקדמות שיאפשרו ייצור אנרגיה ירוק נקי וזול לעומת התהליכים הקיימים. אנרגיה סולרית ותחנות רוח פשוט לא יעילות מבחינה כלכלית לכן זה למה זה לא תופס תאוצה.

 

[Yeti]

מנגד, יש הרבה מאוד ״אלרמיסטים״ שזורעים פאניקה לכל עבר וטוענים שכל מזג אוויר משונה = התחממות גלובלית. באוסטרליה יש שריפות כי חום = שריפות (אולי) ואחרי זה היה ברד ושטפונות וטענו שזה גם מהתחממות גלובלית... מי יודע.

ממה ששמעתי עליה בטמפרטורה ממוצעת = יותר מזג אוויר קיצוני, זה לא שפשוט מפסיק להיות קר, השינויים בלחץ האוויר נעשים יותר קיצוניים, יותר מקרים של חום קיצוני ויותר מקרים של סופות קשות.

 

[AviAmo]

ממה ששמעתי עליה בטמפרטורה ממוצעת = יותר מזג אוויר קיצוני, זה לא שפשוט מפסיק להיות קר, השינויים בלחץ האוויר נעשים יותר קיצוניים, יותר מקרים של חום קיצוני ויותר מקרים של סופות קשות.

רק שסטטיסטית זה נשאר פחות או יותר אותו דבר.
גם הכלים של היום מצליחים למדוד ולתעד הרבה יותר ממה שהיה פעם, זה לא כזה ברור הקשר בין השניים.
לכן, אוהבים להראות את הגרף שמראה עלייה ברור של נזקים כתוצאה מפגעי מזג האוויר שעולה עם הזמן, השאלה אם זה בגלל שיש יותר מהם או שפשוט אנשים מבטחים יותר, אנחנו עשירים יותר, דברים יקרים יותר, אנחנו ממגנים נגד מזג האוויר(שלא בדיוק עוזר).

 

[kotzer]

רק שסטטיסטית זה נשאר פחות או יותר אותו דבר.
גם הכלים של היום מצליחים למדוד ולתעד הרבה יותר ממה שהיה פעם, זה לא כזה ברור הקשר בין השניים.
לכן, אוהבים להראות את הגרף שמראה עלייה ברור של נזקים כתוצאה מפגעי מזג האוויר שעולה עם הזמן, השאלה אם זה בגלל שיש יותר מהם או שפשוט אנשים מבטחים יותר, אנחנו עשירים יותר, דברים יקרים יותר, אנחנו ממגנים נגד מזג האוויר(שלא בדיוק עוזר).

 

[AviAmo]

דיברתי על הוריקנים וכאלה..

 

[Yeti]

דיברתי על הוריקנים וכאלה..

לא נכון, אני לא זוכר את המספרים המדויקים, אבל זכור לי שנאמר על שלושת הסופות הגדולות האחרונות בארה"ב... אם אני לא טועה כל אחת מהן הייתה סופה של פעם ב-100 שנה.

 

[AviAmo]

לא נכון, אני לא זוכר את המספרים המדויקים, אבל זכור לי שנאמר על שלושת הסופות הגדולות האחרונות בארה"ב... אם אני לא טועה כל אחת מהן הייתה סופה של פעם ב-100 שנה.

יש לזה מקור?
גדולות מבחינת מה? עוצמה? הרס?
מה זה פעם ב100 שנה? איך יודעים מה קרה לפני 500 שנה?

 

[Yeti]

יש לזה מקור?
גדולות מבחינת מה? עוצמה? הרס?
מה זה פעם ב100 שנה? איך יודעים מה קרה לפני 500 שנה?

עוצמה וגודל אם זכור לי נכון.

מקור:

Making Sense Podcast #95 — What You Need to Know About Climate Change | Sam Harris