פינת הליברטריאניזם השבועית

[אבי כהן]

40 שנה זה כלום. גם ברית המועצות עבדה כמה שנים טובות.

אתה צוחק. תציע רק קרוב ל 40 שנה 'טובות' למרקל ב EU או בכל מקום אחר ויהיו בטוחים שאתה צוחק עליהם.

 

[coldfire]

שלא ברור מי ייצר, איך ייצר, מי ישלוט, כמה יש.. מתי יגדל היצע ומתי ירד..
ואם יהיה בנק, מי ידאג שלבנק יהיה רזרבה? ואיך ידאג?

כבר דיברנו על כסף, השאלות האלה לא רלוונטיות. אף אחד לא צריך לדאוג, כי כסף לא שונה משום מוצר אחר בשוק.

 

[sunshine]

אף אחד לא צריך לדאוג, כי כסף לא שונה משום מוצר אחר בשוק.

לפי דעתך. ופה אנחנו לא מסכימים בכלל, כי כסף הוא לא סתם מוצר בשוק.
ד"ר אושי שהם קראוס כתב על זה מלא בטורים שלו.. וגם על רותברד.. ועל השוק החופשי.. כמובן שתומכיו הולכים אחרי הרעיונות שלו כמו דתיים פנאטיים שלא מוכנים לקבל את הספק.
למשל-
http://m.ynet.co.il/Articles/4269560

 

[Vosegus]

ובאנרכו קפיטליזם או בשמו החדש "וולונטריזם" אנשים לא יתנדבו לעשות דברים בחינם? יתנדבו תמורת כסף דמיוני?
שלא ברור מי ייצר, איך ייצר, מי ישלוט, כמה יש.. מתי יגדל היצע ומתי ירד..
ואם יהיה בנק, מי ידאג שלבנק יהיה רזרבה? ואיך ידאג?

ומה הקשר סובייטים, באקונין.. שוב דמגוגיה?

נתחיל מזה שאני לא בעד ערכים אבסולוטיים ולא רואה בעצמי אנרכו קפיטליסט.
אבל לשאלות מי ייצר-האדם ייצר. ממש כשם שהוא מייצר עכשיו
מי ישלוט-האדם ישלוט.
מתי יגדל ההיצע ומתי ירד-כמו עכשיו, השוק שולט בזה. זה שיש רגולטורים שמנסים לשלוט בזה..ובכן..הם לא מצליחים כ"כ. ע"ע מחירים בפיקוח למשל.
מי ידאג שלבנק יהיה רזרבה-הוא בעצמו, ממש כשם שהוא עשה לפניי שמעורבות ממשלתית ניוונה אותו והפכה אותו ליצור חסר אחריות.
באנרכו קפיטליזם אנשים יעבדו זה עם זה בהסכמה הדדית, אף אחד לא כתב 'בחינם' או 'למען החברה'. האינטרקציה תהיה למען עצמו ומטרותיו.
הכסף לא קשור לממשלה, מבחינה עקרונית. זה עוד דבר שהממשלה ניכסה לעצמה, עוד אחריות שהיא לקחה על עצמה.

 

[coldfire]

לפי דעתך. ופה אנחנו לא מסכימים בכלל, כי כסף הוא לא סתם מוצר בשוק.
ד"ר אושי שהם קראוס כתב על זה מלא בטורים שלו.. וגם על רותברד.. ועל השוק החופשי.. כמובן שתומכיו הולכים אחרי הרעיונות שלו כמו דתיים פנאטיים שלא מוכנים לקבל את הספק.
למשל-
http://m.ynet.co.il/Articles/4269560

מצטער, ד״ר אושי כותב כתבות ברמה של כתבות תזונה ב ynet. אני לא הולך להתייחס לכתבה שמסכמת את הצד של רות׳ברד בתשובות כמו ״חבל״. והוא גם לא ממש טוב בהסקה לוגית.
אם את רוצה לטעון למה את לא מסכימה שכסף הוא מוצר בשוק, את מוזמנת. אבל בלי כתבות ב ynet בבקשה.

 

[sunshine]

נתחיל מזה שאני לא בעד ערכים אבסולוטיים ולא רואה בעצמי אנרכו קפיטליסט.
אבל לשאלות מי ייצר-האדם ייצר. ממש כשם שהוא מייצר עכשיו
מי ישלוט-האדם ישלוט.
מתי יגדל ההיצע ומתי ירד-כמו עכשיו, השוק שולט בזה. זה שיש רגולטורים שמנסים לשלוט בזה..ובכן..הם לא מצליחים כ"כ. ע"ע מחירים בפיקוח למשל.
מי ידאג שלבנק יהיה רזרבה-הוא בעצמו, ממש כשם שהוא עשה לפניי שמעורבות ממשלתית ניוונה אותו והפכה אותו ליצור חסר אחריות.
באנרכו קפיטליזם אנשים יעבדו זה עם זה בהסכמה הדדית, אף אחד לא כתב 'בחינם' או 'למען החברה'. האינטרקציה תהיה למען עצמו ומטרותיו.
הכסף לא קשור לממשלה, מבחינה עקרונית. זה עוד דבר שהממשלה ניכסה לעצמה, עוד אחריות שהיא לקחה על עצמה.

אז אתה נותן את כל השליטה לקבוצה של אנשים ומפה בחיים לא יוכל להתקיים שוק חופשי.

מאיר אנשל רוטשילד אמר "תן לי לשלוט בייצור הכסף במדינה ולא אכפת לי מי קובע את חוקיה". הסיבה שהוא אומר את זה היא שמי שיוצר כסף יכול לתכנן את הכלכלה ע"י הפנייה של קרדיט לכיוונים המתאימים לו. במקום שהממשלה תתכנן את המשק (כמו במשטר קומוניסטי) אתה מוכן לתת לחבורה של אנשים שהמניע היחידי שלהם לעשות דברים הוא רווח אישי לתכנן אותו. המשמעות של בנקאות ברזרבה חלקית נוגדת את כל עקרונות השוק החופשי ומאפשרת לחבורה מצומצמת להשתלט על הכלכלה. (לקוח מדיון באתר של 'התנועה הליברלית החדשה')

 

[coldfire]

המשמעות של בנקאות ברזרבה חלקית לא נוגדת כלום במצב של שוק חופשי. מותר לבנקים להתנהל באופן גרוע ולקרוס. למרות שלא ברור מי יסכים לקבל כסף של בנק שמתנהל בצורה כזו.

 

[Vosegus]

אז אתה נותן את כל השליטה לקבוצה של אנשים ומפה בחיים לא יוכל להתקיים שוק חופשי.

מאיר אנשל רוטשילד אמר "תן לי לשלוט בייצור הכסף במדינה ולא אכפת לי מי קובע את חוקיה". הסיבה שהוא אומר את זה היא שמי שיוצר כסף יכול לתכנן את הכלכלה ע"י הפנייה של קרדיט לכיוונים המתאימים לו. במקום שהממשלה תתכנן את המשק (כמו במשטר קומוניסטי) אתה מוכן לתת לחבורה של אנשים שהמניע היחידי שלהם לעשות דברים הוא רווח אישי לתכנן אותו. המשמעות של בנקאות ברזרבה חלקית נוגדת את כל עקרונות השוק החופשי ומאפשרת לחבורה מצומצמת להשתלט על הכלכלה. (לקוח מדיון באתר של 'התנועה הליברלית החדשה')

א. למי בדיוק אני נותן שליטה?אני נותן שליטה לאנשים עצמם, לפרטים.
ב. את שוב לא מבינה מהו הקונספט שעומד מאחוריי המילה כסף. אז אין טעם אפילו להכנס לדיון בנושא הזה איתך.
ג. אי אפשר לתכנן את המשק. בשוק חופשי שאני שואף אליו אף אחד לא מתכנן את המשק, המשק הוא זה שקובע מה קורה בכלכלה. קפיש?

 

[sunshine]

א. למי בדיוק אני נותן שליטה?אני נותן שליטה לאנשים עצמם, לפרטים.
ב. את שוב לא מבינה מהו הקונספט שעומד מאחוריי המילה כסף. אז אין טעם אפילו להכנס לדיון בנושא הזה איתך.
ג. אי אפשר לתכנן את המשק. בשוק חופשי שאני שואף אליו אף אחד לא מתכנן את המשק, המשק הוא זה שקובע מה קורה בכלכלה. קפיש?

אתה שואף למשק שאף אחד לא מתכנן אותו, אבל יהיה מי שכן ישאף לתכנן אותו, כי זה האינטרס שלו. למה שזה לא יקרה? איך תמנע מזה לקרות?

דבר שני.. חלק מהגישה שלך לביטול ההשערות שלי כוללת טענות שאני לא מבינה מה זה כסף, מה זה קפיטליזם, מה זה קומוניזם.. לעומתך, שאתה כן מבין.
בוא נתחיל מזה שאתה לא יכול להחליט דבר כזה, אתה לא יכול להעריך בוודאות כמה אני באמת יודעת.
אני גם לא טוענת שאני יודעת הכל. בדרך כלל כשבן אדם בטוח בעצמו ב100% שהוא מבין את כל התהליכים לעומק ללא כל ספק או ביקורת עצמית זה מעיד על בורות.
כמו שהחלטת שונוס מעוניינים בכפייה של הרעיון ושאני מעוניינת בשלטון ממוסד אלים:sarcastic:

 

[subzero1122]

מה עם אנטיגוניזם?

 

[sunshine]

סתם כדי לפתח חשיבה ביקורתית.. זה חלק 1 מתוך 5 בנושא.. כולל קונספירציות על הבנקים והאנשים מאחוריהם

 

[coldfire]

למה תמיד סרטונים? אפשר טקסט כתוב?

 

[sunshine]

למה תמיד סרטונים? אפשר טקסט כתוב?

מה ההבדל? כי מה שרותברד "כתב" זו תורה משמיים?

 

[coldfire]

מה ההבדל? כי מה שרותברד "כתב" זו תורה משמיים?

כי זה יותר נוח ויותר מחייב לא לדבר שטויות. כל פעם שאת קוראת לזה תורה משמיים בצורה סרקסטית את נופלת בסטנדרט שאת דורשת מכולם שקוראים לו חשיבה ביקורתית.

 

[sunshine]

כי זה יותר נוח ויותר מחייב לא לדבר שטויות. כל פעם שאת קוראת לזה תורה משמיים בצורה סרקסטית את נופלת בסטנדרט שאת דורשת מכולם שקוראים לו חשיבה ביקורתית.

זה לא משנה כרגע.. ראית את הסרטונים או לא? מאמינה שיש קטעים שכן תתחבר אליהם (ולחלק פחות)

אה כן, ואם לא הבנת.. הדעה שלי היא שאין רעיון אוטופי מושלם. הבעיה שלי היא עם אלה שבטוחים ב100% בדרך שלהם.. בלי שום פאקים או חסרונות..

 

[Vosegus]

זה לא משנה כרגע.. ראית את הסרטונים או לא? מאמינה שיש קטעים שכן תתחבר אליהם (ולחלק פחות)

אה כן, ואם לא הבנת.. הדעה שלי היא שאין רעיון אוטופי מושלם. הבעיה שלי היא עם אלה שבטוחים ב100% בדרך שלהם.. בלי שום פאקים או חסרונות..

סוף סוף אנחנו מסכימים ^_^

 

[sunshine]

סוף סוף אנחנו מסכימים ^_^

חח.. אבל אתה נפלת לזה!
גם אתה צריך לראות את הסרטון שהבאתי.. ואת כל ה4 אחריו
קפיטליסטים בעמדת כח שמפיצים תעמולה אנטי קומוניסטית ובו בזמן תומכים ומממנים ארגונים קומוניסטיים..
כי זה נח שיש אויב, זה נותן לגיטימציה לשלטון ולמוסד הממשלה..

בקיצור.. כמו שאתה רואה.. גם אני וגם אתה בעד צמצום כוחה של הממשלה כמה שניתן. אבל איכשהו מכל המשתמשים בפורום, בינהם הרבה פאשיסטים, אתה חושב שאני כמייצגת אנרכו קומוניזם -האויבת הגדולה שלך 🤣

 

[coldfire]

זה לא משנה כרגע.. ראית את הסרטונים או לא? מאמינה שיש קטעים שכן תתחבר אליהם (ולחלק פחות)

ראיתי רק את הראשון בינתיים.

אה כן, ואם לא הבנת.. הדעה שלי היא שאין רעיון אוטופי מושלם. הבעיה שלי היא עם אלה שבטוחים ב100% בדרך שלהם.. בלי שום פאקים או חסרונות..

אין טעם לפסול רעיונות ע״י טענה שהם אוטופיים. אנרכו קומוניזם הוא הרבה יותר אוטופי משוק חופשי. הוא מבוסס על רצון של אנשים להתנהל בצורה שסותרת את הטבע שלהם, ואת עדיין אוהבת את הרעיון הזה.

 

[שלד הלילה]

אבל לפחות חזק באלפבית.

אחי אתה בקטגוריה של זאב.

מישהו אמר זאב?

 

[sunshine]

אין טעם לפסול רעיונות ע״י טענה שהם אוטופיים. אנרכו קומוניזם הוא הרבה יותר אוטופי משוק חופשי. הוא מבוסס על רצון של אנשים להתנהל בצורה שסותרת את הטבע שלהם, ואת עדיין אוהבת את הרעיון הזה.

זה נכון שהאדם מונע מאינטרסים.. אבל מי אמר שכניסה לקבוצה שיתופית זו לא פעולה אינטרסנטית? לדוגמא.. מודל המשפחה..
אם הקבוצה תוכל לענות על צרכיו של הפרט, ישתלם לו להתחבר אליה.

ואני אתן לך דוגמא לבעייתיות ברעיון שלך.. כשאין התארגנות משותפת אני בספק איך מד"א ומכבי אש יוכלו להתקיים.
יש שריפה ביער.. שלא שייך לאף אחד.. פשוט יתנו לזה להתפשט עד שזה יגיע לבית של מישהו בתקווה שהוא ישלם על הוצאות של מכבי האש? (ואם אין לו מספיק כסף שיקפוץ)
ובתקווה שהאש לא הגיעה כבר למימדים בהם קשה לעצור אותה..