האמת זה היה בעיקר כדי להטריל.
אבל ככל שעולים יותר למעלה בגודל המולקלות, ההבנה הנדרשת יורדת וזה נראה יותר כמו סיפור
מאשר כמו מדע.
כשאתה מתאר מנגנון ולא צריך להסביר למה קורים דברים, אלא עושה נפנופי ידיים אז ההבנה הדרושה יורדת...
לקראת בגרות בהיסטוריה
- פותח/ת השרשור LightWeight
- פורסם בתאריך
האמת זה היה בעיקר כדי להטריל.
אבל ככל שעולים יותר למעלה בגודל המולקלות, ההבנה הנדרשת יורדת וזה נראה יותר כמו סיפור
מאשר כמו מדע.
כשאתה מתאר מנגנון ולא צריך להסביר למה קורים דברים, אלא עושה נפנופי ידיים אז ההבנה הדרושה יורדת...
נק' מוניטין:
19,594
- Team Active
איך?
נק' מוניטין:
27,416
אתה מדבר כך כי מעולם לא למדת פיזיולוגיה או פרמקולוגיה.
אתה חושב שפיזיולוגיה זה מטאבוליזם של חומצות שומן.
כימיה יכולה להיות מאוד מסובכת, לדוגמא על מנת לקבוע תוכנות של חומרים משתמשים בתורת החבורות.
כאשר מדברים על ויברציות ומעברי אלקטרונים זה כבר פיזיקה קוונטית לכל דבר.
כימיה אורגנית נחשבת לכימיה יחסית נחותה בהקשר זה, רוב מה שאתה עושה זה להיות לבורנט
ולנחש מנגנונים...
בוא תן לי סילבוס של הקורס שלך, אני מוכן להתערב איתך שאני מצליח להבין את רוב החומר
מבלי שום רקע בתחום...
נק' מוניטין:
27,416
סתם כדוגמא,
אי אפשר להבין מבוא, כן רק את המבוא של המודינימיקה ונוירופיזיולוגיה מבלי שליטה טובה בפיזיקה. (הידרוסטטיקה והידרודימינקה במקרה של הדם (המודינמיקה) וחשמל במקרה של נוירופיזיולוגיה.
ומבוא לפיזיולוגיה ולמדעי העצב זה קורס בפני עצמו. אז אני חשוב שאם נותנים שני קורסי מבוא רק כדי שנוכל להבין במה מדובר (וגם זה לא תמיד הולך) - אז אתה כן צריך רקע מבוסס.
ואל תשכח שמדובר באנשים עם אינטלגנציה כלשהי.
אי אפשר להבין מבוא, כן רק את המבוא של המודינימיקה ונוירופיזיולוגיה מבלי שליטה טובה בפיזיקה. (הידרוסטטיקה והידרודימינקה במקרה של הדם (המודינמיקה) וחשמל במקרה של נוירופיזיולוגיה.
ומבוא לפיזיולוגיה ולמדעי העצב זה קורס בפני עצמו. אז אני חשוב שאם נותנים שני קורסי מבוא רק כדי שנוכל להבין במה מדובר (וגם זה לא תמיד הולך) - אז אתה כן צריך רקע מבוסס.
ואל תשכח שמדובר באנשים עם אינטלגנציה כלשהי.
נק' מוניטין:
27,416
עזוב, כל זה ויכוח עקר.
יש מין טרנד כזה שמדעים מדויקים זה הכי וכל מה שהוא לא כזה שווה לתחת, לא מבינים של כלום, כולם דבילים, לומדים בע"פ ומנפנפים בידיים.
אני מעולם לא זלזלתי במדעים מדויקים כי מהמעט שלמדתי זה אכן מדעים מאוד קשים, מורכבים ודורשים הבנה ואינטלגנציה. אני מלא כבוד כלפי כל המתמטיקאים/פיזיקאים/כימאיים באשר הם.
אבל אני לא מבין את הקטע הזה של הזלזול כלפי משהו שמימייך לא נחשפת אליו.
אתם לא יודעים מה זה באמת פיזיולוגיה (או בשמה השני ביופיזיקה. אבל שוב, אם הוספנו את המילה ביו זה בדיחה. בדיוק כמו ביוכימיה לא?), לא יודעים מה זה גנטיקה, לא ידועים מה זה פרמקולוגיה, לא יודעים מה זה וירולוגיה, לא יודעים מה זה ביולוגיה מולקולרית ובכל זאת מזלזלים.
אני לא מבין איך אתה יכול לזלזל במשהו אם אתה אפילו לא יודע מה הוא?
אתה/ם חושבים שאתם יודעים מה זה. בדיוק כמו שאתם חושבים שאתם יודעים מה זה אפידמיולוגיה כשאתם בעצם לא.
אני לא בא להגיד שאלה התחומים הכי חשובים/קשים/שויים/בלה בלה בלה.
אני רק בא להגיד שאתה לא יכול לזלזל במשהו שאין לך מושג מה הוא בכלל.
גם מהכימיה שהייתה זכורה לי בתיכון- חשבתי שזה תחום תת רמה ומעניין. בסופו של דבר הבנתי שזה אחד התחומים ושהוא גם משעמם אותי. כך שאם אין לך מספיק רקע- אתה לא יכול לשפוט.
בסופו של יום, מהרקעים המועטים שלי, אני עדיין חושב שמדעים מדויקים והנדסה דורשים הרבה יותר הבנה מאשר התחומים האלה. אבל זה לא כזה חד צדדי כמו שאתם חושבים.
וזה די ילדותי לפסול משהו מבלי שאתה יודע מהו בכלל.
אז לפעמים כדאי לרדת מהעץ שאתם נמצאים עליו ולהבין שיש לפעמים דברים מועילים ודורשי חשיבה לא פחות ממדעים מדויקים.
ההודעה הזאת לא כוונה לעידן באופן ישיר אלא לכל האנשים שמחזיקים בדעה הזאת.
יש מין טרנד כזה שמדעים מדויקים זה הכי וכל מה שהוא לא כזה שווה לתחת, לא מבינים של כלום, כולם דבילים, לומדים בע"פ ומנפנפים בידיים.
אני מעולם לא זלזלתי במדעים מדויקים כי מהמעט שלמדתי זה אכן מדעים מאוד קשים, מורכבים ודורשים הבנה ואינטלגנציה. אני מלא כבוד כלפי כל המתמטיקאים/פיזיקאים/כימאיים באשר הם.
אבל אני לא מבין את הקטע הזה של הזלזול כלפי משהו שמימייך לא נחשפת אליו.
אתם לא יודעים מה זה באמת פיזיולוגיה (או בשמה השני ביופיזיקה. אבל שוב, אם הוספנו את המילה ביו זה בדיחה. בדיוק כמו ביוכימיה לא?), לא יודעים מה זה גנטיקה, לא ידועים מה זה פרמקולוגיה, לא יודעים מה זה וירולוגיה, לא יודעים מה זה ביולוגיה מולקולרית ובכל זאת מזלזלים.
אני לא מבין איך אתה יכול לזלזל במשהו אם אתה אפילו לא יודע מה הוא?
אתה/ם חושבים שאתם יודעים מה זה. בדיוק כמו שאתם חושבים שאתם יודעים מה זה אפידמיולוגיה כשאתם בעצם לא.
אני לא בא להגיד שאלה התחומים הכי חשובים/קשים/שויים/בלה בלה בלה.
אני רק בא להגיד שאתה לא יכול לזלזל במשהו שאין לך מושג מה הוא בכלל.
גם מהכימיה שהייתה זכורה לי בתיכון- חשבתי שזה תחום תת רמה ומעניין. בסופו של דבר הבנתי שזה אחד התחומים ושהוא גם משעמם אותי. כך שאם אין לך מספיק רקע- אתה לא יכול לשפוט.
בסופו של יום, מהרקעים המועטים שלי, אני עדיין חושב שמדעים מדויקים והנדסה דורשים הרבה יותר הבנה מאשר התחומים האלה. אבל זה לא כזה חד צדדי כמו שאתם חושבים.
וזה די ילדותי לפסול משהו מבלי שאתה יודע מהו בכלל.
אז לפעמים כדאי לרדת מהעץ שאתם נמצאים עליו ולהבין שיש לפעמים דברים מועילים ודורשי חשיבה לא פחות ממדעים מדויקים.
ההודעה הזאת לא כוונה לעידן באופן ישיר אלא לכל האנשים שמחזיקים בדעה הזאת.
🤡
כל הודעה אני כותב שאני מטריל אותך.
וכן זה תחומים יותר קלים, עובדה שאני יכול לפתוח מחברת שלך או מאמר בנושא ולהבין אותו.
זה שתחום הוא פחות מורכב לא אומר שהוא פחות חשוב.
ההבדל העיקרי בין התחומים שציינת למתמטיקה/מדעי מחשב/פיזיקה.
שבמחלקות האלה מלמדים אותך לחשוב ולנתח, בגלל זה אנשים שבאים מהרקע הזה
יכולים להבין גם תחומים אחרים.
ושוב אתה מוזמן להביא חומר מקורס שלקחת, ואני בטוח שאני אוכל להבין אותו...
כל הודעה אני כותב שאני מטריל אותך.
וכן זה תחומים יותר קלים, עובדה שאני יכול לפתוח מחברת שלך או מאמר בנושא ולהבין אותו.
זה שתחום הוא פחות מורכב לא אומר שהוא פחות חשוב.
ההבדל העיקרי בין התחומים שציינת למתמטיקה/מדעי מחשב/פיזיקה.
שבמחלקות האלה מלמדים אותך לחשוב ולנתח, בגלל זה אנשים שבאים מהרקע הזה
יכולים להבין גם תחומים אחרים.
ושוב אתה מוזמן להביא חומר מקורס שלקחת, ואני בטוח שאני אוכל להבין אותו...
נק' מוניטין:
27,416
1) אתה לא יודע אם הוא מורכב יותר או פחות. במיוחד כשברוב התחומים אנחנו כמעט ולא יודעים כלום. (ראה ערך נוירופיזיולוגיה) אז להגיד שכימיה יותר מורכבת בנוירופיזיולוגיה זה מצחיק.
2) אתה חושב ויוצא מנקודת הנחה בפקולטה לרפואה ובפקולטה למדעי החיים מלמדים אנשים את התיאוריה, את ההסטוריה ואת העובדות ובזה זה מסתיים. אתה חושב שללכת לאוניברסיטה זה כמו לפתוח ספר ולקרוא. כשבעצם, מה שאתה לא יודע הוא שרוב התואר מתרכז בפיתוח שיטות מחקר, למידה מנסיונות עבר, הבנה איך מגלים דברים, איך בוחנים אותם, ואיך מתכננים ניסוי ומחקר נכון. אלה דברים שלא תוכל ללמוד מויקיפדיה.
אז אולי את המבחנים של התואר תעבור דרך קריאת ספרים. אבל בזה זה נעצר.
אתה מסתכל על זה כתואר= מבחן. שכל מה שצריך זה לעבור אותו.
אבל בעצם זה למידה והקניית כלים נכונים.
אם שנינו נסיים תואר ראשון לאחר שאני למדתי באוני' ואתה למדת מספרים- קרוב לוודאי שנסיים באותו ציון.
אבל הלאה, בעבודה המעשית- יהיה לך חסרון.
לכן, כדאי להפסיק לחשוב על זה כאילו שופכים לנו ידע על גבי ידע ואנחנו שואבים ומשננים למבחן.
אפילו שזה מה שרוב הסטוד' עושים- זה לא מה שמנסים ללמוד אותנו.
מורכב יותר או פחות זה לא משנה, השאלה היא מה הדרישה ברמת תואר ראשון.
וכאן חד משמעית ברור איפה הרמה יותר גבוהה.
כל מה שציינת בהקשר של מחקר לומדים בכל תחום מדעי, אז אין כאן כל כך הבדל,
העניין הוא שיש הבדל בין מה נחשב כמשהוא מוהבק בין התחומים....
וכאן חד משמעית ברור איפה הרמה יותר גבוהה.
כל מה שציינת בהקשר של מחקר לומדים בכל תחום מדעי, אז אין כאן כל כך הבדל,
העניין הוא שיש הבדל בין מה נחשב כמשהוא מוהבק בין התחומים....
איך מדיניות X השפיע על הכלכלה בשנים Y.
בהנחה שבספר הלימוד לא כתוב את במפורש את הקשר בין X לY אז יש כבר שאלה של חשיבה.
למשל רשום איך X השפיע על זה Z ובמאמר אחר איך Z השפיע על Y. מכאן אתה צריך לבצע היקש לגבי התשובה שלך.
נק' מוניטין:
27,416
הויכוח הנצחי הזה הוא לא על איזה תואר ראשון יותר קשה.
ברור שבזה ניצחת. מתמטיקה/הנדסה/פיזיקה יותר קשה מכל רפואה/ביולוגיה.
מה שמפריע לי (זה לא כזה מפריע לי אבל לא מצאתי מילה אחרת) זה הזלזול בתחומים עצמם. ולא בלימודים. אני לא מסתכל על זה בתור סטודנט.
אתם מנפנפים את כל התחומים האלה כאילו הם סידור מעדני דנונה בסופר. כשביום יום דרושה לא פחות חשיבה, אינטלגנציה והשקעה כדי להגיע לתוצאות. מה גם שאלה תחומים שהנסתר גובר על הגלוי וכל כך קשה להגיע להוכחה ברורה וחד משמעית.
נק' מוניטין:
19,594
- Team Active
אין שום שאלה במבחני הבגרות בהיסטוריה או בהומניים האחרים הדורשת מחקר עצמאי של התלמיד. כל הדברים שצריך לדעת נמצאים כתובים במקורות הקלים להשגה. זה היסטוריה, כל מה שקרה, למה ואיך ידועים כביכול בפדגוגיה של התחום הזה כמקצוע תיכוני. ככה שאין משהו שבאמת יצריך ממך קפיצה מחשבתית או יצירתית.
השאלה מצריכה יכולת הסקה בין שתי טקסטים שאין ביניהם קשר ישיר אלה להגיע לתשובה דרך חשיבה והשוואה. עושים את זה בהרבה מקצועות אחרים אז גם בהיסטוריה עושים את זה.
נק' מוניטין:
19,594
- Team Active
שאלה כמו זאת: "תאר כיצד השפיע תהליך התיעוש באירופה במאה ה-19, על שניים מהתחומים הבאים: כלכלה, חברה, פוליטיקה"?[FONT="][/FONT]
נק' מוניטין:
789
- פותח/ת השרשור
- #38
יכול להיות שאלה כזאתי בתנאי שהתשובה לשאלה לא מופיע באופן ישיר בחומר הלימוד.
זאת אומרת שלמשל רשום בחומר הלימוד איך התיעוש השפיע על גידול התירס ואיך גידול התירס השפיע על הכלכלה מכאן אתה צריך לקשר בין הכלכלה לתיעוש. (הדוגמאות לא רלוונטיות, עדיף להשתמש במשתנים X,Y,Z)
דוגמה אחרת שיכולה להיות זה טקסט שמצורף למבחן ואז השאלה היא: הסבר איך תהליך התיעוש בא לידי ביטוי בטקסט הבא.
בתור תלמיד שניגש לבגרות בהיסטוריה אני יכול להגיד שאין דבר שלא כתוב בחומר הלימוד הרציני
ינכון שעם יש לך יכולת הסקת מסקנות טובה יכול להיות שתצליח לענות על השאלות ביתר קלות אבל בדוגרי כל החומר כתוב בברור
המקצועות היחידים בבית הספר שדוקשים טיפונת חשיבה זה בתנ"ך וספרות בקטע של האנסין
