נק' מוניטין:
4,150
אם זאת הסיבה היחידה, מה הטענה כלפי פרונט סקוואט? הרי המעורבת של הקוואדס גדולים יותר משל ההאמס.
נק' מוניטין:
62,133
פרונט סקוואט באמת מייצר יותר עומס על הברך, אבל המשקלים נמוכים יותר.
נק' מוניטין:
11,185
אלא אם כן זה אני. ס1ס
נק' מוניטין:
13,204
- Home sweet home ;)
אין דבר כזה "כוחות פיתול" באופן כללי... 😃
רשמת בדיוק את מה שאני רשמתי... ז"א שיש לי מורים טובים 😉
נק' מוניטין:
4,150
השאלה היא האם העומס מוגדר על פי משקל שאנחנו מרימים או על פי העבודה שעושים, כי לפי מה שאני מבין ממך הוא מושפע מהמשקל ולאו דוןקא מהעבודה?
נק' מוניטין:
7,290
- Great Shape כ"ס
למה אתה קורא "עבודה"?
ברור שהעומס נקבע, בראש ובראשונה ע"י המשקל שאתה מניח על הגב שלך. לא ברור לך שמוט עם 200 קילו מעמיס יותר מאשר ללא מוט בכלל?
נק' מוניטין:
4,150
עבודה אני מגדיר כמשקל שאנחנו מרימים כפול הדרך שהוא עובר.
נק' מוניטין:
9,517
השימוש במונח "פיתול" היה רע. אבל אתה חוזר שוב לטיעון שחשבתי שכבר הורדנו מסדר היום. אתה מסביר
ואני שב ואומר שאם זה נכון זה יכול לכל היותר להסביר למה ירידה עמוקה אינה גורמת נזק לברך יותר מירידה פחות עמוקה, אבל לא יותר מזה. יתר על כן, אני לא בטוח שההסבר הזה תקף גם לגבי מה שקורה בתחתית הבור. כדי לעלות למעלה חייב להיות מומנט על מפרק הברך (בכיוון החץ המעוגל בתרשים) כך שההמסטרינג לא יכול לבטל לגמרי את ההשפעה של הקוואדס.
