- פותח/ת השרשור
- #3
אני מבין את ההשוואה, אבל לעומת זאת כל מי שמרים (למעט אנשים שלגמרי אין להם מושג) יעשה את הבנץ' מלא ובאותה הדרך ולעומת זאת הרבה אנשים לא שוברים מקביל בסקוואט ולא חושבים שזה נחוץ לפי מה שאני שומע מהם. בגלל זה ביקשתי תשובות קצת מפורטות יותר של מה קורה בשבירה הזאת שכל כך חשובה.
נק' מוניטין:
4,150
נק' מוניטין:
319
- גרוע
כנראה הם פשוט מחרטטים לך והאמת היא שהם לא רוצים להוריד משקל בשביל לעשות סקוואט מלא
נק' מוניטין:
13,204
- Home sweet home ;)
בקצרה, ירידה תוך שבירת מקביל בטוחה יותר לברכיים ויעילה יותר בין השאר בזכות השתתפות והמתיחה המושגת בהאמסטרינג תוך איזון הקוואדס שיכולה להתרחש רק בשלב העומק.
מעבר לכך, היא מעניקה מדד כמותי לירידה משום שמוגדרת היטב. אם בכל פעם העומק ישתנה תתקשה לבנות קו שיפור מבלי לחשוש שהעומק הוא זה שהולך ונעלם תוך העלאת משקל.
קבצים מצורפים
נערך לאחרונה:
נק' מוניטין:
9,517
אני לא מבין את הטיעון הזה. לכל היותר הוא מסביר למה סקוואט עמוק לא מזיק לברכיים יותר מסקוואט חלקי (כי בחלק הנמוך ההמסטרינג נכנס למשחק ואיכשהו מקטין כוחות פיתול על הברך - נניח שזה נכון) אבל ממש לא מסביר למה הוא עדיף מבחינת בריאות הברך על פני סקוואט שבכלל לא מגיע לזויות האלה.
נק' מוניטין:
19,644
למיטב הבנתי יש הבדל מבחינת הסטרס על הברך בין אם אתה עוצר את עצמך בכוח בזמן הירידה (סקוואט חלקי) לבין אם אתה נותן לשרירי הPOSTERIOR CHAIN להמתח למקסימום והם אלה שעוצרים לך את התנועה בתחתית.
נק' מוניטין:
13,204
- Home sweet home ;)
מה זה "כוחות הפיתול"?
נק' מוניטין:
9,517
בתרשים שלך, ההמסטרינג תורמים את החץ שהקפתי כאן באליפסה אדומה:
אני הבנתי שאתה אומר שהכוח הזה מועיל איכשהו, והינחתי שהתועלת היא בכך שהוא מאזן את הכוח של הקוואדס (אליפסה ירוקה) ומקטין את המומנט סביב הפיקה שאותו כוח מייצר.
אבל השאלה העיקרית היא לא בקשר למנגנון אלא בקשר לרעיון בכללותו, לפיו אם בתחתית הסקוואט עמוק יש משהו שעוזר להפחתת מאמצים על הברך זה עדיף על פני לא להגיע למצב הזה בכלל.
זה נשמע יותר סביר לאוזני. אני מניח שחבר'ה עם סקוואט כבד יכולים להעיד מהרגשתם אם באמת זה מה שקורה, כלומר אם באמת יש "בעיית עצירה" (1) בסקוואט לא עמוק. במשקלים שהגוף שלי מכיר אין שום בעיה כזאת מאחר והירידה היא איטית והבלימה לא דורשת אלא הוספת כוח מזערי שלא מורגש בכלל (אגב, התחלת העליה מהשלב הזה כן דורשת הפעלת כוח מורגש, למרות התאוצה האפסית, מה שמלמד שוב שלא רק המכניקה משחקת כאן תפקיד).
_________
(1) אני לא זוכר מה אתה הולך ללמוד בטכניון, אבל אם אלה מדעי המחשב תכין את עצמך לשמוע את הביטוי הזה בהקשר קצת שונה בתכיפות גדולה. אני מקווה שתחייך כשתגיעו לשם.
נק' מוניטין:
9,517
לא אמרתי, שאלתי.
כדי לעשות טיפה סדר: אני לא אומר שסקוואט עמוק פוגע בברכיים, עוזר לברכיים או נייטרלי לברכיים (אין לי מושג). אני רק שואל לגבי הנמקה ספציפית של טענה אחת משלוש אלה, והשאלה היא זאת: נניח באמת שבחלק העמוק של הסקוואט הברכיים מוגנות ע"י מנגנון כלשהו. זה אומר שסקוואט עמוק לא יותר מזיק מסקוואט לא עמוק (או לכל הפחות לא מזיק הרבה), אבל זה בשום אופן לא יכול להגיד שסקוואט עמוק פחות מזיק מסקוואט לא עמוק. כל זה בהנחה שאחרי שיצאת מהבור השרירירם כבר מתנהגים כאילו לא היית בו קודם.
נק' מוניטין:
19,644
בהחלט במשקלים גבוהים בעיית העצירה הרבה יותר גדולה ומורגשת לי מאוד באזור הברכיים אם אאלץ את עצמי לעצור לפני.
וכן, התכנון הוא מדעי המחשב 😃
נק' מוניטין:
9,517
אוקיי, תודה.
נק' מוניטין:
13,204
- Home sweet home ;)
בוודאי, בהנחה שהברכיים נעות נכון והגב מוחזק כראוי, פעילות ההאמסטרינג (כמתואר בתרשים) אמורים להביא למעין "ריבאונד" מהתחתית ולכן עלייה שהיא הרבה יותר יעילה ובטוחה לברכיים. אחת לא שברת מקביל, זהו כמעט רק הקוואדס שעובד (עקב טווח התנועה).
נק' מוניטין:
9,517
אוקיי, את זה אני מבין. תודה.
נק' מוניטין:
8,617
אין סיבה שסקוואט נמוך ממקביל יקבל פטור מנזק לברך אך ורק בגלל שבשלב כלשהו הוא עמוק יותר מסקוואט שלא נמוך ממקביל.
בזה אתה צודק.
ההסבר הוא 1) מה שתום כתב בנוגע לבאונס עקב מתיחה; אבל בהרבה מקרים אנשים לא ממש מקבלים באונס כזה (בוקס זו הדוגמא הכי קיצונית..)
ולכן 2) כי עקב הירידה נמוך יותר אתה נאלץ לעבוד עם משקל נמוך יותר וכך בעצם מעמיס פחות.
נק' מוניטין:
7,290
- Great Shape כ"ס
בסקוואט אין ממש "כוחות פיתול" אלא מתיחה.
כשאתה לא שובר מקביל נוצר הפרש גדול בין הכוח שהארבע-ראשי מפעיל לבין הכוח שההאם-סטרינגס מפעילים (מקדימה ומאחור, בהתאמה). על כן אי-שבירת מקביל אינה בריאה לברך בכלל.
ברגע שאתה שובר מקביל ואפילו ממשיך לרדת שני הכוחות האלו משתווים כך שסכום הכוחות על הברך הוא, אפקטיבית, אפס (או קרוב לכך)
