לפי מה שאני יודע שריר לא מאבדים כזה מהר גם בצום אולי רק אחרי 3 ימים אז למה לא לצום יום אחד לזרז את הירידה במשקל בלי לאבד שריר לאכול יומיים 3 בגירעון ואז שוב פעם צום? או למשל לעשות שבוע של גירעון ממש גדול ואז שבוע של גירעון יותר קטן כי אני יודע שגם בשבוע של גירעון לא מאבדים שריר
ימים של צום כדי לזרז חיטוב?
- פותח/ת השרשור ASAFABADI
- פורסם בתאריך
שוב, האמונה היא שונה מאדם לאדם, באופן הגיוני האמונה של הרמב"ם תהיה יותר דומה לידיעה ושלך הרבה יותר דומה לאמונה ( כמובן בהשוואה לרמב"ם) משום שידע והרמה הרוחנית שלך ושל הרמבם בכלל לא ניתן להשוואה.
בעיני יש מין גרף שבו ידיעה זה אמונה ברמה הגבוהה ביותר או כבר מעבר. ואילו אמונה תמימה בלי שום הוכחה וכו' היא ברמה הנמוכה ביותר אם הרמבם אומר שהאמונה היא ידיעה , זה לא בהכרח משליך גם על אמונתו של האדם הפשוט.
אבל כל מה שאתה מדבר עליו בנוגע לאלוהים הוא רגשי. הרי בוא נהיה ריאלים יש לך 0 הוכחות שאלוהים קיים. יש לך רק הוכחות לכך שבני אדם
אחרים *האמינו* שהוא קיים. על סמך זה אתה אומר שהיה אלוהים, זה לא תופס. ההוכחה (כביכול) הכי חזקה שלך באשכול הזה היא
''הרמב''ם קרא לזה ידיעה לא אמונה'' זהו שכנעת..?
נק' מוניטין:
13,122
הפוך, ידיעה היא אמונה ברמה הנמוכה ביותר, ואמונה היא ידיעה ברמה הנמוכה ביותר.
כשאתה יודע, אתה לא צריך להאמין הרבה, יש לך הרבה מידע והרבה מקורות ידע שלא מתנגשים אחד בשני, ואתה רק צריך להאמין שהדברים הם כפי שהם, כשאתה לא יודע, אתה מאמין ומקווה שהתשובה שיש לך בראש יש לה מספיק גיבוי
יבמות דף סה עמוד ב: "האיש מצווה על פריה ורביה, אבל לא האשה… אמר קרא: (בראשית א') 'ומלאו את הארץ וכבשוה', איש דרכו לכבש, ואין אשה דרכה לכבש"[/QUOTE]
קידושין דף לה עמוד ב - "לדעת ר' יוחנן בן ברוקא שאמר על שניהם הוא (הפסוק) אומר "ויברך אותם אלהים ויאמר אלהים פרו ורבו וכבשוה"
קידושין דף לה עמוד ב - "לדעת ר' יוחנן בן ברוקא שאמר על שניהם הוא (הפסוק) אומר "ויברך אותם אלהים ויאמר אלהים פרו ורבו וכבשוה"
מה זה הקשקוש הזה? נניח והרמב''ם אכן צדק אז מותר לאלחנן להשתמש בו בתור הוכחה לדיון. השאלה למה הוא חושב שזו ידיעה? אם אלחנן
קרא את הסיבה והוא הבין אותה, לגיטימי *לומר* מה הוא חושב. זה שאני לא ברמה של איינשטיין לא אומר שאסור לי להסכים איתו בחלק
מהדברים שהוא אומר (גם אם זה מחשבתית לא משהו שקשור לעובדות)
לכאן רציתי להגיע, אני דווקא בצד של אלחנן אבל התנגדתי לעובדה שהוא אמר שהוא יודע את ה' והוא מבסס זאת על הרמבם. זה שהוא מביא הוכחות שה' קיים או יצר או כל דבר אחר אני לא חושב שזה ישכנע אך אני לא אומר שזו טעות.
@kotzer לא ציטטתי אותך טוב אבל תרשום בגוגל ר' יוחנן בן ברוקא, מצוות פרו ורבו,קידושין. ותראה שנחלקו על מי חלה המצווה.
אם שמת לב, אני בצד של קוצ'ר בדיון הזה. הכוונה שלי היא שהוא מבסס את זה על הרמב''ם, ולטענתו הרמב''ם גם הסביר את זה. דעתו של הרמב''ם נכתבה ואלחנן קרא אותה = אותה דעה. זה שהם לא ''באותה רמה'' לא אומר שאי אפשר להבין למה הוא התכוון, כי הוא הסביר למה הוא התכוון.
לא שאני חושב שהרמב''ם צודק כמובן כי גם לו לא היו הוכחות, כמו לכל אדם אחר בעולם הזה.
נק' מוניטין:
8,167
- חדרי כושר מזדמנים
היום אתה צודק, גברים בכלליות באמת יותר פזיזים. ולכן רוב הדברים של הנשים השתנו, גם החלטת הגירושין, אבל בהיסטוריה ברור שזה נכון.
תקרא סיפורים סתם מההיסטוריה. אתה בקלות יכול למצוא סיפורים שנכתבו ב 1800. אני קראתי כמה/ the strawberry girl הוא מסביר את הזמנים האלה די יפה, וזה ספר קל לקריאה.
זה בגלל שלגבר יש את המצווה לקדש, ולאישה אין.
יש הרבה מצוות שיש לגבר ולאישה אין, כמו תפילין. ברגע שיש לו מצווה ולה אין, אין סיבה שהוא לא יעשה את זה.
זה לא כאילו הם יכולים להתחתן אם אחד מהם לא מסכים. הוא לא יכול להתחתן איתה בעל קורחה.
זה לא שהאדם מתמודד עם הטעויות. זה שיש כללים שהתורה עצמה נתנה לחכמים כדי לנתב את דבריה להתאמה להבנה של הלומדים שלה.
אם הייתה מעמיק בגמרא הייתה מבין את זה. זה החיסרון הגדול בריפרוף.
זה לא נכון.
ממש לא, אני בטוח שיש מקומות שמותר לך להיכנס בבית חולים ולאחרים אסורים, זה שוני.
שאלות מצוינות, אבל כדי לענות עליהם, צריך לענות ללב השואל, וזה לא תמיד האמת, וזה די מורכב. ושני קרובי משפחה שלי יש קושי בהתנהגות של דתיים מסוימים, וזה כאילו התירוץ שלהם לא להיות דתי בכלל.
נראה שיותר קשה להם אורח חיים דתי בכלל, והסוג הדתי המסוים הזה הוא התירוץ שלהם.
אם תענה על הדבר האמיתי, שזה בסך הכל תירוץ, הם יכחישו, ואם תענה על הסוג הספציפי של הדתיים האלה, הם ימצאו תירוץ אחר. זה כמו להתווכח עם ילד עייף. לא שזה לא אפשרי, אבל זה דורש תבונה.
מה הבעיה שהיא פטורה?
והסברתי את דעתו באריכות, ונתתי קישור שתראה את דעתו בעצמך, זה שאתה החלטטת שזה לא משכנע אותך, אין לי מה לעשות.
זה נראה שאתה מתעקש לא להבין את ההסברים שנתתי, אתה מוזמן לחזור כמה עמודים ולקרוא אותם שוב.
כל מצוות גברים, נשים שעושות אותם מקבלות שכר, כמו לישון בסוכה, וגם להניח תפילין.
זה בדיוק מה שאמרתי, לדעתי זה ידיעה.
לא, קיימתי דיון ארוך בפרטי עם kotzer. לא התחבאתי. אם היית סקרן, יכלת לכתוב בפרטי או אפילו בציבורי, והייתי ממשיך.
הבעיה שכל פעם שאני מסביר את עצמי, אתה חוזר לאותה טענה "אז הרמב"ם טוען שהוא יודע, מה הקשר?"
קשה להתווכח עם מישהו שלא לוקח בחשבון שום דבר שאתה אומר, ורק ניתלה על אותה טענה, גם כשהיא כבר לא רלוונטית.
שוב , אמונה לא הולכת עם היגיון. אבל אם אלחנן מבסס את זה שהאמונה שלו היא ידיעה בגלל שגם אמונתו של הרמבם היא ידיעה וגם אם הרמבם הסביר כיצד הגיע לרמה הזאת , אני משכנע שלרמבם היו מיושבים כל כך הרבה קושיות בראשו בהשוואה לאלחנן שלא פתר אותם, אך הסכים עם פסקה מסוימת.
אני לא טענתי שאתה מתחבא (אף אחד לא מתחבא) אני התכוונתי שהרמב''ם לא התחבא ממה שהוא אמר, אלא הסביר את עצמו (אני טועה?) אתה אמרת את זה אני סומך כאן על מה שאתה אומר. ולכן אתה מסוגל להבין את הדעה שלו ולא בגלל ''שאתה לא ברמתו'' אז זה בלתי אפשרי בשביל להבין.
לא הבנת נכון מה שכתבתי, זו לא הייתה הכוונה.
נק' מוניטין:
8,167
- חדרי כושר מזדמנים
יש כלל בויכוח, כשמישהו אומר לך שלא תצליח לשכנע אותו במשהו, באמת לא תצליח, כי האמירה הזאת מעידה על אדם שקבוע בדעתו גם אם תוכיח לו בצורה הטובה ביותר שהוא טועה, הוא לא יקשיב, כי הוא בעצמו הודה בריבעון המחשבתי של עצמו בלי לשים לב.
קראתי את כל ספריו של הרמב"ם לעומק, עם כל הפירושים שלו, אני חושב שהבנתי דבר או שניים שאולי אתה פיספסת.
נק' מוניטין:
8,167
- חדרי כושר מזדמנים
מצטער אם לא הבנתי את כוונתך
נק' מוניטין:
8,167
- חדרי כושר מזדמנים
זה לא משנה הסיבה, זה האמירה שלא נותנת לקיים דיון.
