כרס שהתפתחה במסה

[liam123]

אהלן, התאמנתי בעבר ולפני חודש בערך חזרתי ובחודש הזה הספקתי להעלות הרבה במשקל
אני 1.70 שוקל כרגע 74 המטרה שלי הייתה כעיקרון לסיים את המסע שאגיע ל76-77 קילו עם כמות מסה מכובדת
ועכשיו אני מוצא את עצמי אחרי חודש במסה שנעשו טעויות בה והתייחסתי אליה יותר בתור מסה מלוכלכת מאשר נקייה וקיבלתי כרס לא קטנה שהתחילה להפריע לי.

לעניין, הייתי שמח לטיפים איך להתקדם במסה בלי להעלות את הכרס יותר מדי ובכל זאת להעלות בשריר בצורה מכובדת (כי אני עדיין לא קרוב למטרה שלי) חשבתי על לעבור לחיטוב לתקופה אבל ממש לא מיציתי עם המסה..

 

[yanivgoft]

מצטער, אבל לא עניתם לי על אף אחת מהטענות שלי.
הדבר היחיד שעשיתם פה זה להוציא את דבריי מהקשרם, לשקר ולכתוב שאני טוען כך וכך כשאין בזה אמת כלל, להתעלם מהטענות שלי ולשכוח על מה כתבתי את התגובה הקודמת ולהתייחס לזה כאילו התכוונתי למשהו אחר (נכלל בתוך הקטגוריה של "שקרים" ו "הוצאת דבריי מהקשרם".
אתם יכולים להמשיך לשקר ולטעון שאני טוען דברים שמעולם לא טענתי , אתם לא תהיו היחידים. אתם גם יכולים להמשיך להשתמש בשאר המניפולציות, גם בזה אתם לא תהיו היחידים.

במקום להתבכיין ולדבר בכלליות אתה מוזמן לדבר באופן ספציפי: אל איזה טענות לא ענינו לך? איפה שיקרנו ואמרנו שאתה טוען משהו שאינך טוען? אני אשמח לענות לך באופן מסודר על כולם.
אלא אם כן כמובן אתה לא באמת מעוניין בדיון מתורבת ואתה סתם מחפש להתריס, כי תגובה כזאת לא מקדמת את הדיון בשום צורה.

אגב, הערה נוספת בהקשר קודם: דיברת על אנשים כמו ברייאן שו ואדי הול. אדי מספר שכל החיים שקל כמו הגיל שלו בstones. זאת אומרת שהוא עלה 6.5 קילו בשנה כדי להגיע ל190 קילו שלו.

 

[Metatron]

מצטער, אבל לא עניתם לי על אף אחת מהטענות שלי.
הדבר היחיד שעשיתם פה זה להוציא את דבריי מהקשרם, לשקר ולכתוב שאני טוען כך וכך כשאין בזה אמת כלל, להתעלם מהטענות שלי ולשכוח על מה כתבתי את התגובה הקודמת ולהתייחס לזה כאילו התכוונתי למשהו אחר (נכלל בתוך הקטגוריה של "שקרים" ו "הוצאת דבריי מהקשרם".
אתם יכולים להמשיך לשקר ולטעון שאני טוען דברים שמעולם לא טענתי , אתם לא תהיו היחידים. אתם גם יכולים להמשיך להשתמש בשאר המניפולציות, גם בזה אתם לא תהיו היחידים.

וואו, תנסה להתבגר קצת, נראה לי שזה ממש יעזור לך בחיים.

 

[Ben2648]

וואו, תנסה להתבגר קצת, נראה לי שזה ממש יעזור לך בחיים.

מסכים עם רוח הדברים (על אף שההתבגרות תקרה מעצמה עם השנים), אבל הוא בסה"כ בא ללמד.
אמנם ללא חומר לימודי ענייני או מקור כלשהו, אבל בדרכו שלו זו המטרה הכללית

נוכחתם להכיר ולהודות בטעויות שלכם, ואם לימדתי אתכם משהו, אני מבסוט.

באופן אישי נהנתי מאוד להשכיל מהחברים כאן, נשפכה פה המון אינפורמציה, באמת שאפו.

 

[Texas Method]

במקום להתבכיין ולדבר בכלליות אתה מוזמן לדבר באופן ספציפי: אל איזה טענות לא ענינו לך? איפה שיקרנו ואמרנו שאתה טוען משהו שאינך טוען? אני אשמח לענות לך באופן מסודר על כולם.
אלא אם כן כמובן אתה לא באמת מעוניין בדיון מתורבת ואתה סתם מחפש להתריס, כי תגובה כזאת לא מקדמת את הדיון בשום צורה.

אגב, הערה נוספת בהקשר קודם: דיברת על אנשים כמו ברייאן שו ואדי הול. אדי מספר שכל החיים שקל כמו הגיל שלו בstones. זאת אומרת שהוא עלה 6.5 קילו בשנה כדי להגיע ל190 קילו שלו.

למה "להתבכיין"? מה אתה ילד קטן? עברנו שנינו כבר מזמן את אוצר המילים הזה (לא שלהשתמש בו כשאתה ילד זה בסדר)
אתה רוצה שאתייחס לאילו טענות לא עניתם? ומה סילפתם, שיקרתם והוצאתם מהקשרו? בכיף.

אגב, הערה נוספת בהקשר קודם: דיברת על אנשים כמו ברייאן שו ואדי הול. אדי מספר שכל החיים שקל כמו הגיל שלו בstones. זאת אומרת שהוא עלה 6.5 קילו בשנה כדי להגיע ל190 קילו שלו.

מעולם לא טענתי שאדי האל עלה בצורה מהירה במשקל, או שחובה לעלות במשקל מאוד מהר במסה. כל הטענה שלי דיברה על כך שאין הגבלה לבניית למסת שריר, ואם יש, היא רחוקה בהרבההה מפלוס של 1000, בטח ובטח פלוס של 300

איפה ראית שאני אמרתי 1000 פלוס?
אתה טוען שאין כזה דבר מסה נקיה, כלומר מסה בלי לצבור כמויות ניכרות של שומן, /QUOTE]
שקר גס. לא טענתי טענה כזו.

אתה לא יכול להגיע שבחור ששוקל 70 אחרי 0 שנים של אימונים צריך לשקול 170. זה פשוט מנותק מהמציאות.

ניסיון לומר שהטענה שלי היא שכדי להיות חזק צריך לעלות 100 קילו במשקל. כמובן, שקר גס נוסף

אני מכיר נשים ששופפות יותר ממך, יותר רזות ממך, טבעיות ומעולם לא נגעו בSS ונשארות כל השנה על אחוז שומן יחסית נמוך.

אתה לא דוגמא לכלום, צר לי.

כשטענתי שהגעתי ל180 סקוואט בצורה מלוכלכת, בתשובה לטענה שבמסה מלוכלכת וחיטוב אחריה דורכים באותו המקום ואף הולכים אחורה. אין פה שום דבר בדבריו של אופיר, מלבד ניסיון להוריד אותי למטה בצורה בוטה וכמובן שאין פה שום קשר בין הטענה שלי לתשובה של אופיר . ועוד הוא ירד על SS בדרך, כאילו טענתי שSS זו התוכנית היחידה שאפשר להתקדם איתה
אלו דברים שהבאתי בשלוף, בלי חיפוש מעמיק. סתם כך.
כשביקשתי ממך שתביא טוטאל של מישהו בקטגוריה של עד 120 ושל מישהו של עד הקטגוריה הנמוכה ממנו (באותה תחרות) ברחת מהטענה והתחלת להביא דוגמאות לא קשורות כמו אד קוהן, וכל מיני אמירות על הדדליפט השלישי הכי כבד בהיסטוריה (וזה עוד אחרי 2 אנשים כך שזה רחוק מזה) שמי שעשה את זה שוקל "רק" 150 וכשכתבתי לך שהתעלמת מהטענה שלי והבאת דברים לא קשורים ובבקשה תביא את מה שביקשתי טענת שאני מתעצל לקרוא את דבריך. אתה די סותר את עצמך, אתה לא חושב? אתה טוען שמשקל הגוף לא משנה, ואז מביא ראייה שדווקא אלה ששוקלים פחות לא שוברים את שיא העולם. מזכיר לי קצת את הסתירה שקרתה לך במחקר.. ניסית להביא ראייה ממחקר שיש הגבלה לבניית מסת שריר ויצא שהוכחת שפלוס קלורי גדול יותר יותר בניית שריר.. אתה בחור מבולבל, אינך סבור כך? אם תרצה לטעון שלמשקל הגוף אין משמעות תצטרך להביא הוכחה משמעותית ולא טחינת מוח שלא קשורה לנושא כמו עם אד קוהן, כי, כפי שכבר ציינתי, רק בקצה גבול היכולת האנושית תוכל לבחון האם משקל גוף משפיע ישירות על כוח כשמדובר בשיאי עולם? אתה רוצה שנהיה פרקטים? בוא ניקח 2 מתאמנים עם גנטיקה דומה מאוד ותוכנית זהה - האחד בפלוס 500 והאחד בניטראלי - מי לדעתך יתקדם יותר במשקלי העבודה? תן לי לנטרל את התשובה שלך בטרם תבוא ולענות: ההוא שיהיה בפלוס 500. כפירה בטענה שמשקל גוף לא משנה דבר מבחינת כוח, מוכיחה חוסר ידע בסיסי ובורות. הרי לא צריך להיות חכם גדול כדי להבין שאם תיקח שני אנשים שלא מתאמנים, האחד שוקל 200 והאחד שוקל 70, לבחור ששוקל 200 תהיה יותר כוח ומסת שריר. אפילו הדיוטות בתחום יודעים זאת ומסכימים. אם למשקל הגוף לא היתה השפעה משמעותית על הכוח היינו רואים מתחרים באותה תחרות, בקטגוריות שונות, שחיפים במשקל 60 ק"ג עם טוטאל 1200, ושמנים במ"ג 160 עם טוטאל 300 (לא מחייב). משום מה - אלו ששוקלים בתחרויות הכי הרבה הם אלו שמרימים הכי הרבה. רוצה להסביר לי למה? (רמז: משקל גוף)
הדבר היחיד שעשית פה הוא התחמקות מלהביא הוכחות והתעלמות מטענות ומראיות , הוצאת דבריי מהקשרם, ניסיון להעליב באופן ברור (תגובתך, ומפני ש "נחמת רבים חצי נחמה" אז גם התגובה של אופיר). אה, וגם דמגוגיה על 2 האנשים המסכנים שנמצאים בתגובה מעליי שילכו אחרי כל מה שיגידו להם המנהלים של הפורום או שחיף טיפה מעל הממוצע שמתאמן שנים ונראה כאילו התחיל להתאמן לפני חודש וחצי.
אז אם אתה לא מקיים את הדברים שאתה טוען שהם נכונים - הרי זה חסר משמעות.. או שבעצם אתה כן מקיים את דבריך, וזאת הסיבה שבמשך שנים המשכת להראות בדיוק אותו הדבר?

וואו, תנסה להתבגר קצת, נראה לי שזה ממש יעזור לך בחיים.

אני מכיר אותך?

 

[Metatron]

למה "להתבכיין"? מה אתה ילד קטן? עברנו שנינו כבר מזמן את אוצר המילים הזה (לא שלהשתמש בו כשאתה ילד זה בסדר גמור)
אתה רוצה שאתייחס לאילו טענות לא עניתם? ומה סילפתם, שיקרתם והוצאתם מהקשרו? בכיף.


מעולם לא טענתי שאדי האל עלה בצורה מהירה במשקל, או שחובה לעלות במשקל מאוד מהר במסה. כל הטענה שלי דיברה על כך שאין הגבלה למסת שריר, ואם יש, היא רחוקה בהרבההה מפלוס של 1000, בטח ובטח פלוס של 300


כשטענתי שהגעתי ל180 סקוואט בצורה מלוכלכת, בתשובה לטענה שבמסה מלוכלכת וחיטוב אחריה דורכים באותו המקום ואף הולכים אחורה. אין פה שום דבר בדבריו של אופיר, מלבד ניסיון להוריד אותי למטה בצורה בוטה וכמובן שאין פה שום קשר בין הטענה שלי לתשובה של אופיר . ועוד הוא ירד על SS בדרך, כאילו טענתי שSS זו התוכנית היחידה שאפשר להתקדם איתה
אלו דברים שהבאתי בשלוף, בלי חיפוש מעמיק. סתם כך.
כשביקשתי ממך שתביא טוטאל של מישהו בקטגוריה של עד 120 ושל מישהו של עד הקטגוריה הנמוכה ממנו (באותה תחרות) ברחת מהטענה והתחלת להביא דוגמאות לא קשורות כמו אד קוהן, וכל מיני אמירות על הדדליפט השלישי הכי כבד בהיסטוריה (וזה עוד אחרי 2 אנשים כך שזה רחוק מזה) שמי שעשה את זה שוקל "רק" 150 וכשכתבתי לך שהתעלמת מהטענה שלי והבאת דברים לא קשורים ובבקשה תביא את מה שביקשתי טענת שאני מתעצל לקרוא את דבריך. אתה די סותר את עצמך, אתה לא חושב? אתה טוען שמשקל הגוף לא משנה, ואז מביא ראייה שדווקא אלה ששוקלים פחות לא שוברים את שיא העולם. מזכיר לי קצת את הסתירה שקרתה לך במחקר.. ניסית להביא ראייה ממחקר שיש הגבלה לבניית מסת שריר ויצא שהוכחת שפלוס קלורי גדול יותר יותר בניית שריר.. אתה בחור מבולבל, אינך סבור כך? אם תרצה לטעון שלמשקל הגוף אין משמעות תצטרך להביא הוכחה משמעותית ולא טחינת מוח שלא קשורה לנושא כמו עם אד קוהן, כי, כפי שכבר ציינתי, רק בקצה גבול היכולת האנושית תוכל לבחון האם משקל גוף משפיע ישירות על כוח? אתה רוצה שנהיה פרקטים? בוא ניקח 2 מתאמנים עם גנטיקה דומה מאוד ותוכנית זהה - האחד בפלוס 500 והאחד בניטראלי - מי לדעתך יתקדם יותר במשקלי העבודה? תן לי לנטרל את התשובה שלך בטרם תבוא ולענות: ההוא שיהיה בפלוס 500. כפירה בטענה שמשקל גוף לא משנה דבר מבחינת כוח, מוכיחה חוסר ידע בסיסי ובורות. הרי לא צריך להיות חכם גדול כדי להבין שאם תיקח שני אנשים שלא מתאמנים, האחד שוקל 200 והאחד שוקל 70, לבחור ששוקל 200 תהיה יותר כוח ומסת שריר. אפילו הדיוטות בתחום יודעים זאת ומסכימים. אם למשקל הגוף לא היתה השפעה משמעותית על הכוח היינו רואים מתחרים באותה תחרות, בקטגוריות שונות, שחיפים במשקל 60 ק"ג עם טוטאל 1200, ושמנים במ"ג 160 עם טוטאל 300 (לא מחייב). משום מה - אלו ששוקלים בתחרויות הכי הרבה הם אלו שמרימים הכי הרבה. רוצה להסביר לי למה? (רמז: משקל גוף)
ואם אתה רוצה לשחק באופן מלוכלך אז אחרי הכל, אם אתה לא מקיים את הדברים שאתה טוען שהם נכונים - הרי זה חסר משמעות.. או שבעצם אתה כן מקיים את דבריך, וזאת הסיבה שבמשך שנים המשכת להראות בדיוק אותו הדבר?

אני מכיר אותך?

אתה מכיר מישהו מהאשכול הזה?

 

[Texas Method]

אתה מכיר מישהו מהאשכול הזה?

אינך סבור שלאן שאתה חותר הוא מראש הכיוון הלא נכון? מי אתה שתגיד לי "תתבגר"? אין לי שום קשר אליך, ואני לא יודע מי אתה בכלל.
אני לא מבין למה אתה חושב שאם מישהו מהם יגיד לי "תתבגר" אני אקבל את זה? היחס לשאר החברה פה זהה.

 

[Yeti]

מה שמצחיק בסיפור הזה הוא שכל מה שאתה מייחס לאחרים זה מה שאתה עשית בעצמך, סילפת תוצאות של מחקר כאילו הוא תומך בטענה שלך, הוצאת דברים של אנשים מהקשרם וכו'. הטענה ש-"אין הגבלה לבניית מסת שריר" מופרכת מהיסוד, בן אדם עם טיפת יושר לפחות היה מתקן את עצמו כדי לא להישמע מגוחך. "בטח שהיא לא בפלוס של 1000"... כן אתה אולי עולה בעוד 300-500 גרם שריר (וזה בנדיבות) על כל קילו שומן, אבל בכל מקרה לא משהו שמישהו שאכפת לו מאסתטיקה אפילו קצת היה רץ איתו.

אבל בטח, כולם כאן שקרנים ואתה צדיק יסוד עולם. "מי אתה שתגיד לי "תתבגר"?" אני אענה לך, הוא כנראה בן אדם שעבר על האשכול ומתפלא מההתנהגות שלך.

אני אתן לך גם דוגמאות:

על פי מה שראיתי במחקר - הקבוצה שצרכה יותר קלוריות צברה יותר מסת גוף רזה, "לעומת הטענה הרווחת פה - שהחל מקלוריה 2742 כל קלוריה שתכניס תלך לשומן"

בחייך, תראה לי איפה זה נאמר כאן, הדבר הכי קרוב זה כשאמרתי שיש הגבלה שממנה "כל קלוריה שתכניס תלך לשומן", וזה ברור שהכוונה היא שהעליה במסת שריר תיהיה זניחה עד אפסית לעומת השומן.

אתה זה שדופק כאן טיעוני איש קש בכל הזדמנות.

הבעיה של האנשים שאתה קורא להם שקרנים היא שהם לא הבינו עם מי הם מדברים אחרי 5 העמודים הראשונים של האשכול ונפלו בפח בזה שנתנו לעצמם להיגרר איתך לדיון שכבר סטה מהנושא.

הנה עוד דוגמא לאיך שאתה מסלף את הדברים עם טיעוני איש קש:


נכתב ע"י MasterSplitter: ↑
בנוסף, אני ממליץ לצפות ולהקשיב לליפטרים ולמאמנים ברמה גבוהה (חוץ מריפטו...) ומה דעתם ונסיונם בנושא.

תיקחו פריקים גנטים כמו יורי בלקין או אנשים שעבדו לאט לאט לאורך שנים כמו ליפטרים אחרים, תגלו שאף אחד לא עושה מאסה רצחנית. יורי בלקין עלה 2-3 קילו לביג דוגס שהיה יכול להעלות כמה שבא לו (מ.ג לא משנה) למה הוא לא עלה יותר אם זה כל כך טוב? למה לא כל הליפטרים בביג דוגס שוקלים 200?


אתה:

לול אתה בא לטעון שמשקל הגוף לא קשור לכמה אתה מרים? כי כל הטופ העולמי (ולאד, בריאן, אדי, ביג זי, ההר ועוד ועוד) משקלם אדיר בטירוף.

אתה רוצה להסביר לנו איך בדיוק זה משתמע מהדברים שלו? אתה בונה איש קש באופן חסר בושה יותר גרוע מקטי ניומן (למי שמכיר) ואז מעמיד פנים כאילו אתה באמת מתייחס לטענה שלו בזה שאתה מציין שמות של ליפטרים גדולים.

הנה הדפוס:

1) נותן טענה מגוכחת, מישהו מתייחס אליה ומפריך אותה באמצעות X.
2) אומר שאתה מקבל את X, אבל לא את: "איש קש שאתה ממציא".
3) אומר שלא התייחסו לטענות שלך, מעמיד פני קורבן, וחוזר על אותה טענה מגוחכת.

דוגמא:

"אז אתה רוצה לטעון שמפלוס קלורי ממש גדול כל קלוריה שתכניס תלך לשומן? את זה אני מוכן לקבל."

"אתם יכולים להמשיך לשקר ולטעון שאני טוען דברים שמעולם לא טענתי , אתם לא תהיו היחידים. אתם גם יכולים להמשיך להשתמש בשאר המניפולציות, גם בזה אתם לא תהיו היחידים."

נכון, אתה היחיד שמשתמש במניפולציות כאן.

הנה עוד משהו שאני אוהב,
טענה שבנויה בשלוש שכבות כדי שיהיה לך לאן לברוח ברגע שאחת תופרך:

"אחזור על הטענה שלי:
אין הגבלה לבניית שריר פר זמן נתון ואם יש כזאת, היא רחוקה מלהיות בפלוס 1000, בטח ובטח בפלוס 300"

הדבר היחיד שאני לא מצליח להבין זה האם אתה עושה את זה במודע, או שפשוט (כמו האימרה ברוסית) לא כולם בבית אצלך. אני הייתי מציע לך ללכת
ללמוד קצת ג'יו ג'יטסו ברזילאי, ככה תלמד להיכנע כשאתה מפסיד ולהודות בטעויות שלך (או לחיות עם ההשלכות).

 

[yanivgoft]

למה "להתבכיין"? מה אתה ילד קטן? עברנו שנינו כבר מזמן את אוצר המילים הזה (לא שלהשתמש בו כשאתה ילד זה בסדר)
אתה רוצה שאתייחס לאילו טענות לא עניתם? ומה סילפתם, שיקרתם והוצאתם מהקשרו? בכיף.


מעולם לא טענתי שאדי האל עלה בצורה מהירה במשקל, או שחובה לעלות במשקל מאוד מהר במסה. כל הטענה שלי דיברה על כך שאין הגבלה לבניית למסת שריר, ואם יש, היא רחוקה בהרבההה מפלוס של 1000, בטח ובטח פלוס של 300


כשטענתי שהגעתי ל180 סקוואט בצורה מלוכלכת, בתשובה לטענה שבמסה מלוכלכת וחיטוב אחריה דורכים באותו המקום ואף הולכים אחורה. אין פה שום דבר בדבריו של אופיר, מלבד ניסיון להוריד אותי למטה בצורה בוטה וכמובן שאין פה שום קשר בין הטענה שלי לתשובה של אופיר . ועוד הוא ירד על SS בדרך, כאילו טענתי שSS זו התוכנית היחידה שאפשר להתקדם איתה
אלו דברים שהבאתי בשלוף, בלי חיפוש מעמיק. סתם כך.
כשביקשתי ממך שתביא טוטאל של מישהו בקטגוריה של עד 120 ושל מישהו של עד הקטגוריה הנמוכה ממנו (באותה תחרות) ברחת מהטענה והתחלת להביא דוגמאות לא קשורות כמו אד קוהן, וכל מיני אמירות על הדדליפט השלישי הכי כבד בהיסטוריה (וזה עוד אחרי 2 אנשים כך שזה רחוק מזה) שמי שעשה את זה שוקל "רק" 150 וכשכתבתי לך שהתעלמת מהטענה שלי והבאת דברים לא קשורים ובבקשה תביא את מה שביקשתי טענת שאני מתעצל לקרוא את דבריך. אתה די סותר את עצמך, אתה לא חושב? אתה טוען שמשקל הגוף לא משנה, ואז מביא ראייה שדווקא אלה ששוקלים פחות לא שוברים את שיא העולם. מזכיר לי קצת את הסתירה שקרתה לך במחקר.. ניסית להביא ראייה ממחקר שיש הגבלה לבניית מסת שריר ויצא שהוכחת שפלוס קלורי גדול יותר יותר בניית שריר.. אתה בחור מבולבל, אינך סבור כך? אם תרצה לטעון שלמשקל הגוף אין משמעות תצטרך להביא הוכחה משמעותית ולא טחינת מוח שלא קשורה לנושא כמו עם אד קוהן, כי, כפי שכבר ציינתי, רק בקצה גבול היכולת האנושית תוכל לבחון האם משקל גוף משפיע ישירות על כוח כשמדובר בשיאי עולם? אתה רוצה שנהיה פרקטים? בוא ניקח 2 מתאמנים עם גנטיקה דומה מאוד ותוכנית זהה - האחד בפלוס 500 והאחד בניטראלי - מי לדעתך יתקדם יותר במשקלי העבודה? תן לי לנטרל את התשובה שלך בטרם תבוא ולענות: ההוא שיהיה בפלוס 500. כפירה בטענה שמשקל גוף לא משנה דבר מבחינת כוח, מוכיחה חוסר ידע בסיסי ובורות. הרי לא צריך להיות חכם גדול כדי להבין שאם תיקח שני אנשים שלא מתאמנים, האחד שוקל 200 והאחד שוקל 70, לבחור ששוקל 200 תהיה יותר כוח ומסת שריר. אפילו הדיוטות בתחום יודעים זאת ומסכימים. אם למשקל הגוף לא היתה השפעה משמעותית על הכוח היינו רואים מתחרים באותה תחרות, בקטגוריות שונות, שחיפים במשקל 60 ק"ג עם טוטאל 1200, ושמנים במ"ג 160 עם טוטאל 300 (לא מחייב). משום מה - אלו ששוקלים בתחרויות הכי הרבה הם אלו שמרימים הכי הרבה. רוצה להסביר לי למה? (רמז: משקל גוף)
הדבר היחיד שעשית פה הוא התחמקות מלהביא הוכחות והתעלמות מטענות ומראיות , הוצאת דבריי מהקשרם, ניסיון להעליב באופן ברור (תגובתך, ומפני ש "נחמת רבים חצי נחמה" אז גם התגובה של אופיר). אה, וגם דמגוגיה על 2 האנשים המסכנים שנמצאים בתגובה מעליי שילכו אחרי כל מה שיגידו להם המנהלים של הפורום או שחיף טיפה מעל הממוצע שמתאמן שנים ונראה כאילו התחיל להתאמן לפני חודש וחצי.
אז אם אתה לא מקיים את הדברים שאתה טוען שהם נכונים - הרי זה חסר משמעות.. או שבעצם אתה כן מקיים את דבריך, וזאת הסיבה שבמשך שנים המשכת להראות בדיוק אותו הדבר?

אני מכיר אותך?

אתה שוב בוחר להתעלם מהתשובות שאני נותן לך.
עניתי לך כבר מספר פעמים:
הבעיה שלך היא שאתה משווה אנשים שונים במשקלי גוף שונים ואומר: "הנה הוא שוקל 70 והוא שוקל 150 וה150 מרים יותר אז עדיף לבחור ששוקל 70 לעלות ל150". הסקת המסקנות שלך מזכירה את המסקנה של חוקרים של שנות ה80 שראו שלאנשים עם מחלות לב יש כולסטרול גבוה וגזרו שצריכת כולסטרול גורמת למחלות לב.
תסתכל על אותו בן אדם האם בן אדם ספציפי בהכרח תמיד יהיה חזק יותר על משקל גוף גבוה יותר? התשובה לכך היא לא. ולהלן אחזור על הדוגמאות:
אריק ליליבריג' תמיד אמר מאד במפורש שכשהוא עובר את 140 קילו הוא נחלש ולא מרים באותה צורה.
זהיר קודיירוב היה מתחרה בעד 125 אבל מתחרה בטוטאל של מלאן שהיה SHW וליליברידג' ששקל 140. אם לעלות במשקל ל140 למשל היה מעלה לו את הטוטאל כמו שאתה טוען שהיה צריך לקרות הוא היה עושה את זה חד משמעית. למה הוא לא עשה את זה? כי 125 בשבילו זה המשקל הכי טוב כדי להיות הכי חזק שהוא יכול.
אד קואן החזיק בטוטאל הכי פאקינג גדול בעולם כשהוא לא היה קרוב לSHW. למה לו לא לעלות עוד יותר ל120 או 130 או 150 ולתת טוטאלים שאנשים היום היו יכולים רק לחלום עליהם לפי הלוגיקה שלך?
למה יורי בלקין הגיע לביג דוגס במשקל 103 קילו? למה הוא בכלל תמיד מתחרה במשקל גוף של 103-105 ואפילו לא ממלא את הקטגוריה שלו של עד 110? כי זה המשקל שבו הוא הכי חזק ולעלות יותר יפגע לו בתוצאות.

אתה באמת חושב שכל אלה היו פשוט עצלנים מדי לאכול אם זה באמת מה שהיה מעלה להם את הטוטאל?

לגבי תוצאות המחקר:
אתה שוב פשוט מתעקש להתעלם לחלוטין ממה שכתוב בו אז בוא אני אסביר לך קצת על מסת גוף רזה ובכללי על איך מחקרים עובדים.
במחקר אין לך כמות אינסופית של נבדקים ולכן תמיד יש סטיית תקן בתוצאות. בשביל זה כשהבדל בין קבוצות הוא קטן מאד אומרים שלא הצליחו למצוא הבדל סטטיסטי בין הקבוצות על אף שערך כלשהו יהיה שונה.
לגבי מסת גוף רזה - מסת גוף רזה היא לא רק מסת שריר. כשקבוצה אחת עולה יותר מסת גוף רזה (כששוב, אומרים לך שלא נמצא הבדל סטטיסטי בכלל) זה לא אומר בהכרח שהיא עלתה יותר שריר. היא עלתה פשוט בעוד משקל גוף שהוא לא שומן. הקבוצה שאכלה יותר הוסיפה לתזונה שלה 100 גרם פחמימה, לעומת הקבוצה השנייה שאף הורידה את כמות הפחמימה שהיא צרכה. גרם פחמימה סופח לגוף כ3 גרם מים. מכיוון שלקבוצה היה 100 גרם פחמימה יותר בגוף בכל רגע נתון, הם גם החזיקו ב300 גרם מים יותר בכל רגע נתון. איפה המים האלה נספרים? במסת גוף רזה. אתה יודע מה עוד נספר כמסת גוף רזה למשל? אם יש להם הפרשות (צואה למשל) שהם לא הוציאו ועדיין נשאר להם בגוף כי הם אוכלים יותר אז יש יותר ממנה. בגלל זה אתה לא יכול בשום צורה לטעון שהם עלו יותר שריר באופן משמעותי. האם הם עלו יותר שריר? כנראה שכן. האם זה זניח לעומת העובדה שהם עלו פי 6 בשומן? חד משמעית!
החלק הזה מתחבר לטענה שלך על "מי יתקדם יותר במשקלי עבודה ויתחזק יותר בעקבות זאת". כשמדובר על תקופת המסה כנראה שנמצא איזשהו הבדל קטן לטובת מי שאכל יותר בבניית שריר ובכח. אבל אם נסתכל מה יקרה 5 שנים קדימה, כשמי שאכל יותר היה צריך לבזבז הרבה יותר זמן על חיטוב אנחנו נראה שמי שאכל באופן מתון ועלה פחות שומן בנה יותר שריר והתחזק יותר לאורך זמן.

לגבי הטענה לתחרות שמישהו בעד 120 הרים פחות ממישהו בקטגוריה נמוכה, יורי בלקין הגיע מקום שלישי בביג דוגס כששקל 103 ושאר המתחרים שקלו 140+.

לגבי הטענות האישיות עלי, אני לא מבין מה בדיוק אתה מנסה לטעון, אם הגענו להוצאת סרגלים ומדידת גדלים, אז סתם ידע כללי אני 1.74 מטר שוקל 94.5 כרגע ובדרך אל ה100 המיוחל. כשהתחלתי להתאמן אי שם לפני עשור שקלתי 52. אבל אתה פשוט מפספס פה כל פעם מחדש את הפואנטה. אף אחד לא טען שלבנות מסת שריר לא יעשה מישהו חזק יותר. אף אחד לא טען שמעל פלוס של 500 קלוריות לא תעלה בכלל במסת שריר. מה שנטען הוא מה משתלם לעשות בטווח הרחוק לאורך זמן והתשובה לזה היא עליה מתונה שתאפשר למקסם את הזמן שאתה נמצא במסה - כי זה מה שבטווח הארוך יעשה אותך הכי גדול והכי חזק.


פספסתי טענה כלשהי?

 

[Texas Method]

מה שמצחיק בסיפור הזה הוא שכל מה שאתה מייחס לאחרים זה מה שאתה עשית בעצמך, סילפת תוצאות של מחקר כאילו הוא תומך בטענה שלך, הוצאת דברים של אנשים מהקשרם וכו'. הטענה ש-"אין הגבלה לבניית מסת שריר" מופרכת מהיסוד, בן אדם עם טיפת יושר לפחות היה מתקן את עצמו כדי לא להישמע מגוחך. "בטח שהיא לא בפלוס של 1000"... כן אתה אולי עולה בעוד 300-500 גרם שריר (וזה בנדיבות) על כל קילו שומן, אבל בכל מקרה לא משהו שמישהו שאכפת לו מאסתטיקה אפילו קצת היה רץ איתו.

אבל בטח, כולם כאן שקרנים ואתה צדיק יסוד עולם. "מי אתה שתגיד לי "תתבגר"?" אני אענה לך, הוא כנראה בן אדם שעבר על האשכול ומתפלא מההתנהגות שלך.

אני אתן לך גם דוגמאות:

על פי מה שראיתי במחקר - הקבוצה שצרכה יותר קלוריות צברה יותר מסת גוף רזה, "לעומת הטענה הרווחת פה - שהחל מקלוריה 2742 כל קלוריה שתכניס תלך לשומן"

בחייך, תראה לי איפה זה נאמר כאן, הדבר הכי קרוב זה כשאמרתי שיש הגבלה שממנה "כל קלוריה שתכניס תלך לשומן", וזה ברור שהכוונה היא שהעליה במסת שריר תיהיה זניחה עד אפסית לעומת השומן.

אתה זה שדופק כאן טיעוני איש קש בכל הזדמנות.

הבעיה של האנשים שאתה קורא להם שקרנים היא שהם לא הבינו עם מי הם מדברים אחרי 5 העמודים הראשונים של האשכול ונפלו בפח בזה שנתנו לעצמם להיגרר איתך לדיון שכבר סטה מהנושא.

הנה עוד דוגמא לאיך שאתה מסלף את הדברים עם טיעוני איש קש:


נכתב ע"י MasterSplitter: ↑
בנוסף, אני ממליץ לצפות ולהקשיב לליפטרים ולמאמנים ברמה גבוהה (חוץ מריפטו...) ומה דעתם ונסיונם בנושא.

תיקחו פריקים גנטים כמו יורי בלקין או אנשים שעבדו לאט לאט לאורך שנים כמו ליפטרים אחרים, תגלו שאף אחד לא עושה מאסה רצחנית. יורי בלקין עלה 2-3 קילו לביג דוגס שהיה יכול להעלות כמה שבא לו (מ.ג לא משנה) למה הוא לא עלה יותר אם זה כל כך טוב? למה לא כל הליפטרים בביג דוגס שוקלים 200?


אתה:

לול אתה בא לטעון שמשקל הגוף לא קשור לכמה אתה מרים? כי כל הטופ העולמי (ולאד, בריאן, אדי, ביג זי, ההר ועוד ועוד) משקלם אדיר בטירוף.

אתה רוצה להסביר לנו איך בדיוק זה משתמע מהדברים שלו? אתה בונה איש קש באופן חסר בושה יותר גרוע מקטי ניומן (למי שמכיר) ואז מעמיד פנים כאילו אתה באמת מתייחס לטענה שלו בזה שאתה מציין שמות של ליפטרים גדולים.

הנה הדפוס:

1) נותן טענה מגוכחת, מישהו מתייחס אליה ומפריך אותה באמצעות X.
2) אומר שאתה מקבל את X, אבל לא את: "איש קש שאתה ממציא".
3) אומר שלא התייחסו לטענות שלך, מעמיד פני קורבן, וחוזר על אותה טענה מגוחכת.

דוגמא:

"אז אתה רוצה לטעון שמפלוס קלורי ממש גדול כל קלוריה שתכניס תלך לשומן? את זה אני מוכן לקבל."

"אתם יכולים להמשיך לשקר ולטעון שאני טוען דברים שמעולם לא טענתי , אתם לא תהיו היחידים. אתם גם יכולים להמשיך להשתמש בשאר המניפולציות, גם בזה אתם לא תהיו היחידים."

נכון, אתה היחיד שמשתמש במניפולציות כאן.

הנה עוד משהו שאני אוהב,
טענה שבנויה בשלוש שכבות כדי שיהיה לך לאן לברוח ברגע שאחת תופרך:

"אחזור על הטענה שלי:
אין הגבלה לבניית שריר פר זמן נתון ואם יש כזאת, היא רחוקה מלהיות בפלוס 1000, בטח ובטח בפלוס 300"

הדבר היחיד שאני לא מצליח להבין זה האם אתה עושה את זה במודע, או שפשוט (כמו האימרה ברוסית) לא כולם בבית אצלך. אני הייתי מציע לך ללכת
ללמוד קצת ג'יו ג'יטסו ברזילאי, ככה תלמד להיכנע כשאתה מפסיד ולהודות בטעויות שלך (או לחיות עם ההשלכות).

אתה לא מסכים איתי? אחלה. בוא נדון בזה, למרות שלא מגיע לך, אתה מוטה ואתה בא כדי "לנצח" ולא כדי לדעת את האמת, כך שייתכן שיש מצב שלא יעזור גם אם אסביר לך - כי אתה תמשיך לשקר לעצמך. פשוט מרגישים את הכעס והשנאה שלך בתגובה.. הכעס והעצבים שלך מראים שאתה יודע שאתה מפשל, ובכל זאת, האגו מניע אותך להמשיך.
הבה נתחיל:
אני מסלף ומשקר? סבבה. סילפתי את דברי המחקר לדבריך - ציטטתי בדיוק מהמחקר את התוצאות, ולא מנעתי בהודעה אפילו מעט מהתוצאות, והתוצאות הן פשוטות: הקבוצה שהיתה בפלוס קלורי גדול יותר צברה יותר מסת גוף רזה. רוצה לטעון אחרת? נשמח לראיות. בינתיים, אתה מדבר באוויר.
אני בא ומבסס את הטענות שלי על מחקרים בתחום (כמו מה שיניב שלח, ולא מזמן הסתכלתי במחקר שמייק פרסם בעניין, ואלה מוכיחים כי פלוס קלורי גדול יותר= יותר מסת גוף רזה.. וזאת בלי לדעת איך הם התאמנו, כמה זמן הם מתאמנים, ובאופן כללי מתן מעט נתונים על הנחקרים) ועל מצבי אמת במציאות כמו שקורה לאנשים ששוקלים 50 על 1.80 שמתחילים SS והכוח ומסת השריר עולים בצורה מאוד מהירה, הרבה מעבר ל "מספר הקסם" בדיון ואתה בא ופשוט כותב לי שאני טועה, בלי שום הסבר, בלי שום ראייה או הוכחה, וטוען שזאת הוכחה שאני מסלף דברים.
ואחרי כל זה, אתה עוד סותר את עצמך (כמו חלק נכבד פה מהמשתתפים בדיון) ומסכים שאין הגבלה לבניית מסת השריר, או שיש כזאת רק שהיא לא נמצאת בפלוס 1000, אלא רחוקה מאוד משם. זה מה שהמציאות והמחקרים מראים.
אני לא צדיק יסוד עולם, ולא כולם פה שקרנים. אם כבר לכתוב דבר כזה זה שקר, אתה משקר שאני טוען זאת על עצמי.
תראה, אני אענה לך ככה:
יש כל מיני סוגי אנשים:
יש אנשים שמבינים באימונים ובתזונה ברמה מאוד גבוהה וצנועים
יש אנשים שמבינים באימונים והם גאוותנים
ויש את אלה שלא מבינים כלום באימונים ובתזונה והם גאוותנים.
אתה נכלל בתוך קטגוריה מספר 3.
אין לך מושג באימונים או תזונה, או למעשה, את זה שהדוגמה עם "קלוריה 2742" היתה התלוצצות ולעג על "מספר הקסם" שלא קיים (או שקיים, אבל רחוק מאוד מאיפה שחושבים אנשים פה) אבל אתה קבעת שטענתי שזה המספר ממנו יש הגבלה, לדבריהם. יכולת להקשות עליי קושיות הרבה יותר קשות כמו "יש כאלה ש2742 הנייטראלי שלהם","על סטרואידים הדברים שונים.. ו2742 לא יספיק לך אפילו לתחזוקה" אבל מה? בחרת להסביר כמה אני מסלף ומשקר. אתה באמת חכם.
אני לא מוכן לקבל ביקורת ממישהו שלא מכיר אותי, אין לי מושג מי הוא והוא אפילו לא מפרט ממה נובעת הביקורת שלו. במילים אחרות: ככה לא מעבירים ביקורת. אולי אתה מוכן יתן שיתן לך ביקורת אדם רנדומלי וזר, ושכנראה אתם לא מחזיקים באותם ערכים, אני לא.
לגבי ההודעה של אופיר, אין שום בעיה, אסביר:
אופיר כתב: "למה לא כל הליפטרים בביג דוגס שוקלים 200?" בטענה שזו ראייה שעלייה במשקל הגוף לא קשורה לעלייה בכוח, או לפחות לא באופן כמו שעושים ממנו.
מפה התשובה שלי. מה כל כך קשה להבין? קראת בכלל את הדיון או שסתם בחרת לתקוף? מה שהכי מצחיק - זה שכל התיאוריה שלך עליי עם "איש הקש" וזה שאני משתמש במניפולציות ושקרים לא שווה כלום כי בתגובתך הוכחת שאין לך מושג על מה הדיון, ובאופן כללי, בכושר או תזונה - כי אתה זה שניסה להישמע חכם כדי להוציא אותי שקרן וטיפש, אבל יצא הפוך. איזה באסה זה לנסות להפיל מישהו ובסוף ליפול בעצמך, אה?
לגבי תהליך הדפוס - אתה פה זה שמסלף ומחרטט דברים, כי לפי הסדר של הדפוס אני קודם כל טוען "טענה מגוחכת" אבל הטענה הזו (לפי הדוגמאות שלך) היא שמפלוס קלורי ממש גדול (ולא פלוס של 1000) אני מסכים שתהיה עלייה רק בשומן. אבל זה לא נכון. הטענה שלי היא שאין הגבלה לבניית מסת שריר, ואם יש כזאת היא רחוקה בהרבה ממה שאנשים פה חושבים וטוענים. זאת הטענה הראשונה שלי, ולא זה שמפלוס קלורי ממש ממש גדול תהיה עלייה רק בשומן. זה לא הגיוני. אני לא יכול להסכים על משהו שאני כופר בו מלכתחילה, אלא רק בדיעבד כך שכל תהליך הדפוס הנחמד שיצרת פה שגוי לחלוטין (אתה רואה? זאת ראייה. אבל לטעון שיש הגבלה לבניית מסת שריר ולכן אני מסלף ומשקר - זאת לא ראייה, זו שטות).
איזה שלוש שכבות אתה מדבר? אני טוען שאם בפלוס של 1000 לא תהיה הגבלה לבניית מסת שריר, אז בפלוס 300 בטח שלא תהיה. אני סוגר לעצמי את כל הכיוונים לברוח (אני הולך עם הגרסה שלך שכך אני פועל). אם הייתי רוצה לברוח הייתי נותן טענה כללית לגבי זה שמפלוס קלורי כלשהו כבר לא ניתן לבנוצ מסת שריר (פר אותו זמן) בלי התייחסות למספרים כלשהם שיכולים לתת המחשה לאיזה אזור מדובר. נתתי דוגמה שזה לא פלוס של 1000 ולא קרוב לשם, זאת אומרת שזה הרבה יותר רחוק, הבנת?
והדבר הכי עצוב הוא, שאתה חושב שמדובר במלחמה ואחד צריך להתנגח בשני.
בניגוד למה שאתה חושב, לא כולם מחפשים להרים לעצמם את האגו על ידי רמיסת האחר (כמו שאתה ניסית לעשות לי, אך לצערך, זה נכשל), יש כאלה שמחפשים את האמת.

אתה שוב בוחר להתעלם מהתשובות שאני נותן לך.
עניתי לך כבר מספר פעמים:
הבעיה שלך היא שאתה משווה אנשים שונים במשקלי גוף שונים ואומר: "הנה הוא שוקל 70 והוא שוקל 150 וה150 מרים יותר אז עדיף לבחור ששוקל 70 לעלות ל150". הסקת המסקנות שלך מזכירה את המסקנה של חוקרים של שנות ה80 שראו שלאנשים עם מחלות לב יש כולסטרול גבוה וגזרו שצריכת כולסטרול גורמת למחלות לב.
תסתכל על אותו בן אדם האם בן אדם ספציפי בהכרח תמיד יהיה חזק יותר על משקל גוף גבוה יותר? התשובה לכך היא לא. ולהלן אחזור על הדוגמאות:
אריק ליליבריג' תמיד אמר מאד במפורש שכשהוא עובר את 140 קילו הוא נחלש ולא מרים באותה צורה.
זהיר קודיירוב היה מתחרה בעד 125 אבל מתחרה בטוטאל של מלאן שהיה SHW וליליברידג' ששקל 140. אם לעלות במשקל ל140 למשל היה מעלה לו את הטוטאל כמו שאתה טוען שהיה צריך לקרות הוא היה עושה את זה חד משמעית. למה הוא לא עשה את זה? כי 125 בשבילו זה המשקל הכי טוב כדי להיות הכי חזק שהוא יכול.
אד קואן החזיק בטוטאל הכי פאקינג גדול בעולם כשהוא לא היה קרוב לSHW. למה לו לא לעלות עוד יותר ל120 או 130 או 150 ולתת טוטאלים שאנשים היום היו יכולים רק לחלום עליהם לפי הלוגיקה שלך?
למה יורי בלקין הגיע לביג דוגס במשקל 103 קילו? למה הוא בכלל תמיד מתחרה במשקל גוף של 103-105 ואפילו לא ממלא את הקטגוריה שלו של עד 110? כי זה המשקל שבו הוא הכי חזק ולעלות יותר יפגע לו בתוצאות.

אתה באמת חושב שכל אלה היו פשוט עצלנים מדי לאכול אם זה באמת מה שהיה מעלה להם את הטוטאל?

לגבי תוצאות המחקר:
אתה שוב פשוט מתעקש להתעלם לחלוטין ממה שכתוב בו אז בוא אני אסביר לך קצת על מסת גוף רזה ובכללי על איך מחקרים עובדים.
במחקר אין לך כמות אינסופית של נבדקים ולכן תמיד יש סטיית תקן בתוצאות. בשביל זה כשהבדל בין קבוצות הוא קטן מאד אומרים שלא הצליחו למצוא הבדל סטטיסטי בין הקבוצות על אף שערך כלשהו יהיה שונה.
לגבי מסת גוף רזה - מסת גוף רזה היא לא רק מסת שריר. כשקבוצה אחת עולה יותר מסת גוף רזה (כששוב, אומרים לך שלא נמצא הבדל סטטיסטי בכלל) זה לא אומר בהכרח שהיא עלתה יותר שריר. היא עלתה פשוט בעוד משקל גוף שהוא לא שומן. הקבוצה שאכלה יותר הוסיפה לתזונה שלה 100 גרם פחמימה, לעומת הקבוצה השנייה שאף הורידה את כמות הפחמימה שהיא צרכה. גרם פחמימה סופח לגוף כ3 גרם מים. מכיוון שלקבוצה היה 100 גרם פחמימה יותר בגוף בכל רגע נתון, הם גם החזיקו ב300 גרם מים יותר בכל רגע נתון. איפה המים האלה נספרים? במסת גוף רזה. אתה יודע מה עוד נספר כמסת גוף רזה למשל? אם יש להם הפרשות (צואה למשל) שהם לא הוציאו ועדיין נשאר להם בגוף כי הם אוכלים יותר אז יש יותר ממנה. בגלל זה אתה לא יכול בשום צורה לטעון שהם עלו יותר שריר באופן משמעותי. האם הם עלו יותר שריר? כנראה שכן. האם זה זניח לעומת העובדה שהם עלו פי 6 בשומן? חד משמעית!
החלק הזה מתחבר לטענה שלך על "מי יתקדם יותר במשקלי עבודה ויתחזק יותר בעקבות זאת". כשמדובר על תקופת המסה כנראה שנמצא איזשהו הבדל קטן לטובת מי שאכל יותר בבניית שריר ובכח. אבל אם נסתכל מה יקרה 5 שנים קדימה, כשמי שאכל יותר היה צריך לבזבז הרבה יותר זמן על חיטוב אנחנו נראה שמי שאכל באופן מתון ועלה פחות שומן בנה יותר שריר והתחזק יותר לאורך זמן.

לגבי הטענה לתחרות שמישהו בעד 120 הרים פחות ממישהו בקטגוריה נמוכה, יורי בלקין הגיע מקום שלישי בביג דוגס כששקל 103 ושאר המתחרים שקלו 140+.

לגבי הטענות האישיות עלי, אני לא מבין מה בדיוק אתה מנסה לטעון, אם הגענו להוצאת סרגלים ומדידת גדלים, אז סתם ידע כללי אני 1.74 מטר שוקל 94.5 כרגע ובדרך אל ה100 המיוחל. כשהתחלתי להתאמן אי שם לפני עשור שקלתי 52. אבל אתה פשוט מפספס פה כל פעם מחדש את הפואנטה. אף אחד לא טען שלבנות מסת שריר לא יעשה מישהו חזק יותר. אף אחד לא טען שמעל פלוס של 500 קלוריות לא תעלה בכלל במסת שריר. מה שנטען הוא מה משתלם לעשות בטווח הרחוק לאורך זמן והתשובה לזה היא עליה מתונה שתאפשר למקסם את הזמן שאתה נמצא במסה - כי זה מה שבטווח הארוך יעשה אותך הכי גדול והכי חזק.


פספסתי טענה כלשהי?

אתה ניסית לענות על הטענות שלי הפעם כנראה, אבל שוב פספסת אותן והתעסקת בשטויות.
כשהתחלתי לקרוא אמרתי לעצמי "סוף סוף הוא מתחיל לדבר לעניין" אבל כשהמשכתי עוד קצת נוכחתי לדעת שאין לך שום מושג מה הטענות שלי, או שזאת פשוט בורות.
אתה מנסה להביא דוגמאות על החוקרים משנות ה80 כדי להמחיש שאני מדבר שטויות, אבל אתה טוען שעלייה של 80 קילו במשקל הגוף (תוך כדי אימונים כמובן) לא קשורה לעלייה בכוח (או לא ממש קשורה).
אתה אמיתי? אתה טוען שאם אני עכשיו אעלה מ70 ל150 ק"ג, והסקוואט שלי בהתחלה היה 70, אז הוא יישאר 70? אתה מבין כמה הזוי הדברים שאתה אומר נשמעים? אם הצלחת לעלות 80 ק"ג במשקל הגוף (לדוגמה: מ70 ל-150. הדיבור פה כמובן הוא על תוך כדי אימונים) ולא הצלחת להעלות את הסקוואט שלך בכלל - אתה צריך לקבל מדליה.
זה שאריק ליליבריג' נחלש כשהוא עובר את ה140 קילו זה לא כי הוא איבד כוח (הוא כנראה הוסיף כוח), אלא מסיבות אחרות. זה כמו שאגיד לך שלוליק אמר (כשהיה ליפטר) כשהוא מגיע למ"ג 150 הוא פחות רואה טוב - מסקנה: עלייה במשקל מובילה לפגיעה בראייה.
אתה חוזר על הטענות שלך לגבי העלייה במשקל גוף שוב ושוב.. זה מתחיל להימאס.
מצטער, אבל אמרת שתענה על הטענות שלי. בוא נעשה את זה קל יותר בעבורך:
אתה טוען שמ"ג במ"ג גבוה לא רלוונטים (או פחות רלוונטים) אז תביא לי את מה שאני מבקש ממך כבר כמה ימים במקום לברוח לאד קוהן שוב ושוב:
תחרות אחת, שבה למנצח במקום הראשון בקטגוריה של עד 120, יש טוטאל נמוך יותר מהמנצח במקום הראשון בקטגוריה שלפניו. זה הדבר היחיד שאני רוצה שתביא לי במקום לטחון לי את המוח על אד קוהן ואריק ליליבריג'.
לגבי המחקר - שוב אתה חוזר על אותו דבר. מה הטחינת מוח הזאת לגבי המסת גוף רזה? למה הקבוצה שעשתה מסה נקייה לא צברה נוזלים? באמת שהתאכזבתי. אשכרה התחלתי לקרוא וציפיתי שאקבל תשובה עניינית ובסוף קיבלתי רק את אותן טענות כמו מקודם, שממילא לא התייחסו לאף טענה שלי אבל הנה, עשיתי לך האתגר קל יותר.. במקום להשתמש במניפולציות ובכל מיני דוגמאות לא קשורות. תתחיל לראות תחרויות, ותמצא לי תחרות שבה למנצח במקום הראשון עד 120 ק"ג יש טוטאל נמוך יותר מהמנצח בקטגוריה במשקל שלפניו.
מה שכן, אני שמח שאתה יודע שאין הגבלה לבניית מסת שריר, ואם יש כזאת היא רחוקה בהרבה יותר מפלוס של 1000 (לדוגמה)
לגבי ההערות האישיות עליך - אתה התחלת בכך שירדת לפסים אישיים. פשוט נראה שהשתן עלה לך לראש אז קצת איזנתי אותך.. אגב, אני שוקל 101 על 1.80 על א"ש סביר ואני מתאמן כמה שנים פחות ממך.

אתה שוב בוחר להתעלם מהתשובות שאני נותן לך.
עניתי לך כבר מספר פעמים:
הבעיה שלך היא שאתה משווה אנשים שונים במשקלי גוף שונים ואומר: "הנה הוא שוקל 70 והוא שוקל 150 וה150 מרים יותר אז עדיף לבחור ששוקל 70 לעלות ל150". הסקת המסקנות שלך מזכירה את המסקנה של חוקרים של שנות ה80 שראו שלאנשים עם מחלות לב יש כולסטרול גבוה וגזרו שצריכת כולסטרול גורמת למחלות לב.
תסתכל על אותו בן אדם האם בן אדם ספציפי בהכרח תמיד יהיה חזק יותר על משקל גוף גבוה יותר? התשובה לכך היא לא. ולהלן אחזור על הדוגמאות:
אריק ליליבריג' תמיד אמר מאד במפורש שכשהוא עובר את 140 קילו הוא נחלש ולא מרים באותה צורה.
זהיר קודיירוב היה מתחרה בעד 125 אבל מתחרה בטוטאל של מלאן שהיה SHW וליליברידג' ששקל 140. אם לעלות במשקל ל140 למשל היה מעלה לו את הטוטאל כמו שאתה טוען שהיה צריך לקרות הוא היה עושה את זה חד משמעית. למה הוא לא עשה את זה? כי 125 בשבילו זה המשקל הכי טוב כדי להיות הכי חזק שהוא יכול.
אד קואן החזיק בטוטאל הכי פאקינג גדול בעולם כשהוא לא היה קרוב לSHW. למה לו לא לעלות עוד יותר ל120 או 130 או 150 ולתת טוטאלים שאנשים היום היו יכולים רק לחלום עליהם לפי הלוגיקה שלך?
למה יורי בלקין הגיע לביג דוגס במשקל 103 קילו? למה הוא בכלל תמיד מתחרה במשקל גוף של 103-105 ואפילו לא ממלא את הקטגוריה שלו של עד 110? כי זה המשקל שבו הוא הכי חזק ולעלות יותר יפגע לו בתוצאות.

אתה באמת חושב שכל אלה היו פשוט עצלנים מדי לאכול אם זה באמת מה שהיה מעלה להם את הטוטאל?

לגבי תוצאות המחקר:
אתה שוב פשוט מתעקש להתעלם לחלוטין ממה שכתוב בו אז בוא אני אסביר לך קצת על מסת גוף רזה ובכללי על איך מחקרים עובדים.
במחקר אין לך כמות אינסופית של נבדקים ולכן תמיד יש סטיית תקן בתוצאות. בשביל זה כשהבדל בין קבוצות הוא קטן מאד אומרים שלא הצליחו למצוא הבדל סטטיסטי בין הקבוצות על אף שערך כלשהו יהיה שונה.
לגבי מסת גוף רזה - מסת גוף רזה היא לא רק מסת שריר. כשקבוצה אחת עולה יותר מסת גוף רזה (כששוב, אומרים לך שלא נמצא הבדל סטטיסטי בכלל) זה לא אומר בהכרח שהיא עלתה יותר שריר. היא עלתה פשוט בעוד משקל גוף שהוא לא שומן. הקבוצה שאכלה יותר הוסיפה לתזונה שלה 100 גרם פחמימה, לעומת הקבוצה השנייה שאף הורידה את כמות הפחמימה שהיא צרכה. גרם פחמימה סופח לגוף כ3 גרם מים. מכיוון שלקבוצה היה 100 גרם פחמימה יותר בגוף בכל רגע נתון, הם גם החזיקו ב300 גרם מים יותר בכל רגע נתון. איפה המים האלה נספרים? במסת גוף רזה. אתה יודע מה עוד נספר כמסת גוף רזה למשל? אם יש להם הפרשות (צואה למשל) שהם לא הוציאו ועדיין נשאר להם בגוף כי הם אוכלים יותר אז יש יותר ממנה. בגלל זה אתה לא יכול בשום צורה לטעון שהם עלו יותר שריר באופן משמעותי. האם הם עלו יותר שריר? כנראה שכן. האם זה זניח לעומת העובדה שהם עלו פי 6 בשומן? חד משמעית!
החלק הזה מתחבר לטענה שלך על "מי יתקדם יותר במשקלי עבודה ויתחזק יותר בעקבות זאת". כשמדובר על תקופת המסה כנראה שנמצא איזשהו הבדל קטן לטובת מי שאכל יותר בבניית שריר ובכח. אבל אם נסתכל מה יקרה 5 שנים קדימה, כשמי שאכל יותר היה צריך לבזבז הרבה יותר זמן על חיטוב אנחנו נראה שמי שאכל באופן מתון ועלה פחות שומן בנה יותר שריר והתחזק יותר לאורך זמן.

לגבי הטענה לתחרות שמישהו בעד 120 הרים פחות ממישהו בקטגוריה נמוכה, יורי בלקין הגיע מקום שלישי בביג דוגס כששקל 103 ושאר המתחרים שקלו 140+.

לגבי הטענות האישיות עלי, אני לא מבין מה בדיוק אתה מנסה לטעון, אם הגענו להוצאת סרגלים ומדידת גדלים, אז סתם ידע כללי אני 1.74 מטר שוקל 94.5 כרגע ובדרך אל ה100 המיוחל. כשהתחלתי להתאמן אי שם לפני עשור שקלתי 52. אבל אתה פשוט מפספס פה כל פעם מחדש את הפואנטה. אף אחד לא טען שלבנות מסת שריר לא יעשה מישהו חזק יותר. אף אחד לא טען שמעל פלוס של 500 קלוריות לא תעלה בכלל במסת שריר. מה שנטען הוא מה משתלם לעשות בטווח הרחוק לאורך זמן והתשובה לזה היא עליה מתונה שתאפשר למקסם את הזמן שאתה נמצא במסה - כי זה מה שבטווח הארוך יעשה אותך הכי גדול והכי חזק.


פספסתי טענה כלשהי?

אתה ניסית לענות על הטענות שלי הפעם כנראה, אבל שוב פספסת אותן והתעסקת בשטויות.
כשהתחלתי לקרוא אמרתי לעצמי "סוף סוף הוא מתחיל לדבר לעניין" אבל כשהמשכתי עוד קצת נוכחתי לדעת שאין לך שום מושג מה הטענות שלי, או שזאת פשוט בורות.
אתה מנסה להביא דוגמאות על החוקרים משנות ה80 כדי להמחיש שאני מדבר שטויות, אבל אתה טוען שעלייה של 80 קילו במשקל הגוף (תוך כדי אימונים כמובן) לא קשורה לעלייה בכוח (או לא ממש קשורה).
אתה אמיתי? אתה טוען שאם אני עכשיו אעלה מ70 ל150 ק"ג, והסקוואט שלי בהתחלה היה 70, אז הוא יישאר 70? אתה מבין כמה הזוי הדברים שאתה אומר נשמעים? אם הצלחת לעלות 80 ק"ג במשקל הגוף (לדוגמה: מ70 ל-150. הדיבור פה כמובן הוא על תוך כדי אימונים) ולא הצלחת להעלות את הסקוואט שלך בכלל - אתה צריך לקבל מדליה.
זה שאריק ליליבריג' נחלש כשהוא עובר את ה140 קילו זה לא כי הוא איבד כוח (הוא כנראה הוסיף כוח), אלא מסיבות אחרות. זה כמו שאגיד לך שלוליק אמר (כשהיה ליפטר) כשהוא מגיע למ"ג 150 הוא פחות רואה טוב - מסקנה: עלייה במשקל מובילה לפגיעה בראייה.
אתה חוזר על הטענות שלך לגבי העלייה במשקל גוף שוב ושוב.. זה מתחיל להימאס.
מצטער, אבל אמרת שתענה על הטענות שלי. בוא נעשה את זה קל יותר בעבורך:
אתה טוען שמ"ג במ"ג גבוה לא רלוונטים (או פחות רלוונטים) אז תביא לי את מה שאני מבקש ממך כבר כמה ימים במקום לברוח לאד קוהן שוב ושוב:
תחרות אחת, שבה למנצח במקום הראשון בקטגוריה של עד 120, יש טוטאל נמוך יותר מהמנצח במקום הראשון בקטגוריה שלפניו. זה הדבר היחיד שאני רוצה שתביא לי במקום לטחון לי את המוח על אד קוהן ואריק ליליבריג'.
לגבי המחקר - שוב אתה חוזר על אותו דבר. מה הטחינת מוח הזאת לגבי המסת גוף רזה? למה הקבוצה שעשתה מסה נקייה לא צברה נוזלים? באמת שהתאכזבתי. אשכרה התחלתי לקרוא וציפיתי שאקבל תשובה עניינית ובסוף קיבלתי רק את אותן טענות כמו מקודם, שממילא לא התייחסו לאף טענה שלי אבל הנה, עשיתי לך האתגר קל יותר.. במקום להשתמש במניפולציות ובכל מיני דוגמאות לא קשורות. תתחיל לראות תחרויות, ותמצא לי תחרות שבה למנצח במקום הראשון עד 120 ק"ג יש טוטאל נמוך יותר מהמנצח בקטגוריה במשקל שלפניו.
מה שכן, אני שמח שאתה יודע שאין הגבלה לבניית מסת שריר, ואם יש כזאת היא רחוקה בהרבה יותר מפלוס של 1000 (לדוגמה)
לגבי ההערות האישיות עליך - אתה התחלת בכך שירדת לפסים אישיים. פשוט נראה שהשתן עלה לך לראש אז קצת איזנתי אותך.. אגב, אני שוקל 101 על 1.80 על א"ש סביר ואני מתאמן כמה שנים פחות ממך.
לא ענית לי על אף אחת מהטענות שלי. בלבלת לי את המוח.

 

[Yeti]

הסברתי יותר מפעם אחת. אני לא בא לנצח (למרות שניצחתי כי אתה הפכת את זה לויכוח מהסוג הזה), אתה זה שבא לנצח. בגלל זה אתה מתבכיין ואומר "לא עניתם לטענות שלי".
במחקר הקבוצה שאכלה יותר עלתה ב-0.5 קילו יותר מסה רזה עליה שלא הגיעה למבוהקות סטטיסטית, ו-0.9 קילו יותר שומן.

זה הבדל של שמים וארץ, ואתה עוד ממשיך לצטט באופן חלקי ולהעמיד פנים שהתוצאות תומכות בטענה שלך. לא כעסתי בכלל בתגובה הקודמות, עכשיו אני כועס.
אתה הכי רחוק מלחפש את האמת, אם במחקר כתוב "לא הגיעה למובהקות סטטיסטית" ואתה משתמש בזה כחלק מהטענה שלך, זה נקרא לסלף תוצאות.

אם מדברים עליי, אז הידע שלי באימונים ותזונה הוא בינוני, קצת יותר מבסיסי. אני לא גאוותן ולא צנוע, אני יודע איפה אני עומד. אבל אני יודע לקרוא מחקרים, ובניגוד אליך אני לא שקרן. אני בסה"כ בן אדם די הגון ויודע להודות בטעויות שלי.

ולנושא? אין שום טעם לדון בנושא עם בן אדם בלי טיפת יושר והגינות אינטלקטואלית. אני קורא את התגובה שלך ואני רואה איך אתה מעמיד פנים שלא הבנת מה נאמר ולמה כל דוגמא מתייחסת. הדוגמא הראשונה מתייחסת למספר 2, חשבתי שזה ברור. כמו שזה ברור שהטענה המגוחכת היא שאין הגבלה לבניית מסת שריר פר זמן נתון.

הטעות שלי היא שהתפתתי להגיב באשכול הזה שוב, לנסות להשתמש בהיגיון עם בן אדם שלא מגיב להיגיון.

 

[Texas Method]

הסברתי יותר מפעם אחת. אני לא בא לנצח (למרות שניצחתי כי אתה הפכת את זה לויכוח מהסוג הזה), אתה זה שבא לנצח. בגלל זה אתה מתבכיין ואומר "לא עניתם לטענות שלי".
במחקר הקבוצה שאכלה יותר עלתה ב-0.5 קילו יותר מסה רזה עליה שלא הגיעה למבוהקות סטטיסטית, ו-0.9 קילו יותר שומן.

זה הבדל של שמים וארץ, ואתה עוד ממשיך לצטט באופן חלקי ולהעמיד פנים שהתוצאות תומכות בטענה שלך. לא כעסתי בכלל בתגובה הקודמות, עכשיו אני כועס.
אתה הכי רחוק מלחפש את האמת, אם במחקר כתוב "לא הגיעה למובהקות סטטיסטית" ואתה משתמש בזה כחלק מהטענה שלך, זה נקרא לסלף תוצאות.

אם מדברים עליי, אז הידע שלי באימונים ותזונה הוא בינוני, קצת יותר מבסיסי. אני לא גאוותן ולא צנוע, אני יודע איפה אני עומד. אבל אני יודע לקרוא מחקרים, ובניגוד אליך אני לא שקרן. אני בסה"כ בן אדם די הגון ויודע להודות בטעויות שלי.

ולנושא? אין שום טעם לדון בנושא עם בן אדם בלי טיפת יושר והגינות אינטלקטואלית. אני קורא את התגובה שלך ואני רואה איך אתה מעמיד פנים שלא הבנת מה נאמר ולמה כל דוגמא מתייחסת. הדוגמא הראשונה מתייחסת למספר 2, חשבתי שזה ברור. כמו שזה ברור שהטענה המגוחכת היא שאין הגבלה לבניית מסת שריר פר זמן נתון.

הטעות שלי היא שהתפתתי להגיב באשכול הזה שוב, לנסות להשתמש בהיגיון עם בן אדם שלא מגיב להיגיון.

אתה כותב "אני לא בא לנצח" ואז כותב "ניצחתי".. אולי תפסיק לסתור את עצמך?
מה הסברת יותר מפעם אחת? לא התייחסת כלל לאף אחת מהטענות שלי. רק הבאת ראיות למה מסה נקייה עדיפה על מלוכלכת - ולא על זה הדיון אלא האם יש הגבלה לבניית מסת שריר פר זמן נתון, ואם כן, מהו הגבול? רואים שאתה פשוט מגיב סתם כי נגררת אחרי המנהלים ואחרי יניב.. זה מזכיר לי קצת את זה שאופיר ניסה להציג את זה שאני עשיתי SS וניסה להציג את הטענה שלי ככזאת: אי אפשר להגיע למשקלי עבודה גבוהים בלי SS למרות שמעולם לא טענתי דבר כזה, ולמרות שמעולם לא עשיתי SS. אני מתבכיין, כן, כן.. איפה התשובה לטענות שלי? לא התייחסת לראייה שאני מבקש שתביאו כבר כמה ימים (תחרות אחת - בה למנצח במקום הראשון במ"ג עד 120 יש טוטאל נמוך יותר מלמנצח במקום הראשון בקטגוריה שלפניו). זאת תהיה ראייה אמיתית, שתשתיק אותי. ואני בלב שלם מחכה לראייה זו. אשמח ללמוד ולהחכים עוד. כשביקשתי ראיות לטענות שלכם - לא קיבלתי מכם דבר מלבד הטחת האשמות ריקות בי (לדוגמה: שאני מתעצל לקרוא את ההודעה של יניב , שאני שקרן ובחור לא ישר, שאני מסלף דברים..)
אולי תתחיל להיות יותר ענייני ולהתייחס למה ששואלים אותך?
מה בעצם אתה טוען עם המובהקות הסטטיסטית? אתה בכלל יודע מה זה אומר? גם מי שכתב על המחקר ציין בפירוש שכנראה הקבוצה שהיתה בפלוס קלורי גדול יותר צברה יותר מסת שריר.. לברוח ולומר "אבל מדובר בעלייה של מסת גוף רזה יותר.. זה לא בהכרח אומר יותר שריר" זו לא תשובה טובה מפני שגם הקבוצה שעשתה "מסה נקייה" עלתה בנוזלים (נוזלים זה חלק ממסת הגוף הרזה). התוצאות חד משמעית תומכות בטענה שלי, שהיא, בפעם האלף - שאין הגבלה לבניית מסת שריר פר זמן נתון, ואם יש כזאת, היא לא נמצאת בפלוס הקלורי שאתה חושב, אלא הרבה מעבר.
אני לא טוען שזה דבר טוב לעשות מסה נקייה או מלוכלכת, למעשה, אני לא דן על זה בכלל. כל השאלה פה היא האם יש הגבלה לבניית מסת השריר פר זמן נתון או לא? (בלי התחשבות עם מדובר פה בעלייה של 400 גרם שריר 200 גרם שומן או 10 גרם שריר ו2 קילו שומן). מראש טענתי שאני מוכן לקבל את הטענה שמפלוס קלורי מסוים העלייה של היחס שריר שומן תשתנה לרעה, ובפלוס קלורי גדול יותר ויותר אף יותר, ושכמות השריר שתיבנה אפילו תהיה זניחה, אבל לא את זה שאם תאכל 1000 מעל הניטראלי (או מספרים באזור) אתה תעלה משלב מסוים 100% שומן ו0% שריר.
על פי מה שכתבת בהודעה הקודמת שלך עושה רושם שאתה לא מבין בתזונה כלל. קוצר ויניב (אולי גם אופיר) מסכימים שפלוס קלורי גדול יותר יביא ליותר עלייה במסת השריר - אפילו אם ההקרבה של העלייה בשומן הופכת לטיפשית כבר מפני שכמות השריר שתיבנה לעומת השומן תהיה זניחה ולא משתלמת. הדיון בינינו הוא מתי מגיע הגבול הזה, וממתי הפלוס הקלורי הופך להיות מוגזם ולא משתלם. אתה חושב שהדיון פה בכלל הוא על "האם כדאי לעשות מסה נקייה או מלוכלכת?". אם אתה יודע לקרוא מחקרים אז אתה בטח מסכים שהמחקר שיניב הביא תומך בטענה שלי, אבל משום מה - אינך מסכים. צודק, אין בי טיפת יושר והגינות אינטלקטואלית - אתה מקסים, צנוע, חכם, נבון יפה ואיש אמת. אה, ואתה גם יודע לנתח היטב את זה שאני מעמיד פנים שלא הבנתי את הדוגמאות שבכלל מלכתחילה לא ביקשתי, שביקשתי רק משהו ספציפי, ובמקום זה קיבלתי כל מיני דוגמאות לא קשורות לנושא (עם הסבר למה הן לא קשורות). ואם כשאתה כותב "הדוגמה הראשונה" אתה מתכוון לטענה של מספר הקסם - אז זה באמת מדהים שעדיין אין לך שום מושג על מה אני מדבר.
אני ביקשתי התייחסות ספציפית לטענה וההתייחסות תהיה ראייה מאוד ספציפית - וכשביקשתי זאת, קיבלתי דוגמאות לא קשורות לדיון וכשהסברתי שזה לא מה שביקשתי - הוטחו בי האשמות שאני עצלן ושקרן ובחור לא ישר.

 

[kotzer]

כשהתחלתי לקרוא אמרתי לעצמי "סוף סוף הוא מתחיל לדבר לעניין" אבל כשהמשכתי עוד קצת נוכחתי לדעת שאין לך שום מושג מה הטענות שלי, או שזאת פשוט בורות.

אתה אומר את זה כאילו אתה הסמכות לקבוע מי מבין ומי לא.
מה ההסמכה שלך שנותנת לך את הזכות הזאת?

אתה אמיתי? אתה טוען שאם אני עכשיו אעלה מ70 ל150 ק"ג, והסקוואט שלי בהתחלה היה 70, אז הוא יישאר 70?

אתה יוצר פה מצב שהוא בלתי אפשרי שיקרה.
לא משנה אם מדובר בשומן או שריר, הכפלה של משקל הגוף דורשת המון זמן, ובזמן הזה לא אפשרי לא להתחזק, פשוט לא קיים. אז הטיעון שלך הוא סתם הקצנה שלא משרתת שום מטרה.
אבל זה בהחלט אפשרי לעלות 10 קילו ולא להשתפר בכלל, גם עם עבודה קשה, במיוחד אם ה-10 קילו האלה הגיעו מהר ולא לאט.

זה שאריק ליליבריג' נחלש כשהוא עובר את ה140 קילו זה לא כי הוא איבד כוח (הוא כנראה הוסיף כוח), אלא מסיבות אחרות.

ומאיפה אתה יודע מה הסיבות האלה. מה אתה יודע שאנחנו לא?

תחרות אחת, שבה למנצח במקום הראשון בקטגוריה של עד 120, יש טוטאל נמוך יותר מהמנצח במקום הראשון בקטגוריה שלפניו. זה הדבר היחיד שאני רוצה שתביא לי במקום לטחון לי את המוח על אד קוהן ואריק ליליבריג'.

הנה רשימת השיאים האיטלקית לגברים:
https://www.powerliftingitalia-fipl...--Record powerlifting RAW 2019_uomini SE.pdf
שים לב איך הסקוואט הגדול ביותר נמצא בעד 120 ולא מעל 120, כנל לגבי הבנצ', והדדליפט בכלל בעד 105. הטוטאל של העד 105, עד 120, ומעל 120 פחות או יותר זהה, כשבעד 105 ועד 120 ההבדל הוא קילו.
שים לב גם שבסקוואט מי שמחזיק בשיא הוא אותו אדם, שעלה קטגוריית משקל ושיפר את הסקוואט אולי ב-3 קילו, שזה גם יכול להיות הבדל של אותו היום.

הנה האליפות של שנה שעברה שהתקיימה באיטליה:
https://www.powerliftingitalia-fipl...lassic finali 2018-ilovepdf-compressed(1).pdf
הטוטאל הכי גבוה היה בכלל בעד 105.
והבחור שניצח במעל 120 שקל לפחות 40 קילו משאר המתחרים שלו, והשנה הוא הגיע למקום רביעי, כי פשוט הגיעו יותר מתחרים שבאותה שנה לא התחרו, והוא עדיין שקל 40-60 קילו יותר משאר המתחרים.

 

[Yeti]

אתה כותב "אני לא בא לנצח" ואז כותב "ניצחתי".. אולי תפסיק לסתור את עצמך?
מה הסברת יותר מפעם אחת? לא התייחסת כלל לאף אחת מהטענות שלי. רק הבאת ראיות למה מסה נקייה עדיפה על מלוכלכת - ולא על זה הדיון אלא האם יש הגבלה לבניית מסת שריר פר זמן נתון, ואם כן, מהו הגבול? רואים שאתה פשוט מגיב סתם כי נגררת אחרי המנהלים ואחרי יניב.. זה מזכיר לי קצת את זה שאופיר ניסה להציג את זה שאני עשיתי SS וניסה להציג את הטענה שלי ככזאת: אי אפשר להגיע למשקלי עבודה גבוהים בלי SS למרות שמעולם לא טענתי דבר כזה, ולמרות שמעולם לא עשיתי SS. אני מתבכיין, כן, כן.. איפה התשובה לטענות שלי? לא התייחסת לראייה שאני מבקש שתביאו כבר כמה ימים (תחרות אחת - בה למנצח במקום הראשון במ"ג עד 120 יש טוטאל נמוך יותר מלמנצח במקום הראשון בקטגוריה שלפניו). זאת תהיה ראייה אמיתית, שתשתיק אותי. ואני בלב שלם מחכה לראייה זו. אשמח ללמוד ולהחכים עוד. כשביקשתי ראיות לטענות שלכם - לא קיבלתי מכם דבר מלבד הטחת האשמות ריקות בי (לדוגמה: שאני מתעצל לקרוא את ההודעה של יניב , שאני שקרן ובחור לא ישר, שאני מסלף דברים..)
אולי תתחיל להיות יותר ענייני ולהתייחס למה ששואלים אותך?
מה בעצם אתה טוען עם המובהקות הסטטיסטית? אתה בכלל יודע מה זה אומר? גם מי שכתב על המחקר ציין בפירוש שכנראה הקבוצה שהיתה בפלוס קלורי גדול יותר צברה יותר מסת שריר.. לברוח ולומר "אבל מדובר בעלייה של מסת גוף רזה יותר.. זה לא בהכרח אומר יותר שריר" זו לא תשובה טובה מפני שגם הקבוצה שעשתה "מסה נקייה" עלתה בנוזלים (נוזלים זה חלק ממסת הגוף הרזה). התוצאות חד משמעית תומכות בטענה שלי, שהיא, בפעם האלף - שאין הגבלה לבניית מסת שריר פר זמן נתון, ואם יש כזאת, היא לא נמצאת בפלוס הקלורי שאתה חושב, אלא הרבה מעבר.
אני לא טוען שזה דבר טוב לעשות מסה נקייה או מלוכלכת, למעשה, אני לא דן על זה בכלל. כל השאלה פה היא האם יש הגבלה לבניית מסת השריר פר זמן נתון או לא? (בלי התחשבות עם מדובר פה בעלייה של 400 גרם שריר 200 גרם שומן או 10 גרם שריר ו2 קילו שומן). מראש טענתי שאני מוכן לקבל את הטענה שמפלוס קלורי מסוים העלייה של היחס שריר שומן תשתנה לרעה, ובפלוס קלורי גדול יותר ויותר אף יותר, ושכמות השריר שתיבנה אפילו תהיה זניחה, אבל לא את זה שאם תאכל 1000 מעל הניטראלי (או מספרים באזור) אתה תעלה משלב מסוים 100% שומן ו0% שריר.
על פי מה שכתבת בהודעה הקודמת שלך עושה רושם שאתה לא מבין בתזונה כלל. קוצר ויניב (אולי גם אופיר) מסכימים שפלוס קלורי גדול יותר יביא ליותר עלייה במסת השריר - אפילו אם ההקרבה של העלייה בשומן הופכת לטיפשית כבר מפני שכמות השריר שתיבנה לעומת השומן תהיה זניחה ולא משתלמת. הדיון בינינו הוא מתי מגיע הגבול הזה, וממתי הפלוס הקלורי הופך להיות מוגזם ולא משתלם. אתה חושב שהדיון פה בכלל הוא על "האם כדאי לעשות מסה נקייה או מלוכלכת?". אם אתה יודע לקרוא מחקרים אז אתה בטח מסכים שהמחקר שיניב הביא תומך בטענה שלי, אבל משום מה - אינך מסכים. צודק, אין בי טיפת יושר והגינות אינטלקטואלית - אתה מקסים, צנוע, חכם, נבון יפה ואיש אמת. אה, ואתה גם יודע לנתח היטב את זה שאני מעמיד פנים שלא הבנתי את הדוגמאות שבכלל מלכתחילה לא ביקשתי, שביקשתי רק משהו ספציפי, ובמקום זה קיבלתי כל מיני דוגמאות לא קשורות לנושא (עם הסבר למה הן לא קשורות). ואם כשאתה כותב "הדוגמה הראשונה" אתה מתכוון לטענה של מספר הקסם - אז זה באמת מדהים שעדיין אין לך שום מושג על מה אני מדבר.
אני ביקשתי התייחסות ספציפית לטענה וההתייחסות תהיה ראייה מאוד ספציפית - וכשביקשתי זאת, קיבלתי דוגמאות לא קשורות לדיון וכשהסברתי שזה לא מה שביקשתי - הוטחו בי האשמות שאני עצלן ושקרן ובחור לא ישר.

מובהקות סטטיסטית זה אומר שהסבירות שהתוצאות שנמדדו קרו מסיבה שלא קשורה לפרמטרים שהמחקר בודק היא נמוכה. במילים אחרות:
בהיעדר מובהקות סטטיסטית, העליה של חצי קילו במסה הרזה בקבוצה השניה יכלה לקרות גם בלי שום קשר למה שהמחקר בא לבדוק.

מי שכתב את המחקר אומר שהם כנראה עלו ביותר מסת שריר, אין בעיה... איך זה תומך במה שאתה אומר? היחס לטובת השומן עלה משמעותית, ברמה שבן אדם שמעוניין באסתטיקה או מתחרה בקטגוריית משקל מסוימת יעדיף להימנע מעודף קלורי כלכך גדול. אהה נכון! אתה טוען שאם בפלוס קלורי של 2000 הוא יעלה 5 קילו יותר שומן הוא עדיין ירוויח איזה 100-200 גרם שריר, אז מבחינה טכנית "אין מספר שממנו הכל הולך לשומן"...

זה נקרא טענה מגוחכת.

וואלק גאון אתה, אז אולי אני אשב על התחת כל היום בלי לזוז ואדחוף 20 שקיות של צ'יטוס כל יום, כי אני עדיין אעלה במסת שריר.

אלוהים ישמור, למה אני ממשיך להתווכח עם היצור הזה?

 

[yanivgoft]

אתה לא מסכים איתי? אחלה. בוא נדון בזה, למרות שלא מגיע לך, אתה מוטה ואתה בא כדי "לנצח" ולא כדי לדעת את האמת, כך שייתכן שיש מצב שלא יעזור גם אם אסביר לך - כי אתה תמשיך לשקר לעצמך. פשוט מרגישים את הכעס והשנאה שלך בתגובה.. הכעס והעצבים שלך מראים שאתה יודע שאתה מפשל, ובכל זאת, האגו מניע אותך להמשיך.
הבה נתחיל:
אני מסלף ומשקר? סבבה. סילפתי את דברי המחקר לדבריך - ציטטתי בדיוק מהמחקר את התוצאות, ולא מנעתי בהודעה אפילו מעט מהתוצאות, והתוצאות הן פשוטות: הקבוצה שהיתה בפלוס קלורי גדול יותר צברה יותר מסת גוף רזה. רוצה לטעון אחרת? נשמח לראיות. בינתיים, אתה מדבר באוויר.
אני בא ומבסס את הטענות שלי על מחקרים בתחום (כמו מה שיניב שלח, ולא מזמן הסתכלתי במחקר שמייק פרסם בעניין, ואלה מוכיחים כי פלוס קלורי גדול יותר= יותר מסת גוף רזה.. וזאת בלי לדעת איך הם התאמנו, כמה זמן הם מתאמנים, ובאופן כללי מתן מעט נתונים על הנחקרים) ועל מצבי אמת במציאות כמו שקורה לאנשים ששוקלים 50 על 1.80 שמתחילים SS והכוח ומסת השריר עולים בצורה מאוד מהירה, הרבה מעבר ל "מספר הקסם" בדיון ואתה בא ופשוט כותב לי שאני טועה, בלי שום הסבר, בלי שום ראייה או הוכחה, וטוען שזאת הוכחה שאני מסלף דברים.
ואחרי כל זה, אתה עוד סותר את עצמך (כמו חלק נכבד פה מהמשתתפים בדיון) ומסכים שאין הגבלה לבניית מסת השריר, או שיש כזאת רק שהיא לא נמצאת בפלוס 1000, אלא רחוקה מאוד משם. זה מה שהמציאות והמחקרים מראים.
אני לא צדיק יסוד עולם, ולא כולם פה שקרנים. אם כבר לכתוב דבר כזה זה שקר, אתה משקר שאני טוען זאת על עצמי.
תראה, אני אענה לך ככה:
יש כל מיני סוגי אנשים:
יש אנשים שמבינים באימונים ובתזונה ברמה מאוד גבוהה וצנועים
יש אנשים שמבינים באימונים והם גאוותנים
ויש את אלה שלא מבינים כלום באימונים ובתזונה והם גאוותנים.
אתה נכלל בתוך קטגוריה מספר 3.
אין לך מושג באימונים או תזונה, או למעשה, את זה שהדוגמה עם "קלוריה 2742" היתה התלוצצות ולעג על "מספר הקסם" שלא קיים (או שקיים, אבל רחוק מאוד מאיפה שחושבים אנשים פה) אבל אתה קבעת שטענתי שזה המספר ממנו יש הגבלה, לדבריהם. יכולת להקשות עליי קושיות הרבה יותר קשות כמו "יש כאלה ש2742 הנייטראלי שלהם","על סטרואידים הדברים שונים.. ו2742 לא יספיק לך אפילו לתחזוקה" אבל מה? בחרת להסביר כמה אני מסלף ומשקר. אתה באמת חכם.
אני לא מוכן לקבל ביקורת ממישהו שלא מכיר אותי, אין לי מושג מי הוא והוא אפילו לא מפרט ממה נובעת הביקורת שלו. במילים אחרות: ככה לא מעבירים ביקורת. אולי אתה מוכן יתן שיתן לך ביקורת אדם רנדומלי וזר, ושכנראה אתם לא מחזיקים באותם ערכים, אני לא.
לגבי ההודעה של אופיר, אין שום בעיה, אסביר:
אופיר כתב: "למה לא כל הליפטרים בביג דוגס שוקלים 200?" בטענה שזו ראייה שעלייה במשקל הגוף לא קשורה לעלייה בכוח, או לפחות לא באופן כמו שעושים ממנו.
מפה התשובה שלי. מה כל כך קשה להבין? קראת בכלל את הדיון או שסתם בחרת לתקוף? מה שהכי מצחיק - זה שכל התיאוריה שלך עליי עם "איש הקש" וזה שאני משתמש במניפולציות ושקרים לא שווה כלום כי בתגובתך הוכחת שאין לך מושג על מה הדיון, ובאופן כללי, בכושר או תזונה - כי אתה זה שניסה להישמע חכם כדי להוציא אותי שקרן וטיפש, אבל יצא הפוך. איזה באסה זה לנסות להפיל מישהו ובסוף ליפול בעצמך, אה?
לגבי תהליך הדפוס - אתה פה זה שמסלף ומחרטט דברים, כי לפי הסדר של הדפוס אני קודם כל טוען "טענה מגוחכת" אבל הטענה הזו (לפי הדוגמאות שלך) היא שמפלוס קלורי ממש גדול (ולא פלוס של 1000) אני מסכים שתהיה עלייה רק בשומן. אבל זה לא נכון. הטענה שלי היא שאין הגבלה לבניית מסת שריר, ואם יש כזאת היא רחוקה בהרבה ממה שאנשים פה חושבים וטוענים. זאת הטענה הראשונה שלי, ולא זה שמפלוס קלורי ממש ממש גדול תהיה עלייה רק בשומן. זה לא הגיוני. אני לא יכול להסכים על משהו שאני כופר בו מלכתחילה, אלא רק בדיעבד כך שכל תהליך הדפוס הנחמד שיצרת פה שגוי לחלוטין (אתה רואה? זאת ראייה. אבל לטעון שיש הגבלה לבניית מסת שריר ולכן אני מסלף ומשקר - זאת לא ראייה, זו שטות).
איזה שלוש שכבות אתה מדבר? אני טוען שאם בפלוס של 1000 לא תהיה הגבלה לבניית מסת שריר, אז בפלוס 300 בטח שלא תהיה. אני סוגר לעצמי את כל הכיוונים לברוח (אני הולך עם הגרסה שלך שכך אני פועל). אם הייתי רוצה לברוח הייתי נותן טענה כללית לגבי זה שמפלוס קלורי כלשהו כבר לא ניתן לבנוצ מסת שריר (פר אותו זמן) בלי התייחסות למספרים כלשהם שיכולים לתת המחשה לאיזה אזור מדובר. נתתי דוגמה שזה לא פלוס של 1000 ולא קרוב לשם, זאת אומרת שזה הרבה יותר רחוק, הבנת?
והדבר הכי עצוב הוא, שאתה חושב שמדובר במלחמה ואחד צריך להתנגח בשני.
בניגוד למה שאתה חושב, לא כולם מחפשים להרים לעצמם את האגו על ידי רמיסת האחר (כמו שאתה ניסית לעשות לי, אך לצערך, זה נכשל), יש כאלה שמחפשים את האמת.

אתה ניסית לענות על הטענות שלי הפעם כנראה, אבל שוב פספסת אותן והתעסקת בשטויות.
כשהתחלתי לקרוא אמרתי לעצמי "סוף סוף הוא מתחיל לדבר לעניין" אבל כשהמשכתי עוד קצת נוכחתי לדעת שאין לך שום מושג מה הטענות שלי, או שזאת פשוט בורות.
אתה מנסה להביא דוגמאות על החוקרים משנות ה80 כדי להמחיש שאני מדבר שטויות, אבל אתה טוען שעלייה של 80 קילו במשקל הגוף (תוך כדי אימונים כמובן) לא קשורה לעלייה בכוח (או לא ממש קשורה).
אתה אמיתי? אתה טוען שאם אני עכשיו אעלה מ70 ל150 ק"ג, והסקוואט שלי בהתחלה היה 70, אז הוא יישאר 70? אתה מבין כמה הזוי הדברים שאתה אומר נשמעים? אם הצלחת לעלות 80 ק"ג במשקל הגוף (לדוגמה: מ70 ל-150. הדיבור פה כמובן הוא על תוך כדי אימונים) ולא הצלחת להעלות את הסקוואט שלך בכלל - אתה צריך לקבל מדליה.
זה שאריק ליליבריג' נחלש כשהוא עובר את ה140 קילו זה לא כי הוא איבד כוח (הוא כנראה הוסיף כוח), אלא מסיבות אחרות. זה כמו שאגיד לך שלוליק אמר (כשהיה ליפטר) כשהוא מגיע למ"ג 150 הוא פחות רואה טוב - מסקנה: עלייה במשקל מובילה לפגיעה בראייה.
אתה חוזר על הטענות שלך לגבי העלייה במשקל גוף שוב ושוב.. זה מתחיל להימאס.
מצטער, אבל אמרת שתענה על הטענות שלי. בוא נעשה את זה קל יותר בעבורך:
אתה טוען שמ"ג במ"ג גבוה לא רלוונטים (או פחות רלוונטים) אז תביא לי את מה שאני מבקש ממך כבר כמה ימים במקום לברוח לאד קוהן שוב ושוב:
תחרות אחת, שבה למנצח במקום הראשון בקטגוריה של עד 120, יש טוטאל נמוך יותר מהמנצח במקום הראשון בקטגוריה שלפניו. זה הדבר היחיד שאני רוצה שתביא לי במקום לטחון לי את המוח על אד קוהן ואריק ליליבריג'.
לגבי המחקר - שוב אתה חוזר על אותו דבר. מה הטחינת מוח הזאת לגבי המסת גוף רזה? למה הקבוצה שעשתה מסה נקייה לא צברה נוזלים? באמת שהתאכזבתי. אשכרה התחלתי לקרוא וציפיתי שאקבל תשובה עניינית ובסוף קיבלתי רק את אותן טענות כמו מקודם, שממילא לא התייחסו לאף טענה שלי אבל הנה, עשיתי לך האתגר קל יותר.. במקום להשתמש במניפולציות ובכל מיני דוגמאות לא קשורות. תתחיל לראות תחרויות, ותמצא לי תחרות שבה למנצח במקום הראשון עד 120 ק"ג יש טוטאל נמוך יותר מהמנצח בקטגוריה במשקל שלפניו.
מה שכן, אני שמח שאתה יודע שאין הגבלה לבניית מסת שריר, ואם יש כזאת היא רחוקה בהרבה יותר מפלוס של 1000 (לדוגמה)
לגבי ההערות האישיות עליך - אתה התחלת בכך שירדת לפסים אישיים. פשוט נראה שהשתן עלה לך לראש אז קצת איזנתי אותך.. אגב, אני שוקל 101 על 1.80 על א"ש סביר ואני מתאמן כמה שנים פחות ממך.

אתה ניסית לענות על הטענות שלי הפעם כנראה, אבל שוב פספסת אותן והתעסקת בשטויות.
כשהתחלתי לקרוא אמרתי לעצמי "סוף סוף הוא מתחיל לדבר לעניין" אבל כשהמשכתי עוד קצת נוכחתי לדעת שאין לך שום מושג מה הטענות שלי, או שזאת פשוט בורות.
אתה מנסה להביא דוגמאות על החוקרים משנות ה80 כדי להמחיש שאני מדבר שטויות, אבל אתה טוען שעלייה של 80 קילו במשקל הגוף (תוך כדי אימונים כמובן) לא קשורה לעלייה בכוח (או לא ממש קשורה).
אתה אמיתי? אתה טוען שאם אני עכשיו אעלה מ70 ל150 ק"ג, והסקוואט שלי בהתחלה היה 70, אז הוא יישאר 70? אתה מבין כמה הזוי הדברים שאתה אומר נשמעים? אם הצלחת לעלות 80 ק"ג במשקל הגוף (לדוגמה: מ70 ל-150. הדיבור פה כמובן הוא על תוך כדי אימונים) ולא הצלחת להעלות את הסקוואט שלך בכלל - אתה צריך לקבל מדליה.
זה שאריק ליליבריג' נחלש כשהוא עובר את ה140 קילו זה לא כי הוא איבד כוח (הוא כנראה הוסיף כוח), אלא מסיבות אחרות. זה כמו שאגיד לך שלוליק אמר (כשהיה ליפטר) כשהוא מגיע למ"ג 150 הוא פחות רואה טוב - מסקנה: עלייה במשקל מובילה לפגיעה בראייה.
אתה חוזר על הטענות שלך לגבי העלייה במשקל גוף שוב ושוב.. זה מתחיל להימאס.
מצטער, אבל אמרת שתענה על הטענות שלי. בוא נעשה את זה קל יותר בעבורך:
אתה טוען שמ"ג במ"ג גבוה לא רלוונטים (או פחות רלוונטים) אז תביא לי את מה שאני מבקש ממך כבר כמה ימים במקום לברוח לאד קוהן שוב ושוב:
תחרות אחת, שבה למנצח במקום הראשון בקטגוריה של עד 120, יש טוטאל נמוך יותר מהמנצח במקום הראשון בקטגוריה שלפניו. זה הדבר היחיד שאני רוצה שתביא לי במקום לטחון לי את המוח על אד קוהן ואריק ליליבריג'.
לגבי המחקר - שוב אתה חוזר על אותו דבר. מה הטחינת מוח הזאת לגבי המסת גוף רזה? למה הקבוצה שעשתה מסה נקייה לא צברה נוזלים? באמת שהתאכזבתי. אשכרה התחלתי לקרוא וציפיתי שאקבל תשובה עניינית ובסוף קיבלתי רק את אותן טענות כמו מקודם, שממילא לא התייחסו לאף טענה שלי אבל הנה, עשיתי לך האתגר קל יותר.. במקום להשתמש במניפולציות ובכל מיני דוגמאות לא קשורות. תתחיל לראות תחרויות, ותמצא לי תחרות שבה למנצח במקום הראשון עד 120 ק"ג יש טוטאל נמוך יותר מהמנצח בקטגוריה במשקל שלפניו.
מה שכן, אני שמח שאתה יודע שאין הגבלה לבניית מסת שריר, ואם יש כזאת היא רחוקה בהרבה יותר מפלוס של 1000 (לדוגמה)
לגבי ההערות האישיות עליך - אתה התחלת בכך שירדת לפסים אישיים. פשוט נראה שהשתן עלה לך לראש אז קצת איזנתי אותך.. אגב, אני שוקל 101 על 1.80 על א"ש סביר ואני מתאמן כמה שנים פחות ממך.
לא ענית לי על אף אחת מהטענות שלי. בלבלת לי את המוח.

והנה אתה שוב מפספס את הנקודה. לא טענתי שמתאמן מתחיל לא ישתפר מעליה במשקל. ברוב שהוא ישתפר כי יש לו עוד המון מסת שריר לבנות. הטענה היא על מתאמנים מתקדמים יותר שכבר הרבה יותר קרובים למיצוי הפוטנציאל הגנטי שלהם ושוקלים פחות, למשל כי הם פשוט נמוכים. אם מישהו בגובה 1.60 שוקל 75 קילו חטוב הוא בעל מסת שריר דיי גדולה לframe שלו. עבור אדם כזה לעלות במשקל לא בהכרח יחזק אותו כי עליה כזו תגרע עליה בשומן שתשנה את המנופים שלו - לעיתים לרעה. ברור שמישהו ששחיף 1.80 ששוקל 70 עם סקוואט של 70 יתחזק כשהוא יבנה עוד שריר כי יש לו עוד הרבה לאן לבנות. לא עליהם הדיון בהקשר הזה.

מאיפה אתה טוען שליליברידג' כן התחזק כשהוא ממש במפורש אמר את זה? אז אחד הליפטרים הכי חזקים ומחושבים בהיסטוריה של פווארליפטינג לא מכיר את הגוף שלו ואת היכולות שלו וסתם יצא פרייאר?

לגבי המחקר - אמרתי לך במפורש - הקבוצה שעלתה נקי הורידה את כמות הפחמימות שהיא צרכה ולכן לא הוסיפה נוזלים בהקשר הזה. לא טענתי שהם לא הוסיפו נוזלים בהקשר אחר. הראתי הבדל אחד בודד שמראה הבדל של 300-500 גרם המסת הגוף הרזה בין הקבוצות בלי התייחסות לשאר המשתנים. בדיוק בגלל הבדלים כאלה המחקר קבע שאין הבדל מובהק סטטיסטית בין הקבוצות.

לגבי תחרות בה המנצח בקטג גבוהה יותר היה עם טוטאל נמוך יותר מקטג נמוכות יותר - קוצר נתן לך דוגמא, אבל אתה מפספס את הנקודה שמי ששוקל 120 לרוב יהיה בעל מבנה גוף שיאפשר את המסה הזאת הרבה יותר ממי ששוקל פחות. ההשוואה צריכה להיות עבור אותו אדם מה קורה לו במשקלים שונים. אם תיקח מישהו בגובה 2 מטר + כמו ברייאן שו ותור ברור שיש להם פוטנציאל להחזיק הרבה יותר מסת שריר ולהיות חזקים יותר בגלל הframe שלהם לעומת מישהו בגובה שלי למשל. זאת לא השאלה. השאלה היא האם למישהו בגובה שלי למשל יש מה להרוויח בלהיות יותר מ110 למשל. פה התשובה היא כבר כנראה שלא אתחזק יותר מדי מלהיות יותר גדול מזה.

ותן לי להגיד שוב: יש הגבלה לכמה מסת שריר אפשר לבנות. האם יש נקודה שזה קורה בה? כנראה שהגרף לא הופך להיות קבוע אבל פשוט יש גבול שהוא שואף אליו ככל שתעלה את הקלוריות. המשמעות היא שלמשל מפלוס של 1000 לפלוס של 2000 כנראה שתעלה 5 גרם שריר יותר על כמה קילוגרמים של שומן. אז כן, אפשר לבנות יותר.
בפרקטיקה? הגבול קיים. איפה? מה זה משנה לעזאזל כשלעלות יותר מקילו בחודש יגרור עליה גדולה מדי בשומן שפשוט תעשה את זה לא משתלם בשום צורה. אתה מתעקש להמשיך להגיד שאפשר לעלות יותר שריר גם אחרי פלוס של 1000 קלוריות. אז מה??? אם אני עולה עוד 100 גרם שריר ועולה 2 קילו שומן בשבילם זה לא משתלם בשום צורה לשום מטרה.

אני לא ירדתי בשום מקום לפסים אישיים, מוזמן לצטט את הרגע שבו זה קרה. אחלה שאתה 101 קילו וס!ס. מאיפה התחלת אם אפשר לשאול? כי אני כרגע קרוב ללהגיע למשקל גוף כפול מאשר הייתי כשהתחלתי להתאמן ואני חושב שאין הרבה אנשים שיכולים לזקוף לעצמם הישג כזה.

 

[Texas Method]

אתה אומר את זה כאילו אתה הסמכות לקבוע מי מבין ומי לא.
מה ההסמכה שלך שנותנת לך את הזכות הזאת?


אתה יוצר פה מצב שהוא בלתי אפשרי שיקרה.
לא משנה אם מדובר בשומן או שריר, הכפלה של משקל הגוף דורשת המון זמן, ובזמן הזה לא אפשרי לא להתחזק, פשוט לא קיים. אז הטיעון שלך הוא סתם הקצנה שלא משרתת שום מטרה.
אבל זה בהחלט אפשרי לעלות 10 קילו ולא להשתפר בכלל, גם עם עבודה קשה, במיוחד אם ה-10 קילו האלה הגיעו מהר ולא לאט.


ומאיפה אתה יודע מה הסיבות האלה. מה אתה יודע שאנחנו לא?


הנה רשימת השיאים האיטלקית לגברים:
https://www.powerliftingitalia-fipl.it/public/record/2019-11-26--Record powerlifting RAW 2019_uomini SE.pdf
שים לב איך הסקוואט הגדול ביותר נמצא בעד 120 ולא מעל 120, כנל לגבי הבנצ', והדדליפט בכלל בעד 105. הטוטאל של העד 105, עד 120, ומעל 120 פחות או יותר זהה, כשבעד 105 ועד 120 ההבדל הוא קילו.
שים לב גם שבסקוואט מי שמחזיק בשיא הוא אותו אדם, שעלה קטגוריית משקל ושיפר את הסקוואט אולי ב-3 קילו, שזה גם יכול להיות הבדל של אותו היום.

הנה האליפות של שנה שעברה שהתקיימה באיטליה:
https://www.powerliftingitalia-fipl.it/public/gare/2018-11-15-23-powerlifting classic finali 2018-ilovepdf-compressed(1).pdf
הטוטאל הכי גבוה היה בכלל בעד 105.
והבחור שניצח במעל 120 שקל לפחות 40 קילו משאר המתחרים שלו, והשנה הוא הגיע למקום רביעי, כי פשוט הגיעו יותר מתחרים שבאותה שנה לא התחרו, והוא עדיין שקל 40-60 קילו יותר משאר המתחרים.

בשביל מה צריך סמכות בשביל לקבוע מי מבין ומי לא כשמדובר בדברים הגיוניים ביותר שמספיק לחשוב בצורה הגיונית כדי להבין אותם? 2 אנשים שהתחילו להתאמן - אחד שוקל 70 ועולה ל150 (ברור שזו דוגמה קיצונית) ואחד ששקל 70 ונשאר במ"ג שלו. מי יתחזק יותר?
לא יודע אם שמת לב , אבל לא אני טענתי שעלייה ב80 קילו במשקל הגוף לא תביא לעלייה בכוח.
איפה בדיוק ראית שאני טוען שעלייה במשקל הגוף בלבד חד משמעית תוביל לשיפור משמעותי בכוח? אם כל אימון המתאמן יכוון לכשל ובאמת ייכשל (לדוגמה) בכל אחד מהתרגילים בכל אחד מהסטים, שיעלה במשקל כמה שהוא רוצה ומהר או לאט. הוא יתקדם בצורה אפסית, אם בכלל.
מה בדיוק קשה להבין פה? עלייה במשקל הגוף לא מובילה לירידה בגיוס היחידיות המוטריות, אם מישהו עלה מ125 ל140 קילו והוא רק נחלש, זה בטח לא בגלל שהצבירה במשקל הגוף הביאה אותו לירידה באופן ישיר. אולי עקיף. לדוגמה: לוליק אמר (כשהיה ליפטר) שכשהוא עולה למשקל גוף של 150 הוא רואה פחות טוב.. אז אולי כשהוא מתאמן הוא לא יצליח להרים את מה שהרים כששקל פחות מפני שקשה לו להתרכז בגלל שהוא רואה מטושטש
לגבי רשימת השיאים האיטלקית - זה לא מעניין כי לא מדובר פה על אותה תחרות, וגם ה "הוכחה" שהבאת שהטוטאל של המנצח במ"ג עד 105 היה גבוה יותר משל המנצח במ"ג 120+ לא נחשב מפני שהטוטאל שלהם הוא חלש ביותר יחסית למשקל גופם. לדוגמה: יש שם מישהו ששקל 160 והיה לו טוטאל של 521. זאת הסיבה שציינתי שתצטרך להביא לי ראייה כזאת מאנשים שהם בקצה גבול היכולת האנושית כמו אדי וולאד.. כי זה שיש ליפטרים ששוקלים 95 ומרימים יותר מליפטרים ששוקלים 140 זה ברור, אבל זה לא אומר שזאת ראייה שמ"ג לא קשור לעלייה בכוח מפני שיש עוד 10000 משתנים (לדוגמה: אם אני עכשיו שוקל 120 ומתחיל להתאמן, ואתה שוקל 95 ומתאמן כבר 10 שנים כנראה שאתה חזק יותר ממני. דוגמה פחות קיצונית: ליפטר שמתאמן שנתיים ושוקל 130, לעומת ליפטר ששוקל 90 ומתאמן 7 שנים. נניח ששניהם עושים את מה שצריך באימונים ותזונה. מי אתה חושב יהיה חזק יותר?) ברור שהליפטר ששוקל 90, הוא מתאמן הרבה יותר זמן. כשהולכים לקצה גבול היכולת האנושית שם אפשר לבודד את המשתנים ולהישאר עם מ"ג בלבד.
אני מכיר ליפטר באחד מחדרי הכושר שהתאמנתי בהם ששקל 120 קילו, הרים 170 דדליפט לחזרה אחת במלחמה עצומה והתנשא עליי שהוא חזק ממני. כיום - אני מרים יותר ממנו ואני שוקל 20 קילו פחות ממנו.
אולי מפה תגיד שזאת ראייה שעלייה במשקל הגוף לא תוביל לעלייה בכוח? (ברור שאני לוקח בחשבון שהוא עושה את שאר הדברים נכון)

 

[kotzer]

בשביל מה צריך סמכות בשביל לקבוע מי מבין ומי לא כשמדובר בדברים הגיוניים ביותר שמספיק לחשוב בצורה הגיונית כדי להבין אותם?

בשביל לשלול טענה של מישהו ולזלזל באינטליגנציה שלו, אתה צריך מספיק גיבוי לטענה שלך, וההיגיון שלך הוא לא גיבוי

2 אנשים שהתחילו להתאמן - אחד שוקל 70 ועולה ל150 (ברור שזו דוגמה קיצונית) ואחד ששקל 70 ונשאר במ"ג שלו. מי יתחזק יותר?

אני יכול לומר לך למי יש פוטנציאל, שזה הבחור ששוקל 150 (במידה והוא לא בעודף משקל רציני, אלא פשוט עצום), אבל זה בגלל המבנה שלו שמאפשר לו לתמוך ולהרים משקל אבסולוטי גבוה יותר. אבל בוא נמדוד התקדמות באחוזים, ואז נראה מי מתקדם מהר יותר. שום דבר לא מבטיח שהבחור הגדול יותר יתחזק יותר

לא יודע אם שמת לב , אבל לא אני טענתי שעלייה ב80 קילו במשקל הגוף לא תביא לעלייה בכוח.

אז למה אתה ממשיך להגן על הטענה הזאת?

איפה בדיוק ראית שאני טוען שעלייה במשקל הגוף בלבד חד משמעית תוביל לשיפור משמעותי בכוח?

אתה טוען שאם אני עכשיו אעלה מ70 ל150 ק"ג, והסקוואט שלי בהתחלה היה 70, אז הוא יישאר 70? אתה מבין כמה הזוי הדברים שאתה אומר נשמעים? אם הצלחת לעלות 80 ק"ג במשקל הגוף (לדוגמה: מ70 ל-150. הדיבור פה כמובן הוא על תוך כדי אימונים) ולא הצלחת להעלות את הסקוואט שלך בכלל - אתה צריך לקבל מדליה.

גם העובדה היא שאנחנו טוענים שזה לא מחייב, ואתה מנסה לסתור אותנו, אז זה מספיק טענה

עלייה במשקל הגוף לא מובילה לירידה בגיוס היחידיות המוטריות, אם מישהו עלה מ125 ל140 קילו והוא רק נחלש, זה בטח לא בגלל שהצבירה במשקל הגוף הביאה אותו לירידה באופן ישיר. אולי עקיף

אתה צודק חלקית, בהחלט הסיבה היא עקיפה, לרוב זה יהיה בגלל ירידה בכושר הגופני או שינוי לא יעיל של המנופים, וזה מה שיפגע בתפוקת הכוח, וזה החלק שאתה צודק. החלק שאתה טועה הוא שככל שאתה מתרגל חולשה (כלומר מתאמן באותם מנופים לא יעילים, או לא מתאמן מספיק בגלל החוסר בכושר גופני), אז אתה באמת מאבד כוח. זה לא משהו שלא תוכל להחזיר אי פעם, אבל אתה כן נהיה חלש יותר

וגם ה "הוכחה" שהבאת שהטוטאל של המנצח במ"ג עד 105 היה גבוה יותר משל המנצח במ"ג 120+ לא נחשב מפני שהטוטאל שלהם הוא חלש ביותר יחסית למשקל גופם. לדוגמה: יש שם מישהו ששקל 160 והיה לו טוטאל של 521

אני לא חושב שהבנת את הטבלה בצורה נכונה. הבחור שניצח ב-105 עשה טוטאל של 790.5 במשקל גוף 103 קילו. הבחור שניצח במעל 120 עשה טוטאל של 763 במשקל גוף 183 קילו.
הבדל של 80 קילו במשקל גוף, ועדיין הבחור ששוקל פחות עשה 30 קילו יותר בטוטאל.
החבר'ה האיטלקים חזקים מאוד, במיוחד בקטגוריות האמצעיות, שתראה שהבחור בעד 93 עשה טוטאל של 775, שזה גם מעל הבחור ששוקל 180 קילו.

אולי מפה תגיד שזאת ראייה שעלייה במשקל הגוף לא תוביל לעלייה בכוח? (ברור שאני לוקח בחשבון שהוא עושה את שאר הדברים נכון)

עליה במשקל הגוף יכולה לתרום לכוח, אבל לא בהכרח.
אצל מתחילים זה משהו שקורה ביחד, ואי אפשר להצביע על מה גורם למה. אצל מתקדמים זה יכול מאוד לעזור, אבל אין קשר ישיר, זה אפילו נפוץ מאוד לעלות במשקל ועדיין להיחלש. ברמות הגבוהות זה באמת אינדיבידואלי.

השורה התחתונה היא שעליה במשקל היא לא מה שנחוץ כדי להתחזק. אני מתעלם מההבדלים בין אנשים שונים כמו הדוגמא שלך של האיש ששוקל 70 או 150 קילו, כי זה בכלל לא רלוונטי. מה שחשוב הוא מה שיוגב מנסה לומר לך, שהשאלה היא האם עליה במשקל תגרום לאדם להתחזק, וכאן התשובה היא חד משמעית לא.
קל יותר להתחזק בפלוס קלורי, שבין השאר יוביל לעליה במשקל, וככל שיש לך יותר מסת שריר אז פוטנציאלית אתה יכול להיות חזק יותר, אבל זה כמו שאמרתי, פקטור הצמיגים במרוץ מכוניות. זה שמשהו נותן יותר פוטנציאל ממש לא אומר שהוא הגורם המכריע

 

[Texas Method]

בשביל לשלול טענה של מישהו ולזלזל באינטליגנציה שלו, אתה צריך מספיק גיבוי לטענה שלך, וההיגיון שלך הוא לא גיבוי


אני יכול לומר לך למי יש פוטנציאל, שזה הבחור ששוקל 150 (במידה והוא לא בעודף משקל רציני, אלא פשוט עצום), אבל זה בגלל המבנה שלו שמאפשר לו לתמוך ולהרים משקל אבסולוטי גבוה יותר. אבל בוא נמדוד התקדמות באחוזים, ואז נראה מי מתקדם מהר יותר. שום דבר לא מבטיח שהבחור הגדול יותר יתחזק יותר


אז למה אתה ממשיך להגן על הטענה הזאת?





גם העובדה היא שאנחנו טוענים שזה לא מחייב, ואתה מנסה לסתור אותנו, אז זה מספיק טענה


אתה צודק חלקית, בהחלט הסיבה היא עקיפה, לרוב זה יהיה בגלל ירידה בכושר הגופני או שינוי לא יעיל של המנופים, וזה מה שיפגע בתפוקת הכוח, וזה החלק שאתה צודק. החלק שאתה טועה הוא שככל שאתה מתרגל חולשה (כלומר מתאמן באותם מנופים לא יעילים, או לא מתאמן מספיק בגלל החוסר בכושר גופני), אז אתה באמת מאבד כוח. זה לא משהו שלא תוכל להחזיר אי פעם, אבל אתה כן נהיה חלש יותר


אני לא חושב שהבנת את הטבלה בצורה נכונה. הבחור שניצח ב-105 עשה טוטאל של 790.5 במשקל גוף 103 קילו. הבחור שניצח במעל 120 עשה טוטאל של 763 במשקל גוף 183 קילו.
הבדל של 80 קילו במשקל גוף, ועדיין הבחור ששוקל פחות עשה 30 קילו יותר בטוטאל.
החבר'ה האיטלקים חזקים מאוד, במיוחד בקטגוריות האמצעיות, שתראה שהבחור בעד 93 עשה טוטאל של 775, שזה גם מעל הבחור ששוקל 180 קילו.


עליה במשקל הגוף יכולה לתרום לכוח, אבל לא בהכרח.
אצל מתחילים זה משהו שקורה ביחד, ואי אפשר להצביע על מה גורם למה. אצל מתקדמים זה יכול מאוד לעזור, אבל אין קשר ישיר, זה אפילו נפוץ מאוד לעלות במשקל ועדיין להיחלש. ברמות הגבוהות זה באמת אינדיבידואלי.

השורה התחתונה היא שעליה במשקל היא לא מה שנחוץ כדי להתחזק. אני מתעלם מההבדלים בין אנשים שונים כמו הדוגמא שלך של האיש ששוקל 70 או 150 קילו, כי זה בכלל לא רלוונטי. מה שחשוב הוא מה שיוגב מנסה לומר לך, שהשאלה היא האם עליה במשקל תגרום לאדם להתחזק, וכאן התשובה היא חד משמעית לא.
קל יותר להתחזק בפלוס קלורי, שבין השאר יוביל לעליה במשקל, וככל שיש לך יותר מסת שריר אז פוטנציאלית אתה יכול להיות חזק יותר, אבל זה כמו שאמרתי, פקטור הצמיגים במרוץ מכוניות. זה שמשהו נותן יותר פוטנציאל ממש לא אומר שהוא הגורם המכריע

אני חושב שאתה לא ממש מבין את דבריך, או שפשוט אין לך שמץ של מושג על מה כתבתי דברים אלו. אסביר לך בצורה אחרת - אם מישהו עכשיו חס וחלילה הולך לרופא (להלן, קוצר) ומתגלה אצלו חשש לגידול.. ההיגיון שלי יגיד לי שגידול זה דבר רע ומסוכן ביותר, ושצריך ללכת להיבדק בדחיפות ואותו רופא (קוצר) יגיד לי "אתה מזלזל באינטיליגציה שלי, זה שההיגיון שלך אומר לך שגידול זה דבר רע ומסוכן זה לא מספיק" - כנ"ל גם פה. לומר שהיגיון פה הוא חסר משמעות זה כמו לראות מישהו שרץ אליך עם סכין שלופה ביד בליווי צעקות "אללה אכבר" ולומר "ההיגיון שלי אומר לי לברוח, אבל זה לא מספיק טוב".
לטעון שעלייה במשקל הגוף (בתנאי שעושים את שאר הדברים נכון, כמובן) לא תוביל לעלייה בכוח - זו בורות.
אני שמח שאתה מודה בכך שהבחור שישקול 150 קילו יהיה חזק יותר מבחור שוקל 70 (הכל כמובן בהנחה שהם מתחילים להתאמן באותו זמן, או שאין הפרש משמעותי). הטענה לגבי "מי מתקדם מהר יותר באחוזים" היא שוות ערך לטענה "כן, אתה מרים 200, אבל שוקל 120. אני שוקל 110 ומרים 190. אם מחשבים משקל גוף אני יותר חזק אחי" ואני בכלל לא מדבר על כך שהוצאת את דבריי מהקשרם וניסית להציג את הטענה שלי ככזאת:
שתי בחורים מתחילים להתאמן. אחד שוקל 70 ואחד 150. הבחור ששוקל 150 יתחזק יותר מהבחור ששוקל 70 קילו.
אני מגן על הטענה שעלייה במשקל הגוף בלבד לא תוביל לעלייה בכוח? קראת בכלל את כל מה שאתה שציטטת? כתבתי בפירוש "איפה בדיוק ראית שאני טוען שעלייה במשקל הגוף בלבד חד משמעית תוביל לשיפור משמעותי בכוח?" כשאתה מכניס את שאר הפרמטרים (תזונה, שינה, תוכנית אימונים וכו' וכו') הרי לא ניתן להסתפק רק בעלייה במשקל הגוף ואם תעשה תוכנית אימונים בה כל אימון אתה נכשל בכל סט (לדוגמה) אתה תתקדם בצורה אפסית, או בכלל לא.
תטען מה שאתה רוצה. אתה יכול לטעון גם שאתה מייקל ג'ורדן אבל זה לא ישנה את העובדה שזה לא נכון. אין מציאות כזאת שאתה עולה במשקל הגוף מ70 ל-150 (בתנאי שאתה עושה הכול נכון) והסקוואט שלך היה 70 קילו, ונשאר 70 קילו. פשוט אין דבר כזה.
למה אתה חושב שמישהו שעולה מ125 ל140 ומגלה שהוא נחלש בגלל הסיבות שצויינו יישאר באותו משקל גוף ולא ירד חזרה ל125 קילו? איזו סיבה יש לו? הרי הוא יודע שזה פוגע לו בביצועים, כך שהטענה הזאת עם המנופים לא תהיה רלוונטית לרוב המתאמנים, וגם, הטענה הזו מראה באופן עקיף איך תאבד את הכוח שלך. סתם לקחת דברים שכתבתי והרחבת עליהם.
או, סליחה, כנראה שבאמת הבנתי לא נכון את הטבלה. אבל העיקרון נשאר אותו עיקרון - טוטאל של 790.5 או 763 הוא ממש לא קרוב לגבול הפוטנציאל האנושי כך שזה לא נתפס (790.5 בקטגוריה של עד 105 זה יפה מאוד, אבל זה ממש אבל ממש לא קרוב לקצה המיצוי אם אתה רוצה להוכיח את טענתך תצטרך ללכת לטוטאלים מפחידים כמו הטוטאל של Andrey malanichev או של ריי ווילימאס ולהביא מהקטגוריה שלפניהם את המנצח במקום הראשון שיש לו טוטאל גבוה יותר משלהם ..
איפה בדיוק ראית שאני טוען שרק עלייה במשקל הגוף תוביל לעלייה בכוח? היא כן תוביל לעלייה בכוח, והרבה יותר מהר מאשר להישאר על ניטראלי או להיות במאזן קלורי שלילי אבל זה לא אומר שאי אפשר להתחזק בלי עלייה במשקל.
אם השורה התחתונה שלך היא שלא צריך לעלות במשקל הגוף כדי להתחזק (ממש לא טענתי שצריך לעלות במשקל הגוף כדי להתחזק) אז אין לך שמץ של מושג מה הטענות שלי.
עלייה במשקל תגרום לאדם להתחזק בתנאי שיעשה את כל שאר הדברים נכון, ואף פעם לא טענתי שעלייה במשקל היא הגורם המכריע.
עשה טובה - קרא בבקשה את מה שאני כותב לפני שאתה עונה תשובה. אני לא כותב את זה כדי לפגוע בך - אלא כדי שלא יהיה בינינו טלפון שבור.

 

[kotzer]

אני חושב שאתה לא ממש מבין את דבריך, או שפשוט אין לך שמץ של מושג על מה כתבתי דברים אלו. אסביר לך בצורה אחרת - אם מישהו עכשיו חס וחלילה הולך לרופא (להלן, קוצר) ומתגלה אצלו חשש לגידול.. ההיגיון שלי יגיד לי שגידול זה דבר רע ומסוכן ביותר, ושצריך ללכת להיבדק בדחיפות ואותו רופא (קוצר) יגיד לי "אתה מזלזל באינטיליגציה שלי, זה שההיגיון שלך אומר לך שגידול זה דבר רע ומסוכן זה לא מספיק" - כנ"ל גם פה. לומר שהיגיון פה הוא חסר משמעות זה כמו לראות מישהו שרץ אליך עם סכין שלופה ביד בליווי צעקות "אללה אכבר" ולומר "ההיגיון שלי אומר לי לברוח, אבל זה לא מספיק טוב".
לטעון שעלייה במשקל הגוף (בתנאי שעושים את שאר הדברים נכון, כמובן) לא תוביל לעלייה בכוח - זו בורות.

היגיון אישי זה טוב ויפה עד שנוצר דיון בין אנשים בעלי ידע זהה או השכלה זהה, או עד שהרבה אנשים אומרים לך שאתה טועה, אז היגיון הוא לא הסבר סביר. לא כל דעה וכל היגיון אישי הוא שווה. למישהו מ-2 האנשים יש דעה מגובה ולשני לא

אין מציאות כזאת שאתה עולה במשקל הגוף מ70 ל-150 (בתנאי שאתה עושה הכול נכון) והסקוואט שלך היה 70 קילו, ונשאר 70 קילו. פשוט אין דבר כזה.

אבל כמו שאמרתי לך, אתה לוקח דוגמת קיצון לא מציאותית שלא משרתת את הדיון, ותוקעת מקל בגלגלים.
אני אשאל אותך ככה, אם אני עולה 10 קילו הסקוואט שלי יעלה?
אי אפשר לענות על זה. אםעליתי את זה בחודשיים אז כמעט שום סיכוי שהסקוואט שלי ישתפר מזה כי זה נטו שומן. אם עליתי לאורך 3 שנים אז יותר הגיוני שזה הכל שריר, אבל האם זה מספיק כדי לומר שהסקוואט שלי ישתפר? גם לא, קח לדוגמא את האנשים בטופ, שהסקוואט שלהם יכול לא להשתנות לאורך שנים.

אני שמח שאתה מודה בכך שהבחור שישקול 150 קילו יהיה חזק יותר מבחור שוקל 70 (הכל כמובן בהנחה שהם מתחילים להתאמן באותו זמן, או שאין הפרש משמעותי). הטענה לגבי "מי מתקדם מהר יותר באחוזים" היא שוות ערך לטענה "כן, אתה מרים 200, אבל שוקל 120. אני שוקל 110 ומרים 190. אם מחשבים משקל גוף אני יותר חזק אחי" ואני בכלל לא מדבר על כך שהוצאת את דבריי מהקשרם וניסית להציג את הטענה שלי ככזאת:
שתי בחורים מתחילים להתאמן. אחד שוקל 70 ואחד 150. הבחור ששוקל 150 יתחזק יותר מהבחור ששוקל 70 קילו.

כשהשאלה של הדיון היא "האם עליה במשקל הגוף תגרום להתחזקות?", אחוזים זה משהו חשוב מאוד.
כוח הוא לא דבר אבסולוטי והוא מתנדנד יחסית להרבה דברים. אם הסקוואט שלי השתפר ב-10 קילו, אבל אני כבר מרים 200 קילו, אז מדובר על הבדל של 5%, שזה הבדלי כוח שיכולים להשתנות אפילו מיום ליום, לא מדובר על הבדל משמעותי שאפשר לייחס לעליה במשקל.
אותו דבר עם 2 המתאמנים, אם הבחור הקל שיפר את הסקוואט שלו מ-100 ל-120 אז יש פה שיפור של 20% וזה המון, והבחור הכבד שיפר מ-200 ל-220 זה שיפור של 10%. אם נתחשב ששניהם התחילו באותו זמן, אז הבחור הקל מתחזק יותר.

טוטאל של 790.5 או 763 הוא ממש לא קרוב לגבול הפוטנציאל האנושי כך שזה לא נתפס

באגודות עם בדיקות סמים מדובר בהחלט על משקלים של הטופ, לא מדובר על אנשים מפוצצים בסטרואידים, במקרה הטוב הם על קצת

איפה בדיוק ראית שאני טוען שרק עלייה במשקל הגוף תוביל לעלייה בכוח? היא כן תוביל לעלייה בכוח, והרבה יותר מהר מאשר להישאר על ניטראלי או להיות במאזן קלורי שלילי אבל זה לא אומר שאי אפשר להתחזק בלי עלייה במשקל.

וזו בידיוק הטענה שאני יוצא נגדה, לא שום דבר אחר.
עליה במשקל לא תוביל להתחזקות, היא רק מעלה את הפוטנציאל, וגם לא בהרבה.
הסיבה העיקרית שעליה במשקל תוביל להתחזקות היא שהפלוס הקלורי לאורך זמן מאפשר למתאמן להימנע יותר מפציעות, כי בסופו של דבר מי שיתחזק הכי הרבה הוא לא זה שיצליח לעבוד הכי הרבה, אלא מי שיצליח לעבוד לאורך הכי הרבה זמן.

בוא נעצור רגע את הדיון הארוך ואני אשאל אותך שאלה שמסכמת את הכל לבינתיים:
האם אתה מאמין שעליה במשקל היא גורם מכריע להתחזקות?

 

[Texas Method]

היגיון אישי זה טוב ויפה עד שנוצר דיון בין אנשים בעלי ידע זהה או השכלה זהה, או עד שהרבה אנשים אומרים לך שאתה טועה, אז היגיון הוא לא הסבר סביר. לא כל דעה וכל היגיון אישי הוא שווה. למישהו מ-2 האנשים יש דעה מגובה ולשני לא

אבל אתה לא מבין שאלו דברים ברורים שלא צריך ידע או השכלה גבוהה כדי להבין אותם. אלו דברים בסיסיים ביותר, שאפשר להבין אותם ביתר קלות עם קצת הפעלת היגיון. אנחנו לא מדברים פה על משהו שנוי במחלוקת (אלא אם כן אתה חושב שהסקוואט שלך יישאר אותו הדבר כשעלית מ70 ק"ג ל-150.. כמובן שצריך לעשות את שאר הדברים נכונים. עלייה במשקל הגוף לבד זה לא מספיק).
אם אתה מדבר פה על גיבויים - בינתיים לא ראיתי שום דבר חוץ מהתחרות הזאת של איטליה ששלחת אחרי שביקשתי שוב ושוב ראיות (לא רק ממך, גם מחלק מהמשתתפים בדיון) וגם הטענה הזאת הופרכה מהסיבות שנאמרו בתגובות הקודמות שלי.
לגבי הסקוואט, הבאת דוגמה גרועה מאוד. הסיבה לכך היא כי אני כרגע בעיצומה של טקסס, והסקוואט שלי בחודשיים האחרונים (קצת טיפה יותר מחודשיים) עלה מ110 קילו 5X5 ל155 5X5 עם עלייה של בערך 8 קילו במשקל הגוף. אז אם אתה בא לקשר עלייה במשקלי העבודה באופן ישיר לבניית מסת שריר אז אתה בטח תטען שרוב העלייה שלי במשקל היתה שריר.
אתה רוצה לדבר באחוזים? אם אני לוקח מתאמן שעולה מ70 מ"ג ל150 עם אימונים קשים ורציניים, והוא מתחיל עם סקוואט מוט ריק (דהיינו - 20 קילו). כמה אתה חושב שהוא יתקדם באחוזים לעומת מתאמן שישקול 70 ויעלה "רק" 10 ק"ג במשקל הגוף?
ושוב, התעלמת מחלק מדבריי. שכחת לציין שהדוגמאות שלי על הבחור הגדול הן שהוא מתחיל להתאמן במ"ג 70 קילו, ומגיע עד ל150. לא מ150 הוא מנסה להתחזק. אז אם ניקח 2 מתאמנים שיעלו לאורך 3 שנים במשקל, אחד 10 קילו, מ70 ל80, והשני מ70 ל150 ושניהם באותו הגובה (ואני כותב 3 שנים כי אתה כתבת על עלייה של 10 קילו ב3 שנים) אז באחוזים, כמה אתה חושב שכל אחד מהמתאמנים הוסיף לסקוואט שלו באחוזים? ומי אתה חושב שבסופו של דבר יהיה יותר חזק?
לגבי התחרות, לא מדובר פה על עניין של סטרואידים או לא. הדיבור הוא על קצה היכולת האנושית - לא "כמה הוא מרים ביחס למשקל הגוף שלו" ולא "הוא נוטל סטרואידים לכן זה לא נחשב". רוצה דוגמה? קבל:
קצה היכולת האנושית בדדליפט כרגע הוא 500 קילו (של אדי האל). תצטרך להביא לי הוכחה ממשקלים באזור.. להראות שיש "שחיפים" ששוקלים "רק" 150 קילו (סתם דוגמה,כדי להמחיש שאתה צריך להביא הבדל גוף משמעותי ולא 2-3 קילו) שמרימים 480-490 קילו דדליפט
אתה יוצא נגד איזו טענה? איפה ראית בדיוק שכתבתי שרק עלייה במשקל הגוף תספיק כדי לראות עלייה בכוח? כתבתי בפירוש, בפעם הקודמת שניסיתי להסביר לך: "איפה בדיוק ראית שאני טוען שרק עלייה במשקל הגוף תוביל לעלייה בכוח?"
אם "גורם מכריע" בעיניך זה אומר שזה הכרחי - אז, כפי שכבר ציינתי, לא. ממש לא.

מובהקות סטטיסטית זה אומר שהסבירות שהתוצאות שנמדדו קרו מסיבה שלא קשורה לפרמטרים שהמחקר בודק היא נמוכה. במילים אחרות:
בהיעדר מובהקות סטטיסטית, העליה של חצי קילו במסה הרזה בקבוצה השניה יכלה לקרות גם בלי שום קשר למה שהמחקר בא לבדוק.

מי שכתב את המחקר אומר שהם כנראה עלו ביותר מסת שריר, אין בעיה... איך זה תומך במה שאתה אומר? היחס לטובת השומן עלה משמעותית, ברמה שבן אדם שמעוניין באסתטיקה או מתחרה בקטגוריית משקל מסוימת יעדיף להימנע מעודף קלורי כלכך גדול. אהה נכון! אתה טוען שאם בפלוס קלורי של 2000 הוא יעלה 5 קילו יותר שומן הוא עדיין ירוויח איזה 100-200 גרם שריר, אז מבחינה טכנית "אין מספר שממנו הכל הולך לשומן"...

זה נקרא טענה מגוחכת.

וואלק גאון אתה, אז אולי אני אשב על התחת כל היום בלי לזוז ואדחוף 20 שקיות של צ'יטוס כל יום, כי אני עדיין אעלה במסת שריר.

אלוהים ישמור, למה אני ממשיך להתווכח עם היצור הזה?

הכל טוב ויפה, רק שכחת לציין שהטענה שלי היא לא:

מי שכתב את המחקר אומר שהם כנראה עלו ביותר מסת שריר, אין בעיה... איך זה תומך במה שאתה אומר? היחס לטובת השומן עלה משמעותית,

אלא שאין הגבלה לבניית מסת שריר פר זמן נתון, ואם יש כזאת היא רחוקה מפלוס של 1000 (1000 זו דוגמה לשם המחשה כדי שתבין לאילו מספרים אני מכוון.. למרות שאני מכוון להרבה יותר ממה שאתה חושב.. הרבה יותר מפלוס 2000 או אפילו 3000)
כמה שומן ייצבר זה לא הדיון, אלא האם יפסיק להיצבר שריר פר זמן נתון, ואם כן, מתי?

והנה אתה שוב מפספס את הנקודה. לא טענתי שמתאמן מתחיל לא ישתפר מעליה במשקל. ברוב שהוא ישתפר כי יש לו עוד המון מסת שריר לבנות. הטענה היא על מתאמנים מתקדמים יותר שכבר הרבה יותר קרובים למיצוי הפוטנציאל הגנטי שלהם ושוקלים פחות, למשל כי הם פשוט נמוכים. אם מישהו בגובה 1.60 שוקל 75 קילו חטוב הוא בעל מסת שריר דיי גדולה לframe שלו. עבור אדם כזה לעלות במשקל לא בהכרח יחזק אותו כי עליה כזו תגרע עליה בשומן שתשנה את המנופים שלו - לעיתים לרעה. ברור שמישהו ששחיף 1.80 ששוקל 70 עם סקוואט של 70 יתחזק כשהוא יבנה עוד שריר כי יש לו עוד הרבה לאן לבנות. לא עליהם הדיון בהקשר הזה.

מאיפה אתה טוען שליליברידג' כן התחזק כשהוא ממש במפורש אמר את זה? אז אחד הליפטרים הכי חזקים ומחושבים בהיסטוריה של פווארליפטינג לא מכיר את הגוף שלו ואת היכולות שלו וסתם יצא פרייאר?

לגבי המחקר - אמרתי לך במפורש - הקבוצה שעלתה נקי הורידה את כמות הפחמימות שהיא צרכה ולכן לא הוסיפה נוזלים בהקשר הזה. לא טענתי שהם לא הוסיפו נוזלים בהקשר אחר. הראתי הבדל אחד בודד שמראה הבדל של 300-500 גרם המסת הגוף הרזה בין הקבוצות בלי התייחסות לשאר המשתנים. בדיוק בגלל הבדלים כאלה המחקר קבע שאין הבדל מובהק סטטיסטית בין הקבוצות.

לגבי תחרות בה המנצח בקטג גבוהה יותר היה עם טוטאל נמוך יותר מקטג נמוכות יותר - קוצר נתן לך דוגמא, אבל אתה מפספס את הנקודה שמי ששוקל 120 לרוב יהיה בעל מבנה גוף שיאפשר את המסה הזאת הרבה יותר ממי ששוקל פחות. ההשוואה צריכה להיות עבור אותו אדם מה קורה לו במשקלים שונים. אם תיקח מישהו בגובה 2 מטר + כמו ברייאן שו ותור ברור שיש להם פוטנציאל להחזיק הרבה יותר מסת שריר ולהיות חזקים יותר בגלל הframe שלהם לעומת מישהו בגובה שלי למשל. זאת לא השאלה. השאלה היא האם למישהו בגובה שלי למשל יש מה להרוויח בלהיות יותר מ110 למשל. פה התשובה היא כבר כנראה שלא אתחזק יותר מדי מלהיות יותר גדול מזה.

ותן לי להגיד שוב: יש הגבלה לכמה מסת שריר אפשר לבנות. האם יש נקודה שזה קורה בה? כנראה שהגרף לא הופך להיות קבוע אבל פשוט יש גבול שהוא שואף אליו ככל שתעלה את הקלוריות. המשמעות היא שלמשל מפלוס של 1000 לפלוס של 2000 כנראה שתעלה 5 גרם שריר יותר על כמה קילוגרמים של שומן. אז כן, אפשר לבנות יותר.
בפרקטיקה? הגבול קיים. איפה? מה זה משנה לעזאזל כשלעלות יותר מקילו בחודש יגרור עליה גדולה מדי בשומן שפשוט תעשה את זה לא משתלם בשום צורה. אתה מתעקש להמשיך להגיד שאפשר לעלות יותר שריר גם אחרי פלוס של 1000 קלוריות. אז מה??? אם אני עולה עוד 100 גרם שריר ועולה 2 קילו שומן בשבילם זה לא משתלם בשום צורה לשום מטרה.

אני לא ירדתי בשום מקום לפסים אישיים, מוזמן לצטט את הרגע שבו זה קרה. אחלה שאתה 101 קילו וס!ס. מאיפה התחלת אם אפשר לשאול? כי אני כרגע קרוב ללהגיע למשקל גוף כפול מאשר הייתי כשהתחלתי להתאמן ואני חושב שאין הרבה אנשים שיכולים לזקוף לעצמם הישג כזה.

אז בסופו של דבר יוצא שאתה מסכים איתי, פשוט דאגת ללוות את זה בכל מיני טענות שאני לא דנתי בהן.
לגבי הירידה לפסים אישיים:

במקום להתבכיין

לשאלתך, התחלתי 35% שומן+ 1.76 100 קילו. לאחר שירדתי במשקל ל73 קילו, הייתי skinny fat, התחלתי מסה עד המצב הנוכחי. נ.ב - כיום אני 1.80

 

[Yeti]

וזאת טענה מגוחכת, כי אתה יכול לטעון שאתה צודק גם אם אני אוכל 20 שקיות צ'יטוס ביום בלי לזוז ועולה גרם שריר על כל 20 קילו שומן. "כמה שומן ייצבר זה לא הדיון" באמת?

האשכול נפתח תחת הכותרת "כרס שהתפתחה במסה". ואם אתה מעוניין בביצועים אז צריך להיות חשוב לך כמה שומן אתה עולה ביחס לשריר, כי אם אתה משמין והביצועים שלך לא משתפרים (כמו הביצועים של האנשים במחקר דרך אגב, אבל אתה תמיד שוכח לציין את זה משום מה) אז הפלוס הקלורי שלך לא תורם לשום דבר.

"אין הגבלה לבניית מסת שריר פר זמן נתון" יש. "היא רחוקה מפלוס של 1000" מה זה רחוקה מפלוס של 1000? זאת דרך עילגת לחשוב על כל הנושא. ההגבלה קיימת אם או בלי הפלוס. בפלוס קלורי מתון בשלב מסוים מגיעים לתמורה מקסימלית של שריר ביחס לשומן, מהנקודה הזאת היחס משתנה לטובת השומן, זה מה שרוב האנשים שמעוניינים בביצועים או אסתטיקה מחפשים.

"מה זה אין הגבלה לבניית מסת שריר פר זמן נתון?" אני אתן לך הגבלה, תשמור על פלוס של 1000 מספיק זמן ואתה תמות מהשמנת יתר לפני שתמצה את הפוטנציאל הגנטי שלך, הנה ההגבלה.

איזה בזבוז זמן.