מה הם תוספי התזונה היעילים ביותר?

[Mike Bikov]

אה.....מטבוליטים ספציפים של EPA ו-DHA בעלי יעילות ל-CB1. יעילות שבמקרה כמעט זהה (ואולי חזקה במעט) מזה של אננדמיד.
לא יודעים בדיוק איך ומה. אבל יש קשר הדוק בין המערכת האנדו-קנאבינואידית לאומגה 3, ונמצא קשר הדוק גם בין תזונה מערבית (עם מעט אומגה 3) לחוסר בתפקוד אנדו-קנאבינואידי, לבעיות מצב רוח.

Nutritional omega-3 deficiency abolishes endocannabinoid-mediated neuronal functions. - PubMed - NCBI

Interplay Between n-3 and n-6 Long-Chain Polyunsaturated Fatty Acids and the Endocannabinoid System in Brain Protection and Repair

אגב, לסקרנים.
Care and Feeding of the Endocannabinoid System: A Systematic Review of Potential Clinical Interventions that Upregulate the Endocannabinoid System

במאמר הזה יש הרבה מידע גם על אומגה 3 מנקודת מבט של המערכת האנדו-קנאבינואידית. הם הולכים יד ביד כמו שזה נראה. (יש גם מידע על עוד הרבה חומרים, תרופות, ופעולות והקשר שלהם למערכת הנ"ל)

בכל מקרה. מעבר למערכת האנדו-קנאבינואידית יש פשוט הרבה דרכים שבהם אומגה 3 עשוי להיחשב "קריטי" לבריאות. בין השאר ההשפעה שלו על עמילואיד בטא. טריגליצרידים וכולסטרול, ועוד הרבה. ונראה שהיחס בין כמות האומגה 3 ל-6 שאנחנו צורכים משפיע על מדדי דלקת ויכולת שיקום מטראומה בגוף ובמוח ספציפית.
examine מסכמים את זה יפה.

עכברים הם לא בני אדם ולכן המסקנות שאתה לוקח ממחקרי שכאלו הן לא נכונות ולא קרובות למציאות. כשתהיה עכבר, תוכל לומר שמשהו יעיל. עד אז, זה פשוט לא. אם יש לך RCTs להראות לנו לגבי אומגה 3 על בני אדם, נשמח. מחקרי תצפית וכל מיני מחקרי מכרסמים אלו מחקרים הכי נמוכים בהיררכיה והקשר בין המחקרים הללו למציאות של בני אדם בעיתיים מאוד. כנ"ל לגבי יחס אומגה 3 ל-6, אין יחס אופטימלי שכזה שנמצא אצל בני אדם או שקיים מלכתחילה.

לדוגמה, סקירה איכותית על בני אדם:
https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD003177.pub4/full

 

[Metatron]

זה לא מקור מדעי ומייק ישראטל הוא המקור האחרון שהייתי מסתמך עליו למידע גם על אימונים וגם על תזונה.

סליחה על הגלישה מהנושא אבל מה הבעיה עם מייק ישראטל? פעם ראשונה שאני נתקל במשהו רע שנאמר עליו.

 

[elchonon]

מצטער שהחצי ק"ג שאני מרים בסקוואט מעליבים אותך, אבל לרוב החובבנים דווקא יותר יתפתו לקנות "שורפי שומן" למיניהם ו"ממריצים טבעיים", בעוד המנוסים יסתכלו על זה בביקורתיות ולא יבלעו כל שקר שימכרו להם.

מצטער אם נפגעת ממה שאמרתי, לא התכונתי אליך ולאף אחד ספציפי, אלא בכללי.
סתם חברה במכון דורשים מחקר שטאי צ'י בעצם עוזר, בזמן שכמעט כל מתאמן של אליהו השתמש או משתמש בטאי צ'י. והם החברה הקשוחים בתחרות בארץ.

אתה מוזמן לתחרות פאוורליפטינג, תצא מאחורי המסך, ומהמכון שלך, שאולי שם אתה הבריון של המכון עם הישגים שעם כל הכבוד לא יתנו לך לקבוע שיא בודד בתחרות.
תבוא לתחרות ותראה מתחרה עושה מתיחות עם גלגל לפני הסקוואט, ותכלס (הוא יודע מי הוא אם הוא קורא את זה) הסקוואט שלו ממש מבייש את שלי.
את הסיסמאות שממריצים אנשים, והדברים הלא חקורים שכל מתחרה עושה.
תראה בעיניים שלך, כי מאחורי מסך ובתאוריה יותר קשה לראות עד כמה המצב חמור בקרב החובבנים, ולאן הוא יכול להגיע עם הסתכלות נכונה לדעתי.

אתה יכול לבקר אותנו שאנחנו נאלצים להידבק למחקרים על מנת לאמת ולבדוק טענה מסוימת, אבל תסתכל קצת במראה.
עולמך אפוף רוחניות וכוחות בלתי ידועים ש"מרימים את המוט בשבילך".
אחרי הכל, אתה מתעלם וזונח לחלוטין את משפר הביצועים מספר אחד, ביקורתיות.
אתה חי בגישה של "הכל או כלום" וזה בסדר, אני לא מאשים אותך.

אני מאוד ביקורתי, אך מנגד מזהיר על ביקורתיות יתר, ועל מה לבקר.
פעם ניסית לבקר מחקר? או שלקחת כל מחקר כאמת בדוקה?
אם קראת את הקישור שלי אתה בוודאי תראה ביקורת נפלאה על מחקר ארוך, ובתור אחד שהיה חלק מהמבחן של אליהו לבדוק את אמיתות המחקר, אני יכול להעיד שחשוב לבקר מחקרים לא פחות מנסיונם של ספורטאים.
וכמו שאני מסתמך על מחקרים כדי לבדוק אותם בעצמי, אני ממליץ לבקר נסיון אישי אבל גם לנסות אותם לבד כשאפשר.

אני מודע לכך שכשיבוא בן אדם ויגיד "מאז שהתחלתי לשתות תה תאילנדי כחול שיפרתי את הדדליפט שלי בחמישים קילו", אתה תאמין לו באופן אוטומטי (כמובן רק אם הוא מחזיק בשיא עולם כלשהו ומתחרה ברמה הגבוהה ביותר אחרת זה לא נחשב) ותתחיל לשלב תה תאילנדי כחול בתזונה שלך על מנת לראות תוצאות. זה בסדר סה"כ.

שוב, לא באופן אוטומטי, אבל מספיק כדי לבדוק מעט יותר לעומק, ולנסות לבד.

אני גם יכול לטעון שאני שרברב מומחה אבל ברגע שאנשים אחרים ישאלו אותי איפה תעודת ההסמכה לשרברב שלי אני אענה להם, "בדוק כל מי ששואל אותי את זה אף פעם לא עבר אפילו קורס אחד. הם בטח אנשים שמתחמקים מללכלך את הידיים שלהם אז אין להם שום זכות לבקר אותי."

בעולם מתוקן, קורס או תעודה שווים פחות מהמלצות בעיני.
תעודה תוכל לעזור לי לסנן גנבים, וזה חשוב. אבל תאורתית יכול להיות אדם מקצועי וטוב יותר בכמעט כל תחום, ללא תעודה. במידה והוא השקיע יותר מאחרים.
אני מבטיח לך שלאינסטלטור הראשון לא היה תעודה.
אבל עזוב דוגמאות שונות, בוא נתמקד בנקודה, גם דברים ללא מחקר, או עם מחקר שלא הוכיח יעילות, עדיין יכולים לצאת יעילים לי. השאלה מתי כדאי לבדוק בעצמי? לדעתי ברגע שאתה שומע כמה מקרים מהימנים.

לצורך הדיון, אני אוכל ירקות בכמות גדולה ביומיום, לאחרונה התחלתי לשלב אצות.
כמה הסקוואט שלי אמור לגדול מזה?

תתכונן לשבור את השיא שלי:sarcastic:

הבעיה שאתה שם אנקדוטות ומחקרים על אותה רמת הוכחה בראש שלך, שזה פשוט לא נכון, אפילו לא קרוב.
מחקר לוקח את האנקדוטה הזאת, מבודד משתנים כדי לוודא שאנחנו יודעים כמה שיותר בוודאות שמה שאנחנו מחפשים לבדוק הוא ההסבר היחיד (וככל שמחקר הוא איכותי יותר, ככה הוא מצליח בזה יותר), ובודק מה הסיכוי שאותה אנקדוטה היא צירוף מקרים או משהו אמיתי.
מחקר גם עובר ביקורת עמיתים, כלומר אנשים שמבינים בעניין מסתכלים עליו וקובעים איפה הוא עומד בסקאלה בין "קובע עובדות" ל"משהו מעניין שצריך עוד מחקר"

קראת את הקישור שלי?
תקרא, ונמשיך את הדיון.

I call bullshit.
אין מחקר כזה

קראתי על זה פעם, ואני לא מצליח למצוא את זה עכשיו, אבל היה כזה מחקר.

הפוך, מתאמנים מתחילים מחפשים את תוסף הקסם וינסו הכל אם זה מה שיהפוך אותם לשריריים וחזקים, בהמשך הם מבינים שהרוב לא עובד

האם המתחרים שאתה מכיר משתמשים בדמיון מודרך או דברים אלטרנטיבים לא מוכחים? או שכולם נצמדים למחקרים בלבד?

זה לא מקור מדעי ומייק ישראטל הוא המקור האחרון שהייתי מסתמך עליו למידע גם על אימונים וגם על תזונה.

אשמח לשמוע ממך יותר למה אתה סקפטי לגביו, הוא שותף להמון ספרים מקובלים ומומלצים על ידי טובי הפאוורליפטרים.
בכל אופן, זה המילה שלך נגד, המילה של מאמן של חלק מטובי הפאוורליפטרים, בוריס שייקו.
לא הבאת מחקר או משהו, שיתפת את דעתך המלומדת.
תראה לי סיבה לוותר על התוספים שציינת.
בהחלט היה מעניין יותר אם תביא מחקר על הצריכה של וויטמינים של ספורטאים.
לבנתיים רוב המחקרים על ספורטאים זה אחד שלא מכירה את ה RM1 של עצמו, אז קשה ליחס למחקרים על ספורטאים הרבה חשיבות.

 

[kotzer]

קראת את הקישור שלי?
תקרא, ונמשיך את הדיון.

הקישור מוביל לבלוג בכללי, לא משהו ספציפי

קראתי על זה פעם, ואני לא מצליח למצוא את זה עכשיו, אבל היה כזה מחקר.

קראת משהו שמישהו המציא, אין שטות כזאת.
זה מגוחך והזוי שמחקר כזה יהיה קיים, וטענות גדולות דורשות הוכחות גדולות. אם לא ראית את המחקר בעיניים שלך, אני חותם לך שהוא לא קיים

האם המתחרים שאתה מכיר משתמשים בדמיון מודרך או דברים אלטרנטיבים לא מוכחים? או שכולם נצמדים למחקרים בלבד?

יש מחקרים גם על זה, והוכיחו שזה כן יכול לעזור, אבל אני לא רואה איך זה קשור לנטילת תוספים

 

[elchonon]

הקישור מוביל לבלוג בכללי, לא משהו ספציפי

תקרא את זה
מחקר העלה: לסקוואט ודדליפט, תשישות מערכתית זהה. האם לשנות משהו במתודת האימונים שלנו?
וזה
אם רבע טון סקוואט מהווה מטרה בשבילך, הקדש את מרבית הזמן לקריאת ספרות פאוורליפטינג, לא מחקרים.

 

[kotzer]

מחקר העלה: לסקוואט ודדליפט, תשישות מערכתית זהה. האם לשנות משהו במתודת האימונים שלנו?
וזה

לא רואה איך זה קשור לדיון

אם רבע טון סקוואט מהווה מטרה בשבילך, הקדש את מרבית הזמן לקריאת ספרות פאוורליפטינג, לא מחקרים.

רוב הספרים הטובים נכתבו ע"י אנשים שמבינים גם במדע, או לפחות יש להם היכרות עם המדע של בניית כוח.
מה היא פיריודיזציה? שיטה מדעית לבניית כוח.
בשביל שספר יהיה טוב הוא צריך לשלב ניסיון אישי עם מדע אמיתי, אין מאמן טוב אחד עם ספרים טובים שנכתבו רק ע"י ניסיון אישי ו-0 מדע.
גם ניסיון אישי יכול להיות מדע אם הוא נעשה כראוי. קח לדוגמא את מייק טשירר, שהפך את איסוף הנתונים מהמתאמנים שלו לאומנות, והוא לומד להבחין מה משפיע איך, ומה הוא מחקר אם לא איסוף נתונים ולחפש לאן הם מצביעים?
הבעיה מתחילה כשניסיון אישי הופך להיות אישי מדי, ובנאדם בטוח שההחלטה שלו היא זו שהובילה לתוצאה, תוך כדי התעלמות מהסבר נכון יותר.
דוגמא טובה שהבאתי היא אנשים שבטוחים שהימנעות מגלוטן היא זו שפתרה להם את רוב הבעיות הבריאותיות, כשבעצם קודם הם אכלו ללא אבחנה, ועכשיו הם כן מבדילים ומתכננים מה לאכול

 

[elchonon]

רוב הספרים הטובים נכתבו ע"י אנשים שמבינים גם במדע, או לפחות יש להם היכרות עם המדע של בניית כוח.

לכן להגיד שאין טעם לקחת מולטי וויטמינים בזמן שבוריס שייקו כן המליץ על זה, לדעתי זה קצת החלטי מידי.

גם ניסיון אישי יכול להיות מדע אם הוא נעשה כראוי. קח לדוגמא את מייק טשירר, שהפך את איסוף הנתונים מהמתאמנים שלו לאומנות, והוא לומד להבחין מה משפיע איך, ומה הוא מחקר אם לא איסוף נתונים ולחפש לאן הם מצביעים?

אז מדוע הספר שהבאתי בנוגע למולטי וויטמינים לא מספיק טוב עבורך?

הבעיה מתחילה כשניסיון אישי הופך להיות אישי מדי, ובנאדם בטוח שההחלטה שלו היא זו שהובילה לתוצאה, תוך כדי התעלמות מהסבר נכון יותר.

לא כתבתי שלקחתי מולטי שבועיים, ועלית 15 ק"ג שרירים. כתבתי את ההגיון, והבאתי דעות של מנוסים.

דוגמא טובה שהבאתי היא אנשים שבטוחים שהימנעות מגלוטן היא זו שפתרה להם את רוב הבעיות הבריאותיות, כשבעצם קודם הם אכלו ללא אבחנה, ועכשיו הם כן מבדילים ומתכננים מה לאכול

אני מסכים איתך חלקית, מכיוון שבאותו זמן, גם יכול להיות שהימנעות מגלוטן גרמה להימנעות משמרים שהיה יכול להיות קשור לבעיות שלהם, כמו נפיחות.
אבל זה קצת גולש מהדיון.
אני רוצה להשאיר את הדיון על מולטי וויטמינים ספציפית, ועל האובססיה במחקרים והתעלמות מנסיון של אחרים.

 

[Pharmacist]

אבל אם נכנס לעומק אז תוסף כמו ג'ינסנג הוא יעיל לחלוטין. עם מחקרים באיכות גבוהה שמראים על שיפור בביצועים במינון מסוים של פורמולה מסוימת של ג'ינסנג. אז אי אפשר להתווכח.

תמציות צמחים בהחלט לחלקם סגולות מדהימות, יש הרבה תרופות שפותחו על בסיס צמח כזה או אחר, אפילו תרופות הכי מתקדמות לסרטן. יש תרופות רשומות שמבוססות על צמח נטו, אפילו אצלינו בישראל (כמו st.john's wort) .
הבעיה עם תוספי תזונה מבוססים על אותם צמחים, שאף אחד לא יודע האם יש בצמח מספיק מאותו חומר הפעיל שבדרך כלל גם לא יודעים מהו. אפשר לרשום כמה שבא לך GMP ו ביקורות איכות, אבל ג'ינסנג שגדל על צוק בטיבט, לא משתווה לחוות מלאכותיות שלו במקסיקו.

 

[kotzer]

לכן להגיד שאין טעם לקחת מולטי וויטמינים בזמן שבוריס שייקו כן המליץ על זה, לדעתי זה קצת החלטי מידי.

עם כל הכבוד שיש לי לשייקו, יש דברים שהוא לא מבין בהם מספיק כדי לתת לו את תואר הסמכות בנושא.
ההמלצה לקחת מולטיויטמין לרוב לא מזיקה ותהיה יעילה במקרה הטוב, או פשוט לא מועילה במקרה הרע, לכן אפשר להמליץ עליה בלי בעיה ולא לחטוף ביקרות. אבל אם הוא היה ממליץ עכשיו לכל האתלטים שלו ובספרים לכולם לקחת ספירולינה היית שואל את עצמך יותר על בסיס מה הוא אומר את זה

אז מדוע הספר שהבאתי בנוגע למולטי וויטמינים לא מספיק טוב עבורך?

איזה ספר? של שייקו? כי לשייקו אין שום רקע בתזונה

לא כתבתי שלקחתי מולטי שבועיים, ועלית 15 ק"ג שרירים. כתבתי את ההגיון, והבאתי דעות של מנוסים.

ואף אחד לא אומר שזה רע לקחת מולטיויטמין, פשוט הטענה היא שלרוב זה לא ייתן תועלת נוספת. השאלה הייתה מה עובד, לא מה אסור לקחת.

אני רוצה להשאיר את הדיון על מולטי וויטמינים ספציפית, ועל האובססיה במחקרים והתעלמות מנסיון של אחרים.

אתה שוכח שמחקרים לא מתעלמים מטענות של אחרים, אלא בידיוק ההפך, המחקר בה להבדיל בין טענות אמיתיות לחסרות שחר.
אם אני טוען שויטמין סי משפר את הביצועים שלי אז חוקר ייתן ויטמין סי לעוד 99 איש בלי לשנות שום דבר אחר ויראה לכמה זה באמת משפר את הביצועים. אם הוא יראה שרק בודדים הביצועים שלהם משתפרים אז מכאן ניתן להסיק שלויטמין סי אין תכונה לשיפור ביצועים, ומה שצריך יותר להעמיק בבדיקה היא למה אותם אנשים השתפרו, ובכמה - יכול להיות שזה היה סתם צירוף מקרים שהם השתפרו, או שיש סיבה שדווקא עליהם זה השפיע. אבל מאותו מחקר אנחנו כבר יודעים שויטמין סי בפני עצמו לא משפר ביצועים

 

[elchonon]

ההמלצה לקחת מולטיויטמין לרוב לא מזיקה ותהיה יעילה במקרה הטוב, או פשוט לא מועילה במקרה הרע, לכן אפשר להמליץ עליה בלי בעיה ולא לחטוף ביקרות. אבל אם הוא היה ממליץ עכשיו לכל האתלטים שלו ובספרים לכולם לקחת ספירולינה היית שואל את עצמך יותר על בסיס מה הוא אומר את זה

מה הבעיה בספירולינה?

 

[Metatron]

השאלה היותר טובה זה מה טוב בספירולינה שווה את המחיר הגבוה במיוחד של הצמח.

 

[Mike Bikov]

לא הבאת מחקר או משהו, שיתפת את דעתך המלומדת.

למה אני צריך לתת מחקר על משהו שאתה או מישהו אחר ממציא? חובת ההוכחה הוא על הטוען - כך עובד המדע.
הבעיה שלי עם ישראטל שכל המחקרים שהיה שותף להם עד כה בנפח אימון הם פרי המצאתו ובוצעו באופן מאוד ירוד ולא איכותי. ההבנה הפיזיולוגית שלו לגבי גוף האדם, במיוחד בחלק המטבולי (שזה בכלל לא תחום ההתמחות שלו), לוקה מאוד בחסר עד כדי חוסר הבנה בסיסי של פיזיולוגיה 101.
תתחיל מזה:
Evidence for an Upper Threshold for Resistance Training Volume in Trained Women - Research Review
Debriefing the Mike Israetel Debate

יש עוד הרבה בסגנון, כמו ראיון אחד שהוא טען ש

 

[kotzer]

מה הבעיה בספירולינה?

הבעיה שלי היא נטו עם המחיר והטענות שנשמעו לפני מספר שנים שזה מזון על.
אם אין לך בעיה עם הטעם בכמויות אז תסכים איתי שזה מקור סבבה לויטמינים ומינרלים, אבל אם מאמן דגול יבוא ויאמר שזה משפר ביצועים, אתה תרים גבה

 

[elchonon]

הבעיה שלי היא נטו עם המחיר והטענות שנשמעו לפני מספר שנים שזה מזון על.

השאלה היותר טובה זה מה טוב בספירולינה שווה את המחיר הגבוה במיוחד של הצמח.

אתה יודע על מה אתה מדבר? או סתם מצטט סיסמאות של Trick or treatment?
זה אחד המוצרים הזולים ביותר בשוק, California Gold Nutrition, ספירולינה אורגנית, באישור ה-USDA, 500 מ"ג, 60 טבליות מדובר ב 4 דולר לבקבוק.
12 שקל לשלוש שבועות, זה פחות מהסגריות שהרבה מעשנים, והרבה יותר זול מקפה.
במידה וזה דבר שאתה מרגיש נותן לך רווח, אני לא רואה סיבה לצאת נגד משהו כל כך זול.

די עם הטענות שחברות התוספים מנסים לסחוט אותנו. את הקוספירציה הזאת כבר תפרו לכל עסקים מצליחים כמו הרפואה, התרופות, רכבים והיהודים.

תבדוק את המציאות לפני שאתה מציין עובדה לא נכונה.

למה אני צריך לתת מחקר על משהו שאתה או מישהו אחר ממציא? חובת ההוכחה הוא על הטוען - כך עובד המדע.

הבאתי את ה WHO שצויין בספר. וגם ההסבר ההגיוני לדבר.
לפני שאתה יוצא נגד משהו באופן גורף, הייתי שמח לשמוע מדוע מצאת לנכון לפסול שימוש בדבר כל כך הגיוני.
עוד לא ציינת מדוע אתה חושב שלספורטאי לא דרוש יותר מ 5 ירקות ביום. ההגיון אומר ועל סמך ה WHO שכן דרוש יותר.

בעיה שלי עם ישראטל שכל המחקרים שהיה שותף להם עד כה בנפח אימון הם פרי המצאתו ובוצעו באופן מאוד ירוד ולא איכותי. ההבנה הפיזיולוגית שלו לגבי גוף האדם, במיוחד בחלק המטבולי (שזה בכלל לא תחום ההתמחות שלו), לוקה מאוד בחסר עד כדי חוסר הבנה בסיסי של פיזיולוגיה 101.
תתחיל מזה:
Evidence for an Upper Threshold for Resistance Training Volume in Trained Women - Research Review
Debriefing the Mike Israetel Debate

מעניין. אני לא אסתמך עליו בעיניים עצומות, אבל עדיין יש לדעה שלו משקל, וכשהוא טוען משהו, יש לי סיבה לבדוק ולנסות.

אם אין לך בעיה עם הטעם בכמויות אז תסכים איתי שזה מקור סבבה לויטמינים ומינרלים, אבל אם מאמן דגול יבוא ויאמר שזה משפר ביצועים, אתה תרים גבה

האמת שלא.

 

[kotzer]

אתה יודע על מה אתה מדבר? או סתם מצטט סיסמאות של Trick or treatment?
זה אחד המוצרים הזולים ביותר בשוק, California Gold Nutrition, ספירולינה אורגנית, באישור ה-USDA, 500 מ"ג, 60 טבליות מדובר ב 4 דולר לבקבוק.
12 שקל לשלוש שבועות, זה פחות מהסגריות שהרבה מעשנים, והרבה יותר זול מקפה.

מגרם וחצי של ספירולינה לא תרוויח שום דבר, לא חלבון ולא ויטמינים, עדיף כבר לקחת ויטמינים בנפרד. אתה תרוויח יותר ממחיר נמוך יותר

במידה וזה דבר שאתה מרגיש נותן לך רווח, אני לא רואה סיבה לצאת נגד משהו כל כך זול.

אם מישהו רוצה לעשות את זה שיעשה בכיף, מי אני שאשלוט בדרכיו, אבל יש הבדל בין מי שרוצה לעשות את זה, לבין מישהו עם שם שאומר לאחרים לקחת בלי ביסוס

די עם הטענות שחברות התוספים מנסים לסחוט אותנו. את הקוספירציה הזאת כבר תפרו לכל עסקים מצליחים כמו הרפואה, התרופות, רכבים והיהודים.

מעולם לא טענתי את זה, גם אני לוקח תוספים במידת הצורך ואוהב לנסות דברים חדשים. גם אני לקחתי ספירולינה, גם BCAA ומה לא, בסוף הבנתי שהרוב המוחלט חסר תועלת

האמת שלא.

ואם הוא היה אומר שאתה לא יכול באמת לתת מעצמך באימון ללא 50 גרם סוכר ו-300 מ"ג קפאין לפני אימון?

 

[MonkeyD]

תמציות צמחים בהחלט לחלקם סגולות מדהימות, יש הרבה תרופות שפותחו על בסיס צמח כזה או אחר, אפילו תרופות הכי מתקדמות לסרטן. יש תרופות רשומות שמבוססות על צמח נטו, אפילו אצלינו בישראל (כמו st.john's wort) .
הבעיה עם תוספי תזונה מבוססים על אותם צמחים, שאף אחד לא יודע האם יש בצמח מספיק מאותו חומר הפעיל שבדרך כלל גם לא יודעים מהו. אפשר לרשום כמה שבא לך GMP ו ביקורות איכות, אבל ג'ינסנג שגדל על צוק בטיבט, לא משתווה לחוות מלאכותיות שלו במקסיקו.

מה דעתך על KSM-66?

 

[kotzer]

מה דעתך על KSM-66?

המחקרים כן נראים מבטיחים לגביו, כמובן תלוי באיזה הקשר.
הוא נראה יעיל מאוד להורדת חרדה ולחץ ואפילו הורדת כולסטרול, לגבי כל השאר השפעה די חלשה ולא תמיד בטוחה

 

[MonkeyD]

המחקרים כן נראים מבטיחים לגביו, כמובן תלוי באיזה הקשר.
הוא נראה יעיל מאוד להורדת חרדה ולחץ ואפילו הורדת כולסטרול, לגבי כל השאר השפעה די חלשה ולא תמיד בטוחה

אם אני אגיד שהוא מפחית לחץ וחרדה באופן וודאי - זה יהיה חסר אחריות מצידי? מנסה להבין עד לאן הם הגיעו עם זה תכלס.
ומעניין אם הירידה בכולסטרול מקושרת לירידה בלחץ הנפשי..

 

[Mike Bikov]

הבאתי את ה WHO שצויין בספר. וגם ההסבר ההגיוני לדבר.
לפני שאתה יוצא נגד משהו באופן גורף, הייתי שמח לשמוע מדוע מצאת לנכון לפסול שימוש בדבר כל כך הגיוני.
עוד לא ציינת מדוע אתה חושב שלספורטאי לא דרוש יותר מ 5 ירקות ביום. ההגיון אומר ועל סמך ה WHO שכן דרוש יותר.

כי אין עדויות לכך שספורטאי צריך יותר מ-5 ירקות ביום. כשיהיו כאלו, אשמח לשנות את דעתי. הגיון לא תמיד עובד במדע ולכן חוקרים דברים הגיוניים יותר או פחות. הגיוני היה לחשוב שכדור הארץ שטוח, אבל המדע הראה אחרת. הגיוני היה לחשוב שג'ירפות כל הזמן מותחות את הצוואר שלהן כדי להגיע לעלים גבוהים על עצים ולכן נראות כמו שנראות, אבל המדע הראה אחרת. אם ל-WHO יש מחקרים מבוקרים על ספורטאים להראות לנו, נשמח. אם זו דעתם בלבד, זה לא מעניין.

 

[McGregor]

מייק, לא ענית לי על השאלה

האם מולטי ויטמין (במקרה שלי בכדורי גומי) יהיה יעיל באותה מידה כמו ויטמינים שמגיעים מ 5 ירקות - מבחינת ספיגה וכו'

(עשיתי על זה חיפוש ולא מצאתי כלום)