מה ההבדל בין אימוני כוח והיפרטרופיה?

[Elidor20]

כותרת
יש מלא מקומות שאומרים שאם תעבוד על כוח , אז השריר יתחזק יותר שריר חזק יותר = שריר גדול יותר

ויש מקומות שאומרים שאם תעבוד כוח(נגיד 5x5) אצה רק תתחזק ואורך השריר והגודל לא ישתנה ורק הכוח יגדל

מה לדעתכם ההבדל בין אימוני כוח להיפרטרופיה?
ואם אני רוצה ״לגדול״ אז עדיף היפרטרופיה?

 

[Yeti]

בחייאת תראה את זה ותגיד לי שהוא לא טיפש:

שמתי בזמן בידיוק שתראה.
הוא טוען שהמדענים לא יודעים את המדע, אבל הוא כן

האמת שבסרטון יש לו נקודה לגיטימית (לפחות על פניה, למרות שאני לא מסכים עם המסקנה שלו), הוא אומר שאמינות התאוריה לא נקבעת על פי מספר המדענים שמצדדים בה, אלא על סמך המדע עצמו (אני מניח שעל זה דיברת, אצלי הסרטון התחיל מהתחלה)... הוא לא בדיוק אומר שהוא יודע את המדע יותר טוב מהם, הוא נותן דוגמא לסיבה שהוא חושב שהם טועים או מונעים מאינטרסים כלכליים. הוא טוען שאין קשר סיבתי בין כמות ה-CO2 באטמוספרה להתחממות כדור הארץ, מכיוון שהיו תקופות קרח עם יותר פחמן דו חמצני באטמוספרה...

אין לי מספיק ידע בנושא כדי להפריך או לצדד במה שהוא אומר, אבל לומר שמדענים אומרים אחרת ולכן הוא טועה זה לא טיעון מדעי או לוגי. זה מעניין שהנושא עלה, אני בדיוק כותב על איך שהשיח הציבורי בנושא תקוע ואנחנו צריכים דיבייט מאורגן ומסודר ע"י מומחים שיציגו את כל המדע בפירוט עד שלכולם יהיה ברור מה באמת קורה.

אני לא חושב שהוא טיפש, אני כן חושב שהוא די יהיר ולא ביקורתי כלפי העמדות והאמונות של עצמו בהשוואה לעמדות של אחרים (במילים אחרות קצת דוגמטי). הבעיה היא כשאנשים עם מנת משכל לא גבוהה או רמת ידע נמוכה מאמצים את הגישה שהוא מקרין, זה נראה כמו כת של שמנמנים שלא יזוזו ס"מ הצידה כדי לקבל דעה מבוססת שלא מתיישבת עם הדוגמה שלהם. אני חושב שאם ריפטו בעצמו היה נכנס לדיון על אימונים למטרת היפרטרופיה עם אחד המומחים בתחום, אז הם היו מגיעים להסכמה, והוא לא היה אומר שהתוכנית שלו היא הכי טובה לפיתוח גוף, הרגשה אישית שלי.

הבעיה היא (שוב) יותר עם אנשים שמאמצים את הלך הרוח שלו עם כמות הידע המעטה שיש להם.

 

[iziktan]

האמת שבסרטון יש לו נקודה לגיטימית (לפחות על פניה, למרות שאני לא מסכים עם המסקנה שלו), הוא אומר שאמינות התאוריה לא נקבעת על פי מספר המדענים שמצדדים בה, אלא על סמך המדע עצמו (אני מניח שעל זה דיברת, אצלי הסרטון התחיל מהתחלה)... הוא לא בדיוק אומר שהוא יודע את המדע יותר טוב מהם, הוא נותן דוגמא לסיבה שהוא חושב שהם טועים או מונעים מאינטרסים כלכליים. הוא טוען שאין קשר סיבתי בין כמות ה-CO2 באטמוספרה להתחממות כדור הארץ, מכיוון שהיו תקופות קרח עם יותר פחמן דו חמצני באטמוספרה...

אין לי מספיק ידע בנושא כדי להפריך או לצדד במה שהוא אומר, אבל לומר שמדענים אומרים אחרת ולכן הוא טועה זה לא טיעון מדעי או לוגי. זה מעניין שהנושא עלה, אני בדיוק כותב על איך שהשיח הציבורי בנושא תקוע ואנחנו צריכים דיבייט מאורגן ומסודר ע"י מומחים שיציגו את כל המדע בפירוט עד שלכולם יהיה ברור מה באמת קורה.

אני לא חושב שהוא טיפש, אני כן חושב שהוא די יהיר ולא ביקורתי כלפי העמדות והאמונות של עצמו בהשוואה לעמדות של אחרים (במילים אחרות קצת דוגמטי). הבעיה היא כשאנשים עם מנת משכל לא גבוהה או רמת ידע נמוכה מאמצים את הגישה שהוא מקרין, זה נראה כמו כת של שמנמנים שלא יזוזו ס"מ הצידה כדי לקבל דעה מבוססת שלא מתיישבת עם הדוגמה שלהם. אני חושב שאם ריפטו בעצמו היה נכנס לדיון על אימונים למטרת היפרטרופיה עם אחד המומחים בתחום, אז הם היו מגיעים להסכמה, והוא לא היה אומר שהתוכנית שלו היא הכי טובה לפיתוח גוף, הרגשה אישית שלי.

הבעיה היא (שוב) יותר עם אנשים שמאמצים את הלך הרוח שלו עם כמות הידע המעטה שיש להם.

אישית הבעיה שלי זה בכלל שהוא פתח את הנושא
ברגע שהבן אדם שאל אותו על דעתו על התחמות גולבלית ריפטו היה צריך להגיד שאין לו מספיק מידע כדיי לצאת בהנחה מוצדקת בנושא או בכלל להעיר לו שזה אינו הפורום לשאלה.
העניין הוא שריפטו משכונע שכול דבר שהוא אומר זה זהב טהור וכול המאימנים שלו כבר לא הולכים עליו בהקשר של אימנוים אלא גם בנושא אורח חיים שזה מטופש ובאמת מתחיל להזכיר לי כת בזמן האחרון

 

[Yeti]

אישית הבעיה שלי זה בכלל שהוא פתח את הנושא
ברגע שהבן אדם שאל אותו על דעתו על התחמות גולבלית ריפטו היה צריך להגיד שאין לו מספיק מידע כדיי לצאת בהנחה מוצדקת בנושא או בכלל להעיר לו שזה אינו הפורום לשאלה.
העניין הוא שריפטו משכונע שכול דבר שהוא אומר זה זהב טהור וכול המאימנים שלו כבר לא הולכים עליו בהקשר של אימנוים אלא גם בנושא אורח חיים שזה מטופש ובאמת מתחיל להזכיר לי כת בזמן האחרון

תשמע, יש לו תואר בגאולוגיה שזה מדע בסה"כ די רלוונטי לנושא... ואם מישהו שואל אותו שאלה אז זכותו לענות. אבל חוץ מזה בגדול אני מסכים איתך.

 

[iziktan]

תשמע, יש לו תואר בגאולוגיה שזה מדע בסה"כ די רלוונטי לנושא... ואם מישהו שואל אותו שאלה אז זכותו לענות. אבל חוץ מזה בגדול אני מסכים איתך.

בתור מישהו בעל תואר בעל תואר בגאלוגיה יש לו חוסר הבנה בסיסי בנושא הדיון בהתחחמות גולבלית הוא כבר שנים לא ''האם המין האנושי יוצר התחחמות גולבלית? '' אלא ''האם המין האנושי יכול להפחית את הנזק של התחחמות גלובלית דרך מעשיו?''
מה שכול מי שנמצא בתחום מסכים שבצורה כזאת או אחרת שכן.
מעבר לכך הגישה שלו מצחיקה אותי
אלף ואחת מדענים מכורים לאג'נדה פוליטית אבל הוא ושליש המדענים בעולם הם הכי צדיקים כאילו הטענה שלהם לא משרתת בעקיפים את החברות הגדולות שרוצות לזרוק את הפסולת שלהם על הסביבה.
מה שאני אומר שיציג דעה שפוט לא יזהם אותה עם הדעה הפוליטית שלו כמו שהוא עושה עם ספורט , תזונה ובכלל האימונים.

 

[Texas Method]

טוב זה כבר נהיה פתטי

סבבה, אז הדוגמא לא העבירה את המסר.
זה כמו שאני לא צריך לקרוא את מחקר סין כדי להבין שהספר מלא בפגמים והטיות, ולכן הוא לא קביל כספר מדעי.
אני אגלה לך סוד, ספר לא צריך לעבור ביקורת לפני פרסום, כלומר גם אם אני אספר שם שקרים מוחלטים, הוא עדיין יתפרסם. אז גם אם ריפטו יכתוב שטויות מוחלטות בספר שלו (ואני לא אומר שהכל שטויות, אבל כן יש שם שטויות פה ושם), הספר עדיין יתפרסם.

קוצר, כמה בור אתה יכול להיות כדי לחשוב שאני אומר לך שלא חקרת על מארק ריפטו הכול לפני שהחלטת שהוא טועה, כשאני כותב לך בפירוש שאין לך שום ידע בסיסי על התוכנית, אתה שואל שאלות שלא שואל נער בן 16 שהתחיל לקרוא את הספר לפני יומיים, ומרשה לעצמך לצעוק שהוא טיפש ואידיוט אבל אין לך שמץ של מושג על מה מבוססים העקרונות של הדברים שהוא אומר, ושאתה חושב שכאשר דיברתי על כך שהדברים של ריפטו עברו ביקורת התכוונתי לספר כשאני כותב לך בפירוש שמדובר על האתר, ומי שהעביר את הביקורת היה אותו ליפטר מדיון קודם? אגב, איזה ספר או תוכנית שהגיע להצלחה אדירה אתה כתבת? אשמח לשמוע.

אז היא לא. רק העובדה שאפשר להגדיר את המונח בכמה דרכים כבר אומרת שהיא לא קבועה.
אני אפילו לא בטוח שריפטו בעצמו יגיד שההגדרה חקוקה בסלע

היא כן. באימוני כוח (ואתה יודע שכל פעם שהזכרתי "מתאמן מתחיל" זה היה בהקשר של אימוני כוח) מתאמן מתחיל זה מתאמן שיכול להתקדם לינארית מאימון לאימון. כן, אני יודע שאתה שונא את ריפטו כי הוא חכם ממך, עם ידע וניסיון עשיר משלך, עם כמות מתאמנים הרבה יותר גדולה משלך, והוביל עשרות אלפי (אם לא מאות אלפי) שחיפים להצלחה.. לכמה שחיפים העלית את הסקוואט ב100 קילו ב-4 חודשים, תזכיר לי?

כמו שאמרתי, הוא לא. זו כמות האנשים שקראה את הספר שלו.
מתוכם לכמה זה עבד כראוי אין אפילו לריפטו את המספרים. אנחנו פשוט לא יודעים מה אחוז ההצלחה של התוכנית. הוא לא רע בכלל, אבל אנחנו לא יודעים כמה.

וכמו שכבר כתבתי לך, אם אתה מוציא ספר על תוכנית אימונים כלשהי, ובספר יש ניתוח מעמיק של כל התרגילים בתוכנית, המלצות תזונתיות, העקרונות שעומדים מאחורי התוכנית ומאחורי ההמלצות התזונתיות והספר מתפרסם ונהיה הצלחה אדירה ועשרות אלפי (אם לא מאות אלפי) שחיפים הופכים מקטנים וחלשים לגדולים וחזקים אז זה נחשב שאימנת אותם, אפילו אם הם לא היו תחת ידך בכל התקופה של התוכנית.

זו הייתה דוגמא להתנשאות

איך זו התנשאות אם אני כותב לך בפירוש שזו ההגדרה ושלא אני המצאתי אותה?

הוכחתי לך שהטענות שלך לא אבסולוטיות כמו שאתה מציג אותן.
אתה מציג את הדעות שלך (או של ריפטו) כאמת מוחלטת, אבל היא לא, כי פשוט אין הוכחה כזאת

איך בדיוק הוכחת שהטענות שלי לא אבסולטיות כמו שאני מציג אותן אם הודית שאין לך שום דרך לגבות את הטענה שלך במחקר, והראייה הכי חזקה שהבאת זה ההסתמכות על הידע והניסיון שלך בתחום? (עזוב את זה שכאשר הבאתי לך מישהו חזק ממך, עם יותר וותק וניסיון ברחת לתירוצים והתנהגת בצביעות).

אז בוא אני אספר לך מה ניתן להסיק מהמחקר הזה:
שעליה מלוכלכת כן תביא ליותר עליה בסמת שריר, אבל גם יותר עליה בשומן. סוף סיפור.
המחקר לא מספר לנו שום דבר על תקרה לדבר הזה, הוא לא מספר לנו מה קורה ברמות שונות של עודף קלורי, הוא לא מספר לנו על אוכלוסיות שונות, הוא לא מדבר על כוח.
אתה השתמשת בו כדי להצדיק את כל אלה.

סוף סוף הבנת! יותר עלייה במשקל הגוף (תוך כדי אימונים כמובן) יותר שומן ויותר מסת שריר!!!
אז אתה רוצה לטעון שהחל מפלוס קלורי ממש גדול מספר הקסם מתקיים? אז עד שתביא מחקר אמין וטוב שיגיד לנו באילו מספרים מדובר, נוכל להמליץ לשחיפים במ"ג 60 לצרוך 4,000 קלוריות ביום בSS מבלי לפחד שכל קלוריה החל מקלוריה 2023.65 תלך אך ורק לשומן.

כמה אלופי עולם ריפטו אימן? תן לי שם של אחד.
הוא עשה עבודה יפה מאוד של להנגיש את אימוני הכוח לאוכלוסיה הכללית, זה לא אומר שהוא מאמן מעולה.
אתה יודע מי עוד עשה את העבודה שלו, אבל יותר טוב? קרוספיט.

אתה רואה שאתה קשקשן ובור בכל מה שקשור לריפטו? התוכנית SS של ריפטו מיועדת למתאמנים מתחילים, לא לאנשים שהם elite בפאוורליפטינג/ סטורנגמן שאר ממתקים ועל זה מבוסס כל הספר שלו. אתה לא יכול לצפות ממאמן שעוסק בתחום אחד להיות מקצוען בתחום אחר, בטח בטח כשזה לא תחום העיסוק שלו.. קח את ריי ויי ווילימאס, אתלט מטורף וחזק, קח אותו ותגיד לו לרוץ 100 מטר בקצב של שיאן עולם, וכשהוא ייכשל תגיד לו שהוא לא אתלט אלא סתם שמן כי הוא לא יכול לרוץ 100 מטר בקצב של שיאן עולם.. אתה צריך להיות טיפש גדול כדי לחשוב שלהיות המאמן הכי טוב על פני כדור הארץ (מארק ריפטו) צריך להתעסק בתחומים שלא שייכים אליך.
אם מארק ריפטו היה מוציא ספר לאנשים שהם elite בפאוורליפטינג/ סטורנגמן תהיה בטוח שהיו הרבה שיאני עולם בזכותו.
אגב, מתי קרוספיט הביאו עשרות אלפי (אם לא מאות אלפי) שחיפים בכמה חודשים מסקוואט 40 ל140 קילו, תוך כדי עלייה מטורפת במסת השריר?

אתה מביא את הדעות של אדם אחד, שדרך אגב רוב המאמנים ברמה הגבוהה מסתייגים ממנו.
אדם אחד לעולם לא יהיה הוכחה מושלמת, אף פעם, לא משנה מה הדיון.
אפשר להשתמש באדם אחד כדרך לבנות טיעון, לא כדי להוכיח

הבאתי דעה של המאמן הכי טוב על פני כדור הארץ, שהפך עשרות אלפי (אם לא מאות אלפי) שחיפים קטנים וחלשים לגדולים וחזקים.
המאמן של תור לא מבין מספיק כי הוא מאמן מוזרקים ברמה עולמית.. מתי לאחרונה המאמן של תור או כל מי שיצא כנגד ריפטו הוביל עשרות אלפי (אם לא מאות אלפי) שחיפים להצלחה? ריפטו הביא יותר תוצאות מאשר כל מאמן אחר, זו המציאות.
אגב, הסקוואט של תור בwsm (האחרון נראה לי) לא בדיוק החמיא לו. הוא היה לא יציב, לא מרוכז, וכשסיים הוא זרק את המוט לאחורה ונתן לשני הספוטרים המסכנים להיתקע עם מוט כבד על הרצפה.
ושוב אתה מקשקש, אך הפעם בשמי. איך לעזאזל אתה חושב שהבאתי דעה של בן אדם אחד (מארק ריפטו) אם הבאתי לך מאמר דעה של ליפטר מתקדם שיש לו כמות מתאמנים גדולה מאוד והוא יטען שאתה מדבר שטויות וגם כל המתאמנים שלו? מה לגבי המחקר שיניב שלח? אתה מבין כמה הזויים הדברים שאתה כותב? אה אגב, איזו הוכחה אתה הבאת? את הידע והניסיון שלך שלא הספיקו כשקיבלת ראייה על מישהו עם יותר ידע וניסיון ממך שיטען שאתה מדבר שטויות?

יש לך הבנת נקרא נמוכה מאוד אם זה מה שאתה אומר.
מעולם לא טענתי את זה. אמרתי שזה לא מחייב, כלומר בחלק מהמקרים זה יעבוד וחלק זה לא. לא אמרתי שהטענה לא נכונה תמיד

לי יש הבנת הנקרא ברמה נמוכה מאוד? אתה לא זה שטען בדיון הקודם שהטענה שלי היא שאי אפשר לגדול ולהתחזק בלי מסה מלוכלכת, כשזה אפילו לא קרוב למה שאמרתי? אתה לא זה שחשב שכתבתי שהספר של ריפטו עבר ביקורת על ידי מישהו עם ידע וניסיון כשכתבתי לך בפירוש שלפני שדבריו של ריפטו עלו לאתר הם עברו ביקורת? אתה לא זה שהסברתי לו אלף פעם שההמלצות התזונתיות של ריפטו משתנות לפי כמה גורמים ואתה עדיין בטוח שיש להן רק סיבה אחת?
אגב, אתה גם שקרן. בדיון הקודם שאתה חושב שמפלוס קלורי מסוים אין לקלוריות העודפות יכולת לעשות משהו חוץ מלבנות עוד שומן ועכשיו אתה טוען שלא טענת זאת...

אם הם יציגו מידע אמיתי שלא מסתמך על ריפטו עצמו, כן.

https://startingstrength.com/articles/eating_points_reynolds.pdf

We’ve established that eating to gain weight isn’t easy. Actually, at times, its downright sickening.
But it works. We’ve heard Rip say before, and experience certainly tells me he’s right, that any amount
of weight gained will lead to an increase in both muscle and fat; its virtually impossible for someone
strength training to gain one without the other. This means that bodyfat percentage will increase with
a gain in lean body mass, and thus, an increase in fat accompanies an increase in leverage. The increase
in leverage occurs because bigger muscles (i.e. an increase in contractile tissue) increases efficiency in
the barbell lifts four ways: 1) an increase in contractile tissue leads to increase in contractile force, 2)
an increased steepness (closer to 90 degrees, where maximum force is produced) of the fibers pulling
on the prime-moving skeletal structures, such as the upper fibers of the pecs and delts on the humerus
in the bench press, 3) a reduced range of motion (also an example of increased pec size on the bench
press), and 4) the increased “tightness” in the bottom position of the lifts serves like a compressed and
loaded “spring,” ready to explode to lockout.
As most of you know, I own STRONG Gym, in Springfield, MO, where we have an incredible
amount of really strong lifters. I have yet to see a single lifter who failed to get significantly stronger by
pushing his weight up. And here’s the reality – they ALL got much stronger, regardless of whether the
weight gain was mostly fat or mostly muscle.
יש פה 4 טענות שונות. אם אתה רוצה לטעון אחרת, בוא תסביר לי למה כל אחת מהטענות שלי היא לא נכונה.

אתה לא צריך להיות מאמן טוב כדי להיות מאמן מצליח.
הוא מאמן לא רע, אבל הוא לא מאמן דגול, הוא פשוט פופולרי

צודק, כי ריפטו הוא בסך הכל "מאמן לא רע" שהוביל עשרות אלפי (אם לא מאות אלפי) שחיפים להצלחה. אם אני מאמן, ואני מוביל אותם לתוצאות, הדרך שלי בהכרח נכונה. עובדה: יש תוצאות. אני כמובן לא מדבר על מקרה פרטני אחד.. אלא שכאשר יש לי הרבה מאוד מתאמנים (כמו לריפטו) ואז כבר עם זה אי אפשר להתווכח, לצערך הרב.

כמו שאני לא אמליץ על קרוספיט למישהו שפשוט רוצה להיכנס לכושר.

השוואה מעולה! השווית בין תוכנית שמעלה לך את הסקוואט ב100 קילו בכמה חודשים, ובונה מסת שריר בצורה מהירה באותה תקופה של התוכנית לקרוספיט.. מה יש לומר? אתה בקיא לחלוטין במתודות של ריפטו, ויודע על התוכנית הכול וגם על כל מה שריפטו טוען.
אה, ואגב, SS עובדת על כולם! ללא יוצאים מן הכלל! כל מי שעשה את SS כהלכתה הצליח בה. יש את אלה שלא עושים את מה שצריך, ואז מאשימים את התוכנית. הם לא יוצאים מהכלל, הם פשוט לא עשו מה שצריך וזו בעיה שלהם. אבל אני מניח שכבר ידעת את זה, גי אתה יודע הכול.

אתה ראית את הסרטון בכלל? כי לא נראה לי שיש לך מושג על מה הוא דיבר שם

האמת שלא ראיתי, כי כשכתבתי לך את ההודעה שמרתי על הבת שלי והיא כבר נרדמה. מה שכן, התייחסתי למה שכתבת שמארק אמר.. שהמדע לא יודע את המדע אבל הוא כן

שוב, זאק.
זאק הוא לא ראיה אבסולוטית. הוא מקרה פרטני שרק ממחיש את העובדה שהרף לבניית שריר אולי לא נמוך כמו שהרוב רוצים להאמין, וזה אחלה. אבל הוא לא מודל שאפשר להכליל את כל האוכלוסיה לגביו.
אנחנו לא יודעים עד כמה הגנטיקה שלו טובה, אנחנו לא יודעים מה הוא היה יכול להשיג בגישות תזונתיות שונות או שיטות אימון שונות.
יש לנו פה מקרה פרטני אחד ויחיד, וזה משיג מידע מוגבל מאוד.

זאק הוא לא ראייה אבסולוטית, אבל הוא ראייה חזקה ביותר. אתה רוצה דוגמאות לעוד כאלה? כנס לפורום של ריפטו, ללוגים ותראה מאות (אם לא אלפי) שמנפיצים את הטענה של "מספר הקסם". מה לגבי כל המתאמנים של ריפטו שצוברים הרבה שריר וכוח בזמן קצר של כמה חודשים כשהם עושים הכול על פי הספר? לפי הטענה שלך בדיון הקודם, אדם שיעלה 10 קילו בחודשיים הסקוואט שלו כמעט ולא יתחזק (הופרך על ידי בקלות, שאני עליתי 8 ק"ג בחודשיים בערך.. או חודש וחצי והסקוואט שלי עלה מ110 5X5 ל155 5X5, על ידי שחיפים שעשו SS כהלכתה והעלו את הסקוואט שלהם ב-100 קילו בכמה חודשים) אז אתה מקשר עלייה בכוח לעלייה במסת השריר. זאת אומרת שתהיה חייב לטעון שכל מי שמעלה את הסקוואט שלו מ40 ל-140 בתוך כמה חודשים עולה במסת השריר, והרבה. הרבה מעבר למה שאנשים פה בפורום חושבים (רובם).

אם אלה לא מאמנים של ריפטו, והם יהיו בכמות שתנגוד את כמות המאמנים שטוענים ההיפך, אז סבבה.

אתה רואה שאתה קשקשן? אנחנו מדברים פה על המתודה של ריפטו. הוא המציא אותה. איך לעזאזל אתה מצפה שאביא לך מאמנים שטוענים כמו ריפטו, אבל בלי שום קשר אליו כשריפטו הוא המציא את המתודה הזו??
אגב, אם אתה מדבר על כמויות, אז:
אם תביא לי כמות אנשים זהה שעשו SS כהלכתה ונכשלו בתוכנית, לאלה שעשו SS כהלכתה והצליחו בתוכנית, אני מוכן לחזור בי מכל הטענות שלי לגבי ריפטו.

מתי ריפטו עשה את זה חוץ מעם פיניה?

איפה ראית שאני טוען שהוא עשה את זה עם עוד אנשים?

 

[kotzer]

האמת שבסרטון יש לו נקודה לגיטימית (לפחות על פניה, למרות שאני לא מסכים עם המסקנה שלו), הוא אומר שאמינות התאוריה לא נקבעת על פי מספר המדענים שמצדדים בה, אלא על סמך המדע עצמו (אני מניח שעל זה דיברת, אצלי הסרטון התחיל מהתחלה)... הוא לא בדיוק אומר שהוא יודע את המדע יותר טוב מהם, הוא נותן דוגמא לסיבה שהוא חושב שהם טועים או מונעים מאינטרסים כלכליים. הוא טוען שאין קשר סיבתי בין כמות ה-CO2 באטמוספרה להתחממות כדור הארץ, מכיוון שהיו תקופות קרח עם יותר פחמן דו חמצני באטמוספרה...

המדענים הם האנשים שאחראיים על המדע, אם לא נקשיב להם אז למי נקשיב? לפוליטיקאים.
היום 97%-99% ממדעני האקלים מסכימים שיש התחממות גלובלית מעשה ידי אדם.
אם היה דיון לגיטימי בנושא בין המדענים עוד הייתי מקבל את הדעה שלו, אבל אין, ככה שזה סתם ראש בקיר ופוליטיקה.

אין לי מספיק ידע בנושא כדי להפריך או לצדד במה שהוא אומר, אבל לומר שמדענים אומרים אחרת ולכן הוא טועה זה לא טיעון מדעי או לוגי. זה מעניין שהנושא עלה, אני בדיוק כותב על איך שהשיח הציבורי בנושא תקוע ואנחנו צריכים דיבייט מאורגן ומסודר ע"י מומחים שיציגו את כל המדע בפירוט עד שלכולם יהיה ברור מה באמת קורה.

הקטע הוא שהמאמינים שלו חושבים שהדעה שלו לגיטימית להכל, כי הוא מציג את עצמו ככזה, ולהם אין את הכלים לשפוט אחרת.
הוא מדבר על תזונה למרות שהוא לא מבין בתזונה, הוא מדבר על רפואה למרות שהוא לא מבין ברפואה, אז למה שאקלים לא יהפוך להיות שאלה רלוונטית?

אני לא חושב שהוא טיפש, אני כן חושב שהוא די יהיר ולא ביקורתי כלפי העמדות והאמונות של עצמו בהשוואה לעמדות של אחרים (במילים אחרות קצת דוגמטי). הבעיה היא כשאנשים עם מנת משכל לא גבוהה או רמת ידע נמוכה מאמצים את הגישה שהוא מקרין, זה נראה כמו כת של שמנמנים שלא יזוזו ס"מ הצידה כדי לקבל דעה מבוססת שלא מתיישבת עם הדוגמה שלהם. אני חושב שאם ריפטו בעצמו היה נכנס לדיון על אימונים למטרת היפרטרופיה עם אחד המומחים בתחום, אז הם היו מגיעים להסכמה, והוא לא היה אומר שהתוכנית שלו היא הכי טובה לפיתוח גוף, הרגשה אישית שלי.

זו ההגדרה שלי לטיפש, אדם שלא יודע לקבל ביקורת, הולך ראש בקיר, זורק ראיות כי זה לא מתאים לאג'נדה שלו, זה טיפש.
תשאל את החבר'ה מברבל מדיסין למה הם עזבו אותו, הם אמרו שהוא פשוט דוגמתי מדי ואי אפשר לשכנע אותו שיש מידע שהוא לא מכיר

 

[Yeti]

בתור מישהו בעל תואר בעל תואר בגאלוגיה יש לו חוסר הבנה בסיסי בנושא הדיון בהתחחמות גולבלית הוא כבר שנים לא ''האם המין האנושי יוצר התחחמות גולבלית? '' אלא ''האם המין האנושי יכול להפחית את הנזק של התחחמות גלובלית דרך מעשיו?''
מה שכול מי שנמצא בתחום מסכים שבצורה כזאת או אחרת שכן.
מעבר לכך הגישה שלו מצחיקה אותי
אלף ואחת מדענים מכורים לאג'נדה פוליטית אבל הוא ושליש המדענים בעולם הם הכי צדיקים כאילו הטענה שלהם לא משרתת בעקיפים את החברות הגדולות שרוצות לזרוק את הפסולת שלהם על הסביבה.
מה שאני אומר שיציג דעה שפוט לא יזהם אותה עם הדעה הפוליטית שלו כמו שהוא עושה עם ספורט , תזונה ובכלל האימונים.

מה שאני עומד לומר לא מייצג את העמדה שלי בנושא, אבל אחת הטענות של המתנגדים היא שהיו תחזיות על פי המודלים של ההתחממות האנטרופוגנית שלא התממשו, אפילו לא קרוב...

אני לא יודע למה אתה אומר ש-"האם המין האנושי גורם להתחממות" זה לא נושא הדיון, אני עדיין רואה את זה בהמון מקומות. והטענה ש-"כל מי שבתחום מסכים ש..." היא לא טענה מדעית, זה שילוב של טיעון על בסיס סמכות ופופולריות, מבחינה לוגית זה לא מחייב.

המדענים הם האנשים שאחראיים על המדע, אם לא נקשיב להם אז למי נקשיב? לפוליטיקאים.
היום 97%-99% ממדעני האקלים מסכימים שיש התחממות גלובלית מעשה ידי אדם.
אם היה דיון לגיטימי בנושא בין המדענים עוד הייתי מקבל את הדעה שלו, אבל אין, ככה שזה סתם ראש בקיר ופוליטיקה.


זו ההגדרה שלי לטיפש, אדם שלא יודע לקבל ביקורת, הולך ראש בקיר, זורק ראיות כי זה לא מתאים לאג'נדה שלו, זה טיפש.
תשאל את החבר'ה מברבל מדיסין למה הם עזבו אותו, הם אמרו שהוא פשוט דוגמתי מדי ואי אפשר לשכנע אותו שיש מידע שהוא לא מכיר

אם כך יכול להיות שההרגשה שלי מוטעית. ההגדרה שלי לטיפש זה אדם בעל מנת משכל נמוכה מהממוצע, אני לא חושב שזה המקרה של ריפטו, יותר עניין של מבנה אישיות... אבל אני לא אתווכח איתך על סמנטיקה.

המדענים הם האנשים שאחראיים על המדע, אם לא נקשיב להם אז למי נקשיב? לפוליטיקאים.
היום 97%-99% ממדעני האקלים מסכימים שיש התחממות גלובלית מעשה ידי אדם.
אם היה דיון לגיטימי בנושא בין המדענים עוד הייתי מקבל את הדעה שלו, אבל אין, ככה שזה סתם ראש בקיר ופוליטיקה.

זה בסדר להקשיב, אבל הם צריכים להציג את המדע בצורה שכולם יוכלו להבין ולהסכים... אם אתה, אני או כל אחד יקח את המשוואות של ניוטון או איינשטיין בפיזיקה אנחנו נוכל לחשב דברים ולראות שזה באמת עובד, או שלפחות אנחנו יודעים על מה התאוריה מבוססת וכו'... בשינוי אקלים אנתרופוגני זה לא המצב, עדיין אין תאוריה אחידה שנותנת תחזיות מדויקות (לפחות לא שידוע לי), בגלל זה התפקיד שלנו זה לדרוש הסברים מהמדענים ולא לקבל את מה שהם אומרים רק מעצם היותם מדענים, זה מה שכל מדען טוב ינחה אותך לעשות, לא?

 

[kotzer]

טוב זה כבר נהיה פתטי

קוצר, כמה בור אתה יכול להיות כדי לחשוב שאני אומר לך שלא חקרת על מארק ריפטו הכול לפני שהחלטת שהוא טועה, כשאני כותב לך בפירוש שאין לך שום ידע בסיסי על התוכנית, אתה שואל שאלות שלא שואל נער בן 16 שהתחיל לקרוא את הספר לפני יומיים, ומרשה לעצמך לצעוק שהוא טיפש ואידיוט אבל אין לך שמץ של מושג על מה מבוססים העקרונות של הדברים שהוא אומר, ושאתה חושב שכאשר דיברתי על כך שהדברים של ריפטו עברו ביקורת התכוונתי לספר כשאני כותב לך בפירוש שמדובר על האתר, ומי שהעביר את הביקורת היה אותו ליפטר מדיון קודם? אגב, איזה ספר או תוכנית שהגיע להצלחה אדירה אתה כתבת? אשמח לשמוע.

היא כן. באימוני כוח (ואתה יודע שכל פעם שהזכרתי "מתאמן מתחיל" זה היה בהקשר של אימוני כוח) מתאמן מתחיל זה מתאמן שיכול להתקדם לינארית מאימון לאימון. כן, אני יודע שאתה שונא את ריפטו כי הוא חכם ממך, עם ידע וניסיון עשיר משלך, עם כמות מתאמנים הרבה יותר גדולה משלך, והוביל עשרות אלפי (אם לא מאות אלפי) שחיפים להצלחה.. לכמה שחיפים העלית את הסקוואט ב100 קילו ב-4 חודשים, תזכיר לי?

וכמו שכבר כתבתי לך, אם אתה מוציא ספר על תוכנית אימונים כלשהי, ובספר יש ניתוח מעמיק של כל התרגילים בתוכנית, המלצות תזונתיות, העקרונות שעומדים מאחורי התוכנית ומאחורי ההמלצות התזונתיות והספר מתפרסם ונהיה הצלחה אדירה ועשרות אלפי (אם לא מאות אלפי) שחיפים הופכים מקטנים וחלשים לגדולים וחזקים אז זה נחשב שאימנת אותם, אפילו אם הם לא היו תחת ידך בכל התקופה של התוכנית.

איך זו התנשאות אם אני כותב לך בפירוש שזו ההגדרה ושלא אני המצאתי אותה?

איך בדיוק הוכחת שהטענות שלי לא אבסולטיות כמו שאני מציג אותן אם הודית שאין לך שום דרך לגבות את הטענה שלך במחקר, והראייה הכי חזקה שהבאת זה ההסתמכות על הידע והניסיון שלך בתחום? (עזוב את זה שכאשר הבאתי לך מישהו חזק ממך, עם יותר וותק וניסיון ברחת לתירוצים והתנהגת בצביעות).

סוף סוף הבנת! יותר עלייה במשקל הגוף (תוך כדי אימונים כמובן) יותר שומן ויותר מסת שריר!!!
אז אתה רוצה לטעון שהחל מפלוס קלורי ממש גדול מספר הקסם מתקיים? אז עד שתביא מחקר אמין וטוב שיגיד לנו באילו מספרים מדובר, נוכל להמליץ לשחיפים במ"ג 60 לצרוך 4,000 קלוריות ביום בSS מבלי לפחד שכל קלוריה החל מקלוריה 2023.65 תלך אך ורק לשומן.

אתה רואה שאתה קשקשן ובור בכל מה שקשור לריפטו? התוכנית SS של ריפטו מיועדת למתאמנים מתחילים, לא לאנשים שהם elite בפאוורליפטינג/ סטורנגמן שאר ממתקים ועל זה מבוסס כל הספר שלו. אתה לא יכול לצפות ממאמן שעוסק בתחום אחד להיות מקצוען בתחום אחר, בטח בטח כשזה לא תחום העיסוק שלו.. קח את ריי ויי ווילימאס, אתלט מטורף וחזק, קח אותו ותגיד לו לרוץ 100 מטר בקצב של שיאן עולם, וכשהוא ייכשל תגיד לו שהוא לא אתלט אלא סתם שמן כי הוא לא יכול לרוץ 100 מטר בקצב של שיאן עולם.. אתה צריך להיות טיפש גדול כדי לחשוב שלהיות המאמן הכי טוב על פני כדור הארץ (מארק ריפטו) צריך להתעסק בתחומים שלא שייכים אליך.
אם מארק ריפטו היה מוציא ספר לאנשים שהם elite בפאוורליפטינג/ סטורנגמן תהיה בטוח שהיו הרבה שיאני עולם בזכותו.
אגב, מתי קרוספיט הביאו עשרות אלפי (אם לא מאות אלפי) שחיפים בכמה חודשים מסקוואט 40 ל140 קילו, תוך כדי עלייה מטורפת במסת השריר?

הבאתי דעה של המאמן הכי טוב על פני כדור הארץ, שהפך עשרות אלפי (אם לא מאות אלפי) שחיפים קטנים וחלשים לגדולים וחזקים.
המאמן של תור לא מבין מספיק כי הוא מאמן מוזרקים ברמה עולמית.. מתי לאחרונה המאמן של תור או כל מי שיצא כנגד ריפטו הוביל עשרות אלפי (אם לא מאות אלפי) שחיפים להצלחה? ריפטו הביא יותר תוצאות מאשר כל מאמן אחר, זו המציאות.
אגב, הסקוואט של תור בwsm (האחרון נראה לי) לא בדיוק החמיא לו. הוא היה לא יציב, לא מרוכז, וכשסיים הוא זרק את המוט לאחורה ונתן לשני הספוטרים המסכנים להיתקע עם מוט כבד על הרצפה.
ושוב אתה מקשקש, אך הפעם בשמי. איך לעזאזל אתה חושב שהבאתי דעה של בן אדם אחד (מארק ריפטו) אם הבאתי לך מאמר דעה של ליפטר מתקדם שיש לו כמות מתאמנים גדולה מאוד והוא יטען שאתה מדבר שטויות וגם כל המתאמנים שלו? מה לגבי המחקר שיניב שלח? אתה מבין כמה הזויים הדברים שאתה כותב? אה אגב, איזו הוכחה אתה הבאת? את הידע והניסיון שלך שלא הספיקו כשקיבלת ראייה על מישהו עם יותר ידע וניסיון ממך שיטען שאתה מדבר שטויות?

לי יש הבנת הנקרא ברמה נמוכה מאוד? אתה לא זה שטען בדיון הקודם שהטענה שלי היא שאי אפשר לגדול ולהתחזק בלי מסה מלוכלכת, כשזה אפילו לא קרוב למה שאמרתי? אתה לא זה שחשב שכתבתי שהספר של ריפטו עבר ביקורת על ידי מישהו עם ידע וניסיון כשכתבתי לך בפירוש שלפני שדבריו של ריפטו עלו לאתר הם עברו ביקורת? אתה לא זה שהסברתי לו אלף פעם שההמלצות התזונתיות של ריפטו משתנות לפי כמה גורמים ואתה עדיין בטוח שיש להן רק סיבה אחת?
אגב, אתה גם שקרן. בדיון הקודם שאתה חושב שמפלוס קלורי מסוים אין לקלוריות העודפות יכולת לעשות משהו חוץ מלבנות עוד שומן ועכשיו אתה טוען שלא טענת זאת...

https://startingstrength.com/articles/eating_points_reynolds.pdf

We’ve established that eating to gain weight isn’t easy. Actually, at times, its downright sickening.
But it works. We’ve heard Rip say before, and experience certainly tells me he’s right, that any amount
of weight gained will lead to an increase in both muscle and fat; its virtually impossible for someone
strength training to gain one without the other. This means that bodyfat percentage will increase with
a gain in lean body mass, and thus, an increase in fat accompanies an increase in leverage. The increase
in leverage occurs because bigger muscles (i.e. an increase in contractile tissue) increases efficiency in
the barbell lifts four ways: 1) an increase in contractile tissue leads to increase in contractile force, 2)
an increased steepness (closer to 90 degrees, where maximum force is produced) of the fibers pulling
on the prime-moving skeletal structures, such as the upper fibers of the pecs and delts on the humerus
in the bench press, 3) a reduced range of motion (also an example of increased pec size on the bench
press), and 4) the increased “tightness” in the bottom position of the lifts serves like a compressed and
loaded “spring,” ready to explode to lockout.
As most of you know, I own STRONG Gym, in Springfield, MO, where we have an incredible
amount of really strong lifters. I have yet to see a single lifter who failed to get significantly stronger by
pushing his weight up. And here’s the reality – they ALL got much stronger, regardless of whether the
weight gain was mostly fat or mostly muscle.
יש פה 4 טענות שונות. אם אתה רוצה לטעון אחרת, בוא תסביר לי למה כל אחת מהטענות שלי היא לא נכונה.

צודק, כי ריפטו הוא בסך הכל "מאמן לא רע" שהוביל עשרות אלפי (אם לא מאות אלפי) שחיפים להצלחה. אם אני מאמן, ואני מוביל אותם לתוצאות, הדרך שלי בהכרח נכונה. עובדה: יש תוצאות. אני כמובן לא מדבר על מקרה פרטני אחד.. אלא שכאשר יש לי הרבה מאוד מתאמנים (כמו לריפטו) ואז כבר עם זה אי אפשר להתווכח, לצערך הרב.

השוואה מעולה! השווית בין תוכנית שמעלה לך את הסקוואט ב100 קילו בכמה חודשים, ובונה מסת שריר בצורה מהירה באותה תקופה של התוכנית לקרוספיט.. מה יש לומר? אתה בקיא לחלוטין במתודות של ריפטו, ויודע על התוכנית הכול וגם על כל מה שריפטו טוען.
אה, ואגב, SS עובדת על כולם! ללא יוצאים מן הכלל! כל מי שעשה את SS כהלכתה הצליח בה. יש את אלה שלא עושים את מה שצריך, ואז מאשימים את התוכנית. הם לא יוצאים מהכלל, הם פשוט לא עשו מה שצריך וזו בעיה שלהם. אבל אני מניח שכבר ידעת את זה, גי אתה יודע הכול.

האמת שלא ראיתי, כי כשכתבתי לך את ההודעה שמרתי על הבת שלי והיא כבר נרדמה. מה שכן, התייחסתי למה שכתבת שמארק אמר.. שהמדע לא יודע את המדע אבל הוא כן

זאק הוא לא ראייה אבסולוטית, אבל הוא ראייה חזקה ביותר. אתה רוצה דוגמאות לעוד כאלה? כנס לפורום של ריפטו, ללוגים ותראה מאות (אם לא אלפי) שמנפיצים את הטענה של "מספר הקסם". מה לגבי כל המתאמנים של ריפטו שצוברים הרבה שריר וכוח בזמן קצר של כמה חודשים כשהם עושים הכול על פי הספר? לפי הטענה שלך בדיון הקודם, אדם שיעלה 10 קילו בחודשיים הסקוואט שלו כמעט ולא יתחזק (הופרך על ידי בקלות, שאני עליתי 8 ק"ג בחודשיים בערך.. או חודש וחצי והסקוואט שלי עלה מ110 5X5 ל155 5X5, על ידי שחיפים שעשו SS כהלכתה והעלו את הסקוואט שלהם ב-100 קילו בכמה חודשים) אז אתה מקשר עלייה בכוח לעלייה במסת השריר. זאת אומרת שתהיה חייב לטעון שכל מי שמעלה את הסקוואט שלו מ40 ל-140 בתוך כמה חודשים עולה במסת השריר, והרבה. הרבה מעבר למה שאנשים פה בפורום חושבים (רובם).

אתה רואה שאתה קשקשן? אנחנו מדברים פה על המתודה של ריפטו. הוא המציא אותה. איך לעזאזל אתה מצפה שאביא לך מאמנים שטוענים כמו ריפטו, אבל בלי שום קשר אליו כשריפטו הוא המציא את המתודה הזו??
אגב, אם אתה מדבר על כמויות, אז:
אם תביא לי כמות אנשים זהה שעשו SS כהלכתה ונכשלו בתוכנית, לאלה שעשו SS כהלכתה והצליחו בתוכנית, אני מוכן לחזור בי מכל הטענות שלי לגבי ריפטו.

איפה ראית שאני טוען שהוא עשה את זה עם עוד אנשים?

ברוך שפטרנו, אי אפשר לנהל דיון ככה

אני לא יודע למה אתה אומר ש-"האם המין האנושי גורם להתחממות" זה לא נושא הדיון, אני עדיין רואה את זה בהמון מקומות. והטענה ש-"כל מי שבתחום מסכים ש..." היא לא טענה מדעית, זה שילוב של טיעון על בסיס סמכות ופופולריות, מבחינה לוגית זה לא מחייב.

הדיון הוא פוליטי, כי יש גורמים פוליטיים שירוויחו מהמשך הזיהום - תעשיית הנפט, גז, ופחם.
אם הדיון ישאר מקצועי, לא יהיה דיון בכלל, זה יהיה פשוט חדר של אנשים שמסכימים אחד עם השני על הגורם.
מה שכן אין הסכמה מלאה עליו הוא עד כמה המצב חמור ומה צריך לעשות כדי לתקן את המצב, אבל על השאלה האם יש התחממות גלובלית ידי אדם, כולם מסכימים

 

[iziktan]

מה שאני עומד לומר לא מייצג את העמדה שלי בנושא, אבל אחת הטענות של המתנגדים היא שהיו תחזיות על פי המודלים של ההתחממות האנטרופוגנית שלא התממשו, אפילו לא קרוב...

אני לא יודע למה אתה אומר ש-"האם המין האנושי גורם להתחממות" זה לא נושא הדיון, אני עדיין רואה את זה בהמון מקומות. והטענה ש-"כל מי שבתחום מסכים ש..." היא לא טענה מדעית, זה שילוב של טיעון על בסיס סמכות ופופולריות, מבחינה לוגית זה לא מחייב.

- על איזה מודלים מודבר ומאיזה תקופה? מימה שאני יודע אנחנו נמצאים דווקא במגמת עלייה מבחנית נזק ועליה בזיהום.
אשמח שתוכל לשתף אותי באותם מודלים כדאיי שאוכל לתת תשובה מלאה ונכונה.
- זה כן נושא הדיון כי הוא עצמו הציג את כול מי שמציג את התחחמות הגולבלית כבעיה כפארנויד משוגע וחששן.
- ברור שזה לא מחייב אבל הוא שולל אותם על הבסיס הזה אני פשוט מנסה להציג את הצביעות שלו

 

[kotzer]

ההגדרה שלי לטיפש זה אדם בעל מנת משכל נמוכה מהממוצע, אני לא חושב שזה המקרה של ריפטו, יותר עניין של מבנה אישיות... אבל אני לא אתווכח איתך על סמנטיקה.

מקבל, אני גם מבין שאולי ההגדרה שלי נוקשה מדי, אבל אני מאמין שבעידן של היום, שהמידע זמין לכולם, אדם חכם לא יהיה זה שיכול להתמודד עם הרבה מידע, אלא עם היכולת לסנן מה רלוונטי ומה לא

 

[Yeti]

- על איזה מודלים מודבר ומאיזה תקופה? מימה שאני יודע אנחנו נמצאים דווקא במגמת עלייה מבחנית נזק ועליה בזיהום.
אשמח שתוכל לשתף אותי באותם מודלים כדאיי שאוכל לתת תשובה מלאה ונכונה.
- זה כן נושא הדיון כי הוא עצמו הציג את כול מי שמציג את התחחמות הגולבלית כבעיה כפארנויד משוגע וחששן.
- ברור שזה לא מחייב אבל הוא שולל אותם על הבסיס הזה אני פשוט מנסה להציג את הצביעות שלו

כן, אבל לצערי זה כבר משהו שהתרגלתי אליו בדיונים האלה.

זה של ה-IPCC...

International Panel for climate change... ארגון של האו"ם. הבעיה היא שאין לי באמת את כל הכלים לצלול עמוק לתוך הנושא כדי לעשות סדר, זה התפקיד של המדענים.

 

[iziktan]

כן, אבל לצערי זה כבר משהו שהתרגלתי אליו בדיונים האלה.

זה של ה-IPCC...

International Panel for climate change... ארגון של האו"ם. הבעיה היא שאין לי באמת את כל הכלים לצלול עמוק לתוך הנושא כדי לעשות סדר, זה התפקיד של המדענים.

זה מטעה ברמות
הנה מאמר שמוכיח זאת אחרת
Republicans' favorite climate chart has some serious problems

 

[Yeti]

זה מטעה ברמות
הנה מאמר שמוכיח זאת אחרת
Republicans' favorite climate chart has some serious problems

זה יפה, אבל אתה מסכים איתי שאין סיבה טובה שאתה ואני נשבור את הראש על המאמר שאין לנו את הכלים לקרוא אותו בצורה ביקורתית?

 

[iziktan]

זה יפה, אבל אתה מסכים איתי שאין סיבה טובה שאתה ואני נשבור את הראש על המאמר שאין לנו את הכלים לקרוא אותו בצורה ביקורתית?

למה לא?
אני קורא מחקרים בנושא ספורט בלי השכלה גבוהה מדי בנושא(רק תעודת מאמן וידע בפיזוליגיה בסיסי)
ובתור חונך נותנים לי הימי הגיבוש שלי לקרוא הרבה מאמרים בנושא רק מהנסיון שלי בעבודה ולא ממשהו אקדמי(עדיין לא שנה הבא מתכנן ללמוד חינוך מיוחד אז הסיפור יהיה שונה)
אם אני יקרא מאמר ינתח אותו ויטעה אז בסדר עדיין זכותי להיות טיפש

 

[Yeti]

ספורט זה נושא קצת יותר נגיש וקרוב לבית אם אתה מתאמן... אתה יכול לקרוא ויש לך מעבדה משל עצמך לבצע ניסויים (הגוף שלך לכל הפחות). אין בעיה לקרוא, אבל בתחום האקלים זה עדיין לא יספיק כדי שתוכל לומר שהעמדה שלך מאוד מבוססת בנושא... ומה שבטוח, זה לא מספיק כדי להביא לשינוי בקנה מידה עולמי כמו שהנושא הזה מצריך... אני עדיין חותר לזה שמדענים צריכים להציג את המידע ולנהל דיונים בנושא.

כמו שאנחנו רואים דיונים בין מייק ישרטל, אריק הלמס, לייל וכו'... צריך להתקיים משהו דומה לזה אבל בתחום האקלים, ובפורום בהרבה יותר נגיש לכלל הציבור, כי בפיטנס זאת נישה.

 

[AviAmo]

היום 97%-99% ממדעני האקלים מסכימים שיש התחממות גלובלית מעשה ידי אדם.

המקור של ה97% אחוז הזה זה כמה מדענים מסכימים שיש השפעה כלשהי של בני אדם על ההתחממות.
השאלות האמיתיות הם כמה מהם סבורים שההשפעה של בני האדם היא קריטית? האם זה משהו שיש לנו שליטה עליו? האם אפשר לעשות משהו? האם זה בכלל משהו לא טוב?(הרי הטמפרטורה עולה ויורדת תמיד, עוד לפני שהאדם בכלל גילה את האש, יכול להיות שמקומות יהיו מוצפים או מינים יכחדו או יהיה יותר קר או חם אבל ככה העולם עובד מאז ומתמיד)
הנושא הזה סבוך מאוד ואין ממש הצעה מעשית למה לעשות, במיוחד שהתחזיות לא מתממשות פעם אחר פעם ויש השלכות חמורות מאוד ל-להפסיק להשתמש בדלק או ניילון או כל דבר כזה או אחר.
זה לא סתם שהנושא עולה במודעות של אנשים שכבר חיים טוב והם יכולים להרשות לעצמם לעבור למכונית חשמלית או לשלם יותר על קש מקרטון.
הפסקה של שימוש בדלק לייצור חשמל פוגע בעיקר בחלשים, אנשים מתחת לקו העוני, אנשים במדינות נחשלות, בשבילם זה לרוב גזר דין מוות.
זה מושך המון תשומת לב בעקבות נביאי זעם כאלו ואחרים, זה מזכיר לי סיפור קטן על אנגליה בתחילת המאה ה-20 שהגיעו למסקנה שעוד כמה עשרות שנים כל רחובות לונדון יהיו מכוסים בחרא בגלל כל הכרכרות סוסים שיש ברחובות.
לדעתי הפתרון יגיע כי זה מה שבני אדם, נמצא תחליפים למה שצריך ולהאיץ את זה רק יפגע באנשים החלשים.
יכול להיות, וכנראה, שחסר לי המון ידע בנושא אבל אני חושב שיש בעיות יותר קריטיות בעולם לטפל בהם.
אם כבר הבעיה היותר בוערת שאף אחד לא רוצה לדבר עליה זה פיצוץ האוכלוסין, שללא ספק בין היתר תורם להתחממות הגלובלית.

 

[kotzer]

המקור של ה97% אחוז הזה זה כמה מדענים מסכימים שיש השפעה כלשהי של בני אדם על ההתחממות.
השאלות האמיתיות הם כמה מהם סבורים שההשפעה של בני האדם היא קריטית? האם זה משהו שיש לנו שליטה עליו? האם אפשר לעשות משהו? האם זה בכלל משהו לא טוב?(הרי הטמפרטורה עולה ויורדת תמיד, עוד לפני שהאדם בכלל גילה את האש, יכול להיות שמקומות יהיו מוצפים או מינים יכחדו או יהיה יותר קר או חם אבל ככה העולם עובד מאז ומתמיד)
הנושא הזה סבוך מאוד ואין ממש הצעה מעשית למה לעשות, במיוחד שהתחזיות לא מתממשות פעם אחר פעם ויש השלכות חמורות מאוד ל-להפסיק להשתמש בדלק או ניילון או כל דבר כזה או אחר.
זה לא סתם שהנושא עולה במודעות של אנשים שכבר חיים טוב והם יכולים להרשות לעצמם לעבור למכונית חשמלית או לשלם יותר על קש מקרטון.

נכון שאין הסכמה על המודל הנכון, אבל כולם מסכימים שזה בידיים שלנו, או לפחות היה

הפסקה של שימוש בדלק לייצור חשמל פוגע בעיקר בחלשים, אנשים מתחת לקו העוני, אנשים במדינות נחשלות, בשבילם זה לרוב גזר דין מוות.

למה דווקא הם?
וגם מעבר למקורות אנרגיה מתחדשים יספק עבודות חדשות שונות, והכי חשוב, יוזיל משמעותית את ההוצאה הכספית על אנרגיה, מה שישאיר יותר כסף שיחזור לאזרחים.
המפסידים האמיתיים יהיו טייקונים והחברות שלהם, כל השאר יתאזן ואולי אפילו ישתפר

 

[iziktan]

ספורט זה נושא קצת יותר נגיש וקרוב לבית אם אתה מתאמן... אתה יכול לקרוא ויש לך מעבדה משל עצמך לבצע ניסויים (הגוף שלך לכל הפחות). אין בעיה לקרוא, אבל בתחום האקלים זה עדיין לא יספיק כדי שתוכל לומר שהעמדה שלך מאוד מבוססת בנושא... ומה שבטוח, זה לא מספיק כדי להביא לשינוי בקנה מידה עולמי כמו שהנושא הזה מצריך... אני עדיין חותר לזה שמדענים צריכים להציג את המידע ולנהל דיונים בנושא.

כמו שאנחנו רואים דיונים בין מייק ישרטל, אריק הלמס, לייל וכו'... צריך להתקיים משהו דומה לזה אבל בתחום האקלים, ובפורום בהרבה יותר נגיש לכלל הציבור, כי בפיטנס זאת נישה.

בזה אני מסכים בהחלט ,העניין הוא שריפטו מישהו בעל תואר בנושא רוצה לשכנע אותי ושאר העולם שהמדענים טועים ולא מצליח אלא כושל באופן בסיסי.
זה כמו שמישהו בעל דוקטורט במתמטיקה יבואו וגיד לך שאחד ועוד אחת בעצם שווה שלוש האם צריך להאמין לו רק בגלל שיש לו תואר בנושא?

 

[Yeti]

לא, ואני גם לא מאמין לו... אני לא בדיוק מאמין לאף אחד, אני רוצה יותר מידע כדי שאוכל לגבש דעה מבוססת. אבל ההתנגדות שהוא העלה (טמפ' נמוכות בעבר עם כמויות גדולות יותר של CO2 באטמוספרה) נשמעת לגיטימית (מספיק כדי לרצות לשמוע עמדה מנוגדת) בהנחה שהיא נכונה. זה שריפטו היה וישאר ריפטו זה נתון שמקובל עליי כמובן מאליו.

יותר חשוב לי שיתקיים דיון אמיתי (כמו שניסיתי לתאר) בנושא מאשר האישיות של ריפטו. יש לי רעיונות איך אפשר לגרום לזה לקרות, השאלה היא האם יש לי את הביצים להוציא אותם לפועל.

 

[AviAmo]

למה דווקא הם?

כי כרגע זה הפתרון הכי זול, נגיש ומהיר בשבילם.

וגם מעבר למקורות אנרגיה מתחדשים יספק עבודות חדשות שונות, והכי חשוב, יוזיל משמעותית את ההוצאה הכספית על אנרגיה, מה שישאיר יותר כסף שיחזור לאזרחים.

יספק עבודות חדשות ויבטל ישנות, אין לי בעיה עם זה, להפך אני בעד לחדש ולא לעמוד במקום רק כדי לשמר עבודות שכבר לא מועילות אבל כרגע החלופות יקרות יותר ולא משתלמות(אולי מלבד אנרגיה גרעינית אבל שם זה כבר מעבר למשתלם כלכלי).
אם אני לא טועה בגרמניה עשו ניסיון לעבור לסולארית באופן נרחב וזה היה כישלון, בעיקר בגלל שהטכנולוגיה עדיין לא בשלה ברמה כזאת ויצא שהם גרמו ליותר נזק סביבתי במהלך הזה.

המפסידים האמיתיים יהיו טייקונים והחברות שלהם, כל השאר יתאזן ואולי אפילו ישתפר

ללא ספק, הבעיה שלי היא בביצוע מהלכים באופן לא טבעי, השוק תמיד עובד כדי לייעל את עצמו וברגע שיהיה משתלם ומוכן טכנולוגית נעבור גם לזה(טכנולוגיות לא בשלות שיוצאות לשוק לרוב נכשלות ומעבר לזה גורמות לאנשים להירתע גם כשמוצר סוף סוף עובד, הרבה זמן ניסו להכניס את המכוניות החשמליות לשוק אבל רק אחרי שהצליחו להתגבר על הקשיים האמיתיים כמו מרחק, מהירות, נוחות וכו'(טסלה למשל) אז זה תופס חזק מאוד).
ביקרתי בסין, שם הם לוקחים את הנושא של אנרגיה חלופית מאוד ברצינות, שדות עצומים(ברמה שאי אפשר לתאר) של טורבינות רוח, ביבשה(יש להם מדבר גדול בצפון ששם יש רוחות כל הזמן והם פשוט מנצלים את זה לבנייה של טורבינות) וגם בים, בנוסף לאנרגיה סולרית, חשמול של הרכבות, אופנועים בעיקר חשמליים, סכרים וכו'
אבל עם כל זאת מעבר כפוי לאנרגיה ירוקה פשוט ימוטט חזרה את השכבה הנמוכה באוכלוסיה, אם זה בייצור מזון, מים נקייה, בגדים, חום, בישול וכו' לכן אני חושב שפשוט צריך לתת למגמה להמשיך כי היא ללא ספק לכיוון אנרגיה ירוקה ומחזור(אגב, היה לי ממש, ממש, ממש קשה למצוא חד פעמי בסין עם כל האירוניה) והזמן והטכנולוגיה יעשו את שלהם.
נוח לחשוב על זה מהנוחות של ישראלי ממוצע שחי טוב יותר מ90% מהעולם אבל מספיק להסתכל מטר אחד הצידה לעזה ולראות מה קורה אצלם בלי שעתיים חשמל.