דיון 3X5 לעומת 5X3

[Zetex]

נגיד ואני עושה תרגיל 5 סטים 3 חזרות על משקל 100kg. הנפח שלי היה 1500.
ונגיד ואני עושה תרגיל 3 סטים 5 חזרות, כיוון שיש יותר חזרות ופחות מנוחה (שיש 5 סטים יש בעצם 5 מנוחות לבן סט לסט) אני יצטרך פחות משקל, נגיד 80kg, ואז הנפח היה 1200.
אז יוצא שלעשות יותר סטים ופחות חזרות יותר אפקטיבי לבניית שריר (יותר נפח) אז למה אין את זה ברוב התוכניות בעולם? מה החסרון?

 

[Genji]

זה נכון שנפח האימון זה מה שמשנה בגדול, אבל לא להגזים עם הטענה הזו, טווח של 1-5 יגרה פחות את השריר מאשר 8-12 (דוגמה)
ויותר יגרה את המערכת עצבים להתייעל בתנועה, שניהם בונים שריר אין ספק אבל לא באותה רמה, נפח כולל זה חשוב מאוד, אבל לא הכל.

 

[Tank]

יש לך כאן כמה הנחות סמויות שאתה בחיים לא תמצא סימוכין שיאמת אותן וכרגע אני אתייחס אליהן אפילו בלי להתייחס לכך שהחישוב שלך ממש לא ריאלי מבחינה מספרית כי לעשות שלשות עם 100 הרבה יותר קשה מחמישיות עם 80.
1. הנחת שיש קשר לינארי בין נפח לצבירת מסת שריר. על סמך מה?
2. החסרת פרמטרים כמו זמני מנוחה בין סטים
3. למיטב ידיעתי לא קיימת נוסחה המוגדרת כ"נפח=חזרות*משקל" שמנבה לפי המספר שיצא עד כמה תעלה במסת שריר ועד כמה קשה עבדת.

ממליץ לך לצבור קצת יותר השכלה במכניקה ניוטונית ופיזיולוגיה לפני שאתה מנסה לנתח דברים מורכבים כמו השפעת נפח אימונים על מסת שריר, או יותר טוב, פשוט לחפש את צורת העבודה שנותנת לך אישית את התוצאות המיטביות בלי להסתמך על broscience פסאודו-פיזיקאלי.

 

[Genji]

יש לך כאן כמה הנחות סמויות שאתה בחיים לא תמצא סימוכין שיאמת אותן וכרגע אני אתייחס אליהן אפילו בלי להתייחס לכך שהחישוב שלך ממש לא ריאלי מבחינה מספרית כי לעשות שלשות עם 100 הרבה יותר קשה מחמישיות עם 80.
1. הנחת שיש קשר לינארי בין נפח לצבירת מסת שריר. על סמך מה?
2. החסרת פרמטרים כמו זמני מנוחה בין סטים
3. למיטב ידיעתי לא קיימת נוסחה המוגדרת כ"נפח=חזרות*משקל" שמנבה לפי המספר שיצא עד כמה תעלה במסת שריר ועד כמה קשה עבדת.

ממליץ לך לצבור קצת יותר השכלה במכניקה ניוטונית ופיזיולוגיה לפני שאתה מנסה לנתח דברים מורכבים כמו השפעת נפח אימונים על מסת שריר, או יותר טוב, פשוט לחפש את צורת העבודה שנותנת לך אישית את התוצאות המיטביות בלי להסתמך על broscience פסאודו-פיזיקאלי.

אתה טוען ש8-12 זה טווח קסם? יש לכך סיבות די ברורות למה בילדרים מעדיפים אותו על 1-5.

 

[Tank]

אתה טוען ש8-12 זה טווח קסם? יש לכך סיבות די ברורות למה בילדרים מעדיפים אותו על 1-5.

אני לא טענתי דבר כזה בהודעה שלי. יש סיבות למה בילדרים מעדיפים 8-12 מאשר 1 עד 5 אבל הסיבות הללו הן לא הנוסחה "נפח=חזרות*משקל". לא התעמקתי אף פעם ב"למה בילדרים עובדים ככה" כי זה פשוט לא עניין אותי אבל אתה בוודאות תסכים איתי שיש כאן הרבה מאוד משתנים שאנחנו לא מודעים אליהם.

 

[Genji]

אני לא טענתי דבר כזה בהודעה שלי. יש סיבות למה בילדרים מעדיפים 8-12 מאשר 1 עד 5 אבל הסיבות הללו הן לא הנוסחה "נפח=חזרות*משקל". לא התעמקתי אף פעם ב"למה בילדרים עובדים ככה" כי זה פשוט לא עניין אותי אבל אתה בוודאות תסכים איתי שיש כאן הרבה מאוד משתנים שאנחנו לא מודעים אליהם.

יש עוד דברים שאנחנו לא יודעים, ברור שיש המון משתנים, אבל אפשר לנצל את מה שאנחנו כבר יודעים, אם אתה בילדר (הבחור
דיבר כאן על מסת שריר) יש סיבה למה פחות עדיף לבצע 3 חזרות בסט מאשר 5-8 לדוגמה, הוא בא בראש שנפח האימון זה הדבר היחידי
שחשוב אז רציתי לתקן, אפשר לחפור עוד על הטווח של ה8-12 אבל זה לא מעניין אותך.

 

[aor26]

החסרון? זמן התאוששות ארוך יותר מאחר ואתה מתיש יותר את הCNS - מע' העצבים המרכזית.
לא צריך להתקבע על טווח סטים וחזרות אחד, מגוונים ומשנים בהתאם לצרכים ולרמת המתאמן.

 

[kotzer]

קשה יותר להתאושש משלשות, במיוחד בכמות סטים גבוהה.
אז סבבה, אימון הזה עשית יותר נפח, אבל אימון הבא לא תוכל לחזור על המשקל או אפילו לשפר, ככה שזה קצת מאבד מהפואנטה.
למשקלים כבדים בחזרות נמוכות יש את המקום שלהם, אבל כחלק מתוכנית מסודרת יותר

 

[Zetex]

קשה יותר להתאושש משלשות, במיוחד בכמות סטים גבוהה.
אז סבבה, אימון הזה עשית יותר נפח, אבל אימון הבא לא תוכל לחזור על המשקל או אפילו לשפר, ככה שזה קצת מאבד מהפואנטה.
למשקלים כבדים בחזרות נמוכות יש את המקום שלהם, אבל כחלק מתוכנית מסודרת יותר

ונגיד ואתה כן מצליח להתאושש, יש פואנטה?

 

[kotzer]

ונגיד ואתה כן מצליח להתאושש, יש פואנטה?

אז יש, אבל הבעיה היא היכולת התקדמות.
להתאושש לתקופה קצרה זה אפשרי, אבל כשהמשקלים נהיים כבדים יהיה לך קשה מאוד להתאושש, והחלק החשוב הוא לא רק הנפח הכולל, אלא ההתקדמות בנפח, זה הגורם האמיתי.
במידה ואתה יכול להתאושש אחלה, אבל צריך לחשוב קדימה