אימונים כמה חזרות יש לבצע באימון כדי למקסם עלייה/שמירה על מסת השריר? האם אימון לכשל יעיל?

[coldfire]

להוריד קצת עצימויות ומשקלים גבוהים לטובת סטים/חזרות גבוהים יותר.

אם זה עדיין מתוכנן בצורה גיונית סביב התקדמות במשקלים, זה יכול להיות מועיל יותר לתקופות.

כל מפתח גוף טבעי הוא הבסיס לטענה הזו.
מכיר את זה שאתה נכשל בסקוואט? אז לא כשל מערכתי, עצבי, טכני או של שריר אחר, אלא ספציפית של הארבע ראשי. הנה - כשל בשריר ולא בתרגיל.

אתה טועה, כל כשל הוא כשל עצבי, השריר לא באמת יכול להכשל. ומי זה מפתח גוף טבעי בדיוק?

 

[Ohad]

אם זה עדיין מתוכנן בצורה גיונית סביב התקדמות במשקלים, זה יכול להיות מועיל יותר לתקופות.


אתה טועה, כל כשל הוא כשל עצבי, השריר לא באמת יכול להכשל. ומי זה מפתח גוף טבעי בדיוק?

מה זאת אומרת מועיל לתקופות ?
נניח עשיתי SS וטקסס.
ועכשיו אני רוצה להתמקד במסת השריר. מה אתה היית ממליץ?

 

[coldfire]

מה זאת אומרת מועיל לתקופות ?
נניח עשיתי SS וטקסס.
ועכשיו אני רוצה להתמקד במסת השריר. מה אתה היית ממליץ?

הכוונה היא שאתה יכול להכניס תקופות של נפח גדול יותר על חשבון התקדמות, אבל עדיין צריך להתקדם במשקלים לאורך זמן ולכן אתה צריך גם תקופות כל מה שאתה קורא לו תוכניות כוח.

אני לא הייתי ממליץ כלום כי אני לא עובד ככה ולא מתעניין בזה. אני לא חושב שזה מאוד רלוונטי לרוב האנשים.

 

[Fuck]

אתה טועה, כל כשל הוא כשל עצבי, השריר לא באמת יכול להכשל. ומי זה מפתח גוף טבעי בדיוק?

***כשל של מערכת העצבים ולא של עצב בשריר. לא חשבתי שאצטרך להסביר כל משפט שני. אתה מתווכח על דקויות במקום על הנושא.
מה הכוונה השריר לא יכול להיכשל? אתה לא מצליח לכווץ את השריר כנגד אותו משקל שהרמת שבע פעמים לפני אותה הפעם. כן, השריר לא באמת נכשל ומפסיק לעבוד, אתה פשוט לא מצליח להשתמש בו שוב מול אותו כוח.
Muscle fatigue - Wikipedia, the free encyclopedia

מפתח גוף שלא מזריק סטרואידים. לא מדבר על מתחרים שספק אם הם מזריקים וסתם קטנים או אייקונים מיוטיוב שטוענים שהם טבעיים, אלא כל אדם, כמוני כמוך, שמתאמן בנפח גבוה ונראה כמו בן אדם שמתאמן.

 

[coldfire]

***כשל של מערכת העצבים ולא של עצב בשריר. לא חשבתי שאצטרך להסביר כל משפט שני. אתה מתווכח על דקויות במקום על הנושא.
מה הכוונה השריר לא יכול להיכשל? אתה לא מצליח לכווץ את השריר כנגד אותו משקל שהרמת שבע פעמים לפני אותה הפעם. כן, השריר לא באמת נכשל ומפסיק לעבוד, אתה פשוט לא מצליח להשתמש בו שוב מול אותו כוח.
Muscle fatigue - Wikipedia, the free encyclopedia

אני לא מבין מה אתה רוצה. אתה כתבת כשל של השריר ולא כשל בתרגיל. מה ההבדל ביניהם?

 

[Fuck]

אני לא מבין מה אתה רוצה. אתה כתבת כשל של השריר ולא כשל בתרגיל. מה ההבדל ביניהם?

שוב, לא כשל שרירי של שריר אחר בתרגיל, לא כשל של מערכת העצבים ולא כשל טכני בגלל פגיעה בטכניקה שהובילה לייצור מוגבל של כוח, אלא חוסר יכולת של תאי השריר בשריר הספציפי שאותו אתה רוצה לאמן להתכווץ שוב כנגד אותו משקל.
הסברתי את כל זה בהודעות קודמות כבר. אני באמת לא מבין למה אתה מאלץ אותי לעשות את זה שוב.

 

[coldfire]

שוב, לא כשל שרירי של שריר אחר בתרגיל, לא כשל של מערכת העצבים ולא כשל טכני בגלל פגיעה בטכניקה שהובילה לייצור מוגבל של כוח, אלא חוסר יכולת של תאי השריר בשריר הספציפי שאותו אתה רוצה לאמן להתכווץ שוב כנגד אותו משקל.
הסברתי את כל זה בהודעות קודמות כבר. אני באמת לא מבין למה אתה מאלץ אותי לעשות את זה שוב.

מה גורם לדעתך לשריר לאבד את היכולת להתכווץ?

 

[Fuck]

מה גורם לדעתך לשריר לאבד את היכולת להתכווץ?

בוא פשוט תכתוב מה שיש לך להגיד על הביטוי "כשל בשריר" במקום לדוג אותי לטענה שלך.

 

[coldfire]

בוא פשוט תכתוב מה שיש לך להגיד על הביטוי "כשל בשריר" במקום לדוג אותי לטענה שלך.

כבר אמרתי אותה. הכשל הוא כשל עצבי. אם תשלח אותות חשמליים לשריר, הוא ימשיך להתכווץ. אז מה גורם לך לחשוב שיש משמעות מיוחדת כלשהי מבחינת היפרטרופיה, או כל מטרה אחרת להגיע לכשל בתרגילים מסויימים?

 

[DDT]

אני לא מבין מה אתה רוצה זה בערך מה שזה
בילדרים עובדים 8*4 ליפטרים 5*3 זה הקלאסי בטח שיש גיוונים תוכניות העדפות אישיות אבל סך הכל אתה מכוון או לבילדינג או ליפטינג או לבריאות כללית (שזה אף אחד מהם)
מבחינתי להראות טוב זה בילדינג ולהרים כמו שור זה ליפטינג
בין אם זה תחרותי או לא

לא, זה פשוט מיתוס.
כל המשחקי חזרות/ סטים זה בעצם משחקים עם הנפח, שהוא המשנה.
בילדרים מתאמנים בשביל להגיע לפיק פיזי (מראה), אז הם מתכננים את הנפח שלהם בהתאם, מצד שני, ליפטרים צריכים להגיע לפיק בעצימות, וגם פה, הם מתכננים את הנפח שלהם בהתאם.
יש הרבה תוכניות ליפטינג שעוברים בהן את ה 5 חזרות, זה פשוט לא נכון לשייך מספר חזרות לתחום מסויים.

זה אותה משפחה של ליפטר צריך להיות שמן ולאכול תפוצ'יפס כל היום, זה פשוט לא נכון ואין אף אוטוריטה רצינית שיתמוך בקשקוש הזה.

 

[White Walker]

להשתמש ביוצאי דופן כדי להוכיח נקודה זו לא דרך נכונה. ולפחות אחד מהם מזריק, אז זו גם בעיה.

אבל זה בדיוק העניין.
כשאתה כותב בילדר או ליפטר או וואטאבר אתה לא מתייחס לג'ו הממוצע שהולך לחדר הכושר כדי להיראות טוב\חזק.
כי כמו שאלכס כתב, הקטגוריות הללו הגיעו משימוש לא סביר בחומרים וקשה שלא להתייחס בצורה המתאימה לכך כשאנשים מדברים על מפתחי גוף או פאוורליפטרים.

אימוני פיתוח גוף מותאמים לפיתוח גוף ולכן יעילים יותר לצבירת מסת שריר.
אימוני פאוורליפטינג מותאמים להתחזקות ולכן יעילים יותר לצבירת כוח.

נכון.
זה לא אומר שהדבר השני לא מתקיים ללא הראשון, ואני בטוח שתסכים איתי שברמות המתאמן החובבן והמתחיל כל התקדמות תוביל להתחזקות\גדילה במסת שריר.
יש לעיתים הרגשה שמתאמן שמתמקד בעצימות גודל פחות במסת השריר, ויותר משמין.. וזה פשוט תלוי תזונה ואנשים לא מבינים.

גם מה שמשה כתב דיבר על שילוב 2 צורות העבודה עבור תוצאות מקסימליות.

 

[hanan]

אני מבטיח לך, שאם תיקח מתאמנים ממוצעים בחדר כושר, לעומת ליפטרים בתחרויות.
אתה תמצא התאמה דיי טובה בין הממוצעים בחדר כושר שמפמפמים חצי מהמשקל של הליפטרים בתחרויות, ועדיין גדולים מהם.

סטים קצרים וזמן מנוחה ארוך משפיעים המון על המשקל שאתה יכול להרים. לכן קשה מאוד להשוות בין 5*3 עם 3 עד 5 דקות מנוחה ואפילו יותר ל- 10*4 עם דקה וחצי מנוחה.
טעות נוספת היא "פיזור" המסה עבור מי שנותן דגש לסקווט ודדליפט על אותו משקל גוף תהיה יותר מסה בפלג גוף תחתון לעומת מי שנותן דגש לפלג גוף עליון, הפרש של 3 קילו בפיזור יתבטא מאוד במראה.

לדעתי האישית בהתייחס למאמר מרגע שמשקלי העבודה יוצרים מספיק "לחץ" על הגוף כל עוד העצימות גבוהה בגלל נפח או עומס, זה לא משנה מה תבחר לבצע.
הטעות היא לחשוב שדדליפט של 60 קילו או בנץ' 40 זה מספיק כבד לצורך "בילדינג" וגם מהצד השני 100 קילו סקווט זה לא מספיק כבד בשביל להסתפק באימוני כוח קלאסיים של 5*3

 

[Assaf123]

במחקר של Schoenfeld היו רק 18 משתתפים (מדגם קטן ולא מייצג).
אך בכל זאת לדעתי הדברים לא מחדשים הרבה, למי שקרא את המחקר במלואו ראה את ההסבר הדי פשוט בעיני, טווחי חזרות גבוהים של 25-35 לכשל שריר, יגרו את סיבי השרירי האדומים Slow-twitch לעומת 8-12 חזרות לכשל שגירו יותר את סיבי השריר הלבנים Fast- twitch. ההמלצה על פי המחקר הזה היא לשלב בין השיטות כדי למקסם את ההיפרטרופיה בשני סוגי סיבי השריר.
על אותו עיקרון אפשר להגיד שRm5 יהיה יעיל לגירוי סיביב השריר הלבנים.

מצורפות המלצות מתוך חשבון האינסטגרם של Schoenfeld

 

[White Walker]

במחקר של Schoenfeld היו רק 18 משתתפים (מדגם קטן ולא מייצג).
אך בכל זאת לדעתי הדברים לא מחדשים הרבה, למי שקרא את המחקר במלואו ראה את ההסבר הדי פשוט בעיני, טווחי חזרות גבוהים של 25-35 לכשל שריר, יגרו את סיבי השרירי האדומים Slow-twitch לעומת 8-12 חזרות לכשל שגירו יותר את סיבי השריר הלבנים Fast- twitch. ההמלצה על פי המחקר הזה היא לשלב בין השיטות כדי למקסם את ההיפרטרופיה בשני סוגי סיבי השריר.
על אותו עיקרון אפשר להגיד שRm5 יהיה יעיל לגירוי סיביב השריר הלבנים.

העיקר שאתה לא מצטט את משה שחר 🤣

 

[ברק]

שימו לב שיש מחקרים שהסתכלו על היפרטרופיה אצל מפתחי גוף ופאוורליפטרים והראו שאצל מפתחי גוף יש היפרטרופיה זהה בכל סוגי הסיבים ואצל פאוורליפטרים יש יותר היפרטרופיה בסיבים הלבנים.

במחקר האחרון שמשה הביא בנושא הזה החוקר(מורטון מהמעבדה של סטו פיליפס) בדק היפרטרופיה בסוגי סיבים שונים בעבודה בטווחים שונים ולא מצא הבדל.

הבעיה שהוא בחר לחלק את הסיבים לאדומים ולבנים לפי חלוקה מיושנת שאף אחד לא משתמש בה היום (לפי השרשרת הכבדה של המיוזין) במקום לחלק כמו שנהוג (לפי הatpase)

החלוקות הללו ממש לא חופפות וקל לראות את זה ממחקרים בנושא(סוגי המיוזין משתנים מהר עם אימון וחוסר אימון והatpase כמעט ולא).

אני חושד שמדובר במהלך מכוון מצידו של סטו פיליפס. אני חושב שבעבר המעבדה שלו כן מדדה היפרטרופיה שונה בין סיבים שונים אז כדי לקדם את ההיפוטזה שלו שטווח החזרות לא משנה הוא במקרה בחר לערוך מחקר ש"בלבל" בין ההגדרות לסיבים אדומים ולבנים ולכן לא מצא הבדל .

די עצבן אותי שבראד שופילד לא התייחס לזה. בצורה כללית החוקרים בתחום הזה לא מתייחסים מספיק לחלוקות בין סיבים ולעד כמה הדברים באמת קשורים לעקרון הגודל.

 

[Assaf123]

הבעיה שהוא בחר לחלק את הסיבים לאדומים ולבנים לפי חלוקה מיושנת שאף אחד לא משתמש בה היום (לפי השרשרת הכבדה של המיוזין) במקום לחלק כמו שנהוג (לפי הatpase)

.

תוכל להסביר בקצרה על החלוקה הזו?

 

[ברק]

בעקרון אפשר לחלק סיבים לפי סוג האנזים שהופך את האנרגיה הכימית למכנית (ATPase) או לפי החלק הכבד בחלבון הכיווץ מיוזין שהאנזים פועל עליו. העניין שמהירות האנזים שמפרק אנרגיה לא משתנה עם האימונים והחלק הכבד בחלבון הכיווץ כן.

כשאתם מרימים משקל מערכת העצבים מגייסת את סיבי השריר בעיקר לפי סדר הגדלים של הניורונים ששולטים עליהם. סיבים שנשלטים על ידי ניורונים גדולים (בדרך כלל סיבים לבנים שהם גדולים בעצמם) יגויסו אחרונים וכאלה שנשלטים על ידי קטנים(בדרך כלל סיבים אדומים שהם קטנים) יגויסו ראשונים. הרעיון במודל הישן לגיוס סיבים היה שבסט במשקל נמוך השריר מגיע לכשל לפני שהסיבים הלבנים הספיקו לעבוד או לעבוד הרבה כי הם מגויסים אחרונים ועכשיו הטענה של החוקרים במחקר היא שבכשל בכל מקרה כל הסיבים עובדים מספיק.

אצל לא מאומן בדרך כלל סיבים אדומים הם קטנים יותר נשלטים על ידי עצבים קטנים יותר וייטו להכיל שרשראות כבדות מסוג I וATPase מסוג I . כתוצאה מאימון הATPase לא משתנה(לפחות לא בהרבה) כמו גם הגודל של העצב (כנראה) ,אבל השרשראות של המיוזין ועוד איך משתנות. כך שאם בודקים את הסיב רק לשרשראות כבדות אצל מאומן ,סיבים אדומים יראו כמו לבנים ולהפך.

עד היום כל המחקרים שמצאו הבדלים בהיפרטרופיה בין סוגי הסיבים אצל ספורטאים בחרו להשתמש בבדיקת ATPase בהנחה שהיא תיהיה קורלטיבית לגודל של העצב. פתאום החוקר הזה החליט ללכת רק על השוואה של שרשראות מיוזין והוא אפילו לא מתייחס לכך במחקר...

במדע בצורה כללית לא מקובל לא להתייחס להבדלים בין שיטות מדידה שונות כשמשווים בין המחקר שלך למחקרים קודמים ,בעיקר כשברור ממחקרים קודמים שיש בינהן הבדלים גדולים.

 

[יהב]

אתה מבין אבל שזה ברו סיינס כן?


ספורט תחרותי זה לא בריא, באף מצב בו אתה מביא את הגוף שלך למצב קיצון.
להתאמן כדי להיות חזק זה משהו אחר ואם עובדים נכון זה בהחלט תורם לבריאות הכללית.
גם "בילדרים" רוצים להיות חזקים, אני מתאר לעצמי.


דן גרין? הפוך גוטה


דודי יעקב? הפוך גוטה 2

דן גרין הוא בן אדם מיוחד ודודי חתיכת שור חוץ מזה. שאני לא מבין למה אתה מכניס סטרונגמן למשוואה אבל אוקי
שניהם על חומרים ואתה לא יכול להשוות אותם למתאמן רגיל
לא התכוונתי לספורט תחרותי אבל גם לעשות ליפטינג ולקחת את זה למצב של להקיא, לדמם אפילו שאתה לא מתחרה זה לא משנה ממש אם פעם ב3 חודשים אתה מתחרה או לא

 

[White Walker]

שניהם על חומרים ואתה לא יכול להשוות אותם למתאמן רגיל

כשאתה מדבר על פאוורליפטרים ומפתחי גוף (באדיבילדרים) גם כאן ההתייחסות היא לאנשים שזה המקצוע שלהם.

 

[יהב]

לא, זה פשוט מיתוס.
כל המשחקי חזרות/ סטים זה בעצם משחקים עם הנפח, שהוא המשנה.
בילדרים מתאמנים בשביל להגיע לפיק פיזי (מראה), אז הם מתכננים את הנפח שלהם בהתאם, מצד שני, ליפטרים צריכים להגיע לפיק בעצימות, וגם פה, הם מתכננים את הנפח שלהם בהתאם.
יש הרבה תוכניות ליפטינג שעוברים בהן את ה 5 חזרות, זה פשוט לא נכון לשייך מספר חזרות לתחום מסויים.

זה אותה משפחה של ליפטר צריך להיות שמן ולאכול תפוצ'יפס כל היום, זה פשוט לא נכון ואין אף אוטוריטה רצינית שיתמוך בקשקוש הזה.

לא אמרתי בכלל ש8 חזרות זה היפרט!פ*ה עחי ו5 זה כח ו12 זה חיטוב ו25 זה סיבולת
אני אוהב שהפורום הזה לוקח משפט אחת בתגובה מוציא אותו מקונטקסט העיקר לצאת צודק
ליפטרים לא מעוניינים להגיע להיפרטרופיה מקסימלית עד שזה נדרש מהם על מנת להתקדם (ראה ערך תרגילי עזר בSS או בכלל, SS) וזה בסדר מבחינתי. בילדריים עובדים בנפח גבוה יותר וממצאים את כמה שהם יכולים להרוויח מהנפח .
סך הכל אני גם עשיתי סמולוב ג'וניור בנץ והרגשתי נוזלים בשריר בקטע מפחיד וגדילה משמעותית
אני גם ליפטר ובצד שלכם, די עם השטויות. העיקר שאנחנו לא קרוספיטרים