נק' מוניטין:
5,125
המון, כן.
יש השפעה מאוד חשובה של גנטיקה.
ובכל מקרה אף פעם לא להפריז.
אבל הגבול רחוק מאוד ממה שהיו מספרים עד עכשיו
- פותח/ת השרשור
- #3
תודה.
אני שואל מכיוון שלפני כשנה, רציתי לעלות במשקל והתחלתי לשתות בכל בוקר קופסת שמנת 38 אחוז, והרבה שומן כבש וכו.
הכולסטרול שלי קפץ.
כשהפסקתי, הוא חזר לנורמה.
אני מנסה להבין מי מבין שומן רווי וכולסטרול גרמו לקפיצה הזו (או שניהם, ואם כן אז מי יותר..)
נק' מוניטין:
2,265
- פאנצ
ממליץ לך לקרוא את הכתבה בפורטל בנושא כולסטרול זה יעשה לך סדר בראש.
איך הגעת להחלטה של לשתות קופסת שמנת כל בוקר ?
נק' מוניטין:
13,122
אתה מזכיר לי כתבה שקראתי על מלא מתאמנים רציניים וכל הטריקים המלוכלכים שהם עשו כדי לעלות במאסה
בכל מקרה שומן וכולסטרול מהתזונה כן ישפיעו על פרופיל הכולסטרול בדם שלך, איך בידיוק, זה תלוי בכמה ובגנטיקה שלך, אבל לרוב לא לרעה
מציע כן לאכול ולא לפחד, אבל לא לדחוף בכוח כמויות כמו שעשית
בכל מקרה שומן וכולסטרול מהתזונה כן ישפיעו על פרופיל הכולסטרול בדם שלך, איך בידיוק, זה תלוי בכמה ובגנטיקה שלך, אבל לרוב לא לרעה
מציע כן לאכול ולא לפחד, אבל לא לדחוף בכוח כמויות כמו שעשית
נק' מוניטין:
11,357
1. תגדיר, לצורך העניין, מה זה "המון"? רק שומן רווי? 50% מהקלוריות יהיו משומן רווי? זה די ערטילאי לקבוע "המון" בלי להגיד כמה.
בכל מקרה, לאנשים בריאים, ללא מחלות או נטייה ידועה למחלות, אכילת שומן רווי בכללי איננה מסוכנת ואיננה קשורה באופן ישיר למחלות לב כליליות.
במקרים ספציפיים של חולים, אנשים עם בעיות בריאותיות וכדומה, יכול להיות ששומן רווי עלול לקדם/להזיק לרמות הכולסטרול. אבל גם כאן, אין איסור או מניעה מוחלטת. ההיפך הוא הנכון בשני המקרים - שומן רווי חיוני לגוף באותה מידה כמו כל אבן בניין אחרת. הכמויות שיש לצרוך ממנו יהיו בהתאם.
2. כמו סעיף 1 - רק תחליף את המילה "שומן רווי" במילה "כולסטרול"
נק' מוניטין:
11,357
60% מכלל הקלוריות?! או 60% מהקלוריות הבאות משומן?
נק' מוניטין:
11,357
איך היה נראה התפריט? זה היה בזמן חיטוב?
נק' מוניטין:
4,150
אם התפריט הוא דל בפחמימות, זה לא תלוש מהמציאות
נק' מוניטין:
11,357
גם אם דל"פ, צריך לאזן את היחס בין השומנים בתוך הקבוצה. זה 60% שומן רווי, ולא שומן בכללי (שזה כן הגיוני)
נק' מוניטין:
9,517
לפי
ההנחיות החדשות של משרד הבריאות בארה"ב לא מומלץ ששומן רווי יהווה יותר מ 10% מסך הקלוריות היומי. בין אם שומן רווי מזיק ובין אם לא, כנראה חוץ מהפליאוליסטים וזללני בשר כרוניים אין חולקים על כך ששומן לא רווי, ובמיוחד שומן רב-בלתי רווי, עדיף. ציטוט מהלינק:
Strong and consistent evidence shows that replacing saturated fats with unsaturated fats, especially polyunsaturated fats, is associated with reduced blood levels of total cholesterol and of low-density lipoprotein-cholesterol (LDL-cholesterol). Additionally, strong and consistent evidence shows that replacing saturated fats with polyunsaturated fats is associated with a reduced risk of CVD events (heart attacks) and CVD-related deaths.
לגבי הכולסטרול המצב קצת פחות ברור:
"The Key Recommendation from the 2010 Dietary Guidelines to limit consumption of dietary cholesterol to 300 mg per day is not included in the 2015 edition, but this change does not suggest that dietary cholesterol is no longer important to consider when building healthy eating patterns."
מה שהם מסבירים בהמשך הוא שאין צורך לקבוע הגבלה לכולסטרול בגלל שהיא תגיע ממילא דרך ההגבלה של שומנים רוויים מאחר ומזונות שעשירים באחד עשירים גם בשני. קראתי טענות לפיהן כל ההתפתלות הזאת מקורה בלחץ של היצרנים, בעיקר יצרני הביצים, אבל תוכל לשמוע גם הרבה דעות אחרות לפיהן עבור רוב האנשים צריכת כולסטרול כמעט לא משפיעה על פרופיל שומני הדם. במקרה שלך נראה לי שאין מקום להרבה התלבטות, כי אין חכם כבעל נסיון.
נערך לאחרונה:
נק' מוניטין:
4,328
אם נחזור אחורה לענייני הוועדה המייעצת, עוד לפני פרסום ההנחיות המגובשות.. על פי מסמך שהגיע לPhysicians Committee for Rresponsible Medicine (קבוצה של רופאים ואנשי מקצוע שמקדמים תזונה צמחית) יושבים בוועדה המייעצת אנשים מטעם תעשיית החי. ע"פ המסמך, מועצת הביצים מינתה ישירות אדם מטעמה לוועדה המייעצת, ושני אנשים אחרים קיבלו ממנה מענק של 100,000 דולר תמורת מחקר שיפריך את הסכנה שבצריכת כולסטרול.
בעקבות כך הוועדה המדעית המייעצת התעלמה מהסכנות שבכולסטרול, ועוד הגדילה לעשות ויצאה ברעש לעיתונות והשפיעה בצורה ניכרת על דעת הקהל לגבי כולסטרול וביצים בפרט.
(הוועדה הזאת כלל לא אמורה לפרסם המלצות לפני פרסום הדוח של ועדת ההיגוי).
The Physicians Committee Sues USDA and DHHS, Exposing Industry Corruption in Dietary Guidelines Decision on Cholesterol
נק' מוניטין:
2,804
אין עדויות אמינות לכך שכולסטרול לבדו גורם להתקפי לב או לעליית כולסטרול בדם. כל מי שאומר לך אחרת הוא פנאט (ויש הרבה כאלה). אם כבר נראה שמה שקיים מראה שאין קשר (יש הרבה מחקרים שלא בודדו כולסטרול כמו שצריך משומן רווי שהראו תוצאה הפוכה אבל הם לא אמינים).
Exploring the Factors That Affect Blood Cholesterol and Heart Disease Risk: Is Dietary Cholesterol as Bad for You as History Leads Us to Believe?
ואגב, אם מדובר היה במחקר אחד מארה"ב שהראה שאין קשר בין הדברים מילא. אבל יש כמה מחקרים מכמה ארצות שמראים שהקשר בין מחלות שקשורות להסתיידות עורקים לאכילת ביצים או לשרימפס שהם מאכלים שיש בהם הרבה כולסטרול ומעט שומן רווי לא קיים.
שומן רווי הוא סיפור אחר.
Exploring the Factors That Affect Blood Cholesterol and Heart Disease Risk: Is Dietary Cholesterol as Bad for You as History Leads Us to Believe?
ואגב, אם מדובר היה במחקר אחד מארה"ב שהראה שאין קשר בין הדברים מילא. אבל יש כמה מחקרים מכמה ארצות שמראים שהקשר בין מחלות שקשורות להסתיידות עורקים לאכילת ביצים או לשרימפס שהם מאכלים שיש בהם הרבה כולסטרול ומעט שומן רווי לא קיים.
שומן רווי הוא סיפור אחר.
נק' מוניטין:
9,517
הרשיתי לעצמי לשנות טיפה הניסוח שלך כדי שיהיה יותר ברור לקורא התמים שלא מכיר את הנושא.
המסמך אליו קישרתי לא נותן הפניות למחקרים עליהם הוא מתבסס כך שקטונתי מלשפוט. לגבי טענתך על ביצים אני יכול רק לחזור על משהו ששמעתי, לפיו ביצים אמנם כנראה מזיקות פחות ממה שחשבו (אם בכלל) אבל זה למרות הכולסטרול מאחר והן מכילות חומרים אחרים (אל תשאל אותי איזה) בריאים מאד. הניסוחים התמוהים משהו של המסמך האמור בכל הקשור לשומן רווי, כולסטרול וביצים(1) מצביעים, אולי, על כך שיש משהו בטענות שמיצגת כאן ידידתנו sunshine לגבי האובייקטיביות המדעית של ההמלצות. בגלל המהומה שיוצרים האינטרסים השונים מסביב, ההרגשה שלי היא שהמים עדיין עכורים מדי וקשה לראות את התמונה האמיתית. בכל אופן, אני לא הייתי בונה דיאטה שמבוססת על עשר ביצים ליום.
(1) לדוגמא, שימו לב שאין בכלל התייחסות לכולסטרול עצמו בפיסקה הזאת:
For those who eat animal products, the recommendation for the protein foods subgroup of meats, poultry, and eggs can be met by consuming a variety of lean meats, lean poultry, and eggs.
Choices within these eating patterns may include processed meats and processed poultry as long as the resulting eating pattern is within limits for sodium, calories from saturated fats and added sugars, and total calories."
האם זה מפני שבאמת הכולסטרול בפני עצמו לא מהווה בעיה, או מפני שבוועדה היו נציגים שתולים של יצרני הביצים? ואיך זה שבשר מעובד, ההוא שרק לפני כמה חודשים הכריזו עליו כאוייב הציבור מספר אחד פתאום מקבל את הכשר הבד"ץ כל עוד הבשר רזה? אין לי מושג, כמובן. מה שבטוח הוא שהניסוח המעורפל מאפשר לשני הצדדים בויכוח לטעון שעמדתם קיבלה אישוש (לדוגמא, מי שקרא את המאמר של יעל דרור יכול להבין ממנו כאילו מומלץ בפועל לאכול בשר מטעמי בריאות, בעוד מי שקרא את ההמלצות וגם יודע קצת אנגלית מבין שזה ממש לא נאמר בהן).
נק' מוניטין:
4,328
כן, נכון. הבעיה היא שממש קשה לבודד כולסטרול.
אז כמו שיהושע רשם, וגם אני שמעתי על כך, כנראה שבביצים יש משהו ש"מגן". אם מסתכלים על השפעה של סה"כ כולסטרול בתזונה אז יש מטא-אנליזה מ2015, שמצאה קשר מאוד קרוב למובהק ,עבור שבץ איסכמי (עבור כולסטרול):
Dietary cholesterol and cardiovascular disease: a systematic review and meta-analysis. - PubMed - NCBI
בדיקת הקשר של סה"כ כולסטרול ומחלות לב וכלי דם זה אולי מהלך יותר טוב כדי ללמוד על ההשפעה של כולסטרול. אבל אתה צודק שיש בעיה, כי כמו שחושבים שבביצים יש רכיבים ש"מגנים" , כנראה שבמזונות שונים שמכילים כולסטרול יש חומרים אחרים שמשפיעים לרעה (למשל רכיבים בבשר מעובד). ממש לא ברור.
שרשורים דומים
