מבחינה הסתברותית זה בדיוק הפוך , למה הסיכוי שהנורה שבחדר שלך תדלק בכל יום שעובר גדלה ?
המכס עושק אותי
- פותח/ת השרשור biker
- פורסם בתאריך
מבחינה הסתברותית זה בדיוק הפוך , למה הסיכוי שהנורה שבחדר שלך תדלק בכל יום שעובר גדלה ?
נק' מוניטין:
62,133
כל מה שאתה יודע על השמש זה שהיא זרחה עד עכשיו. בהנתן שהיא זרחה עד עכשיו, יש סיכוי יותר גבוה שהיא תזרח מחר.
אתה כנראה לא יודע עליה מספיק ...
נק' מוניטין:
3,425
ההסתברות שהשמש "תזרח" כל יום היא שונה ולא תלויה ביום למחרת או ביום לפניו, אתה טוען שהשמש זורחת אבל האם השמש יודעת שהיא זורחת על פני כדור הארץ?
נקח לדוגמא את המקרה הבא, נניח וישנו כלב שימות עוד שנתיים בתאריך קבוע מראש, אתה רואה את הכלב על בסיס יומי, האם כל יום שעובר יש סיכוי גדול יותר שהוא ימות? לא, מכיוון שהוא ימות בתאריך ידוע מראש.
נק' מוניטין:
28,250
נו, משאירים כימאי ומתמטיקאי לדבר על לוגיקה וזה מה שקורה.
קודם כל - מה שאלכס אומר נכון, לפחות מבחינה לוגית. משפטים סינתטיים (א-פוסטריוריים) כגון "מחר תזרח השמש" הם משפטים שערך האמת שלהם מושהה עד שניתן לאושש אותו, ולא חשוב אם השמש חזקה יותר או פחות. אבל זה בדיוק העניין אלכס, סברות ומשפטים סינתטיים לא משפיעים על המציאות באופן ישיר, אלא על תפיסתנו את המציאות. ולכן, ככל שיש יותר מאמינים לסברה מסוימת, ככה גדל הסיכוי שלה להיות בעלת ערך אמת אמיתי, ומתייחסים אליה בהתאם. אנחנו חיים ככה כל הזמן, החל מתחזית מזג האוויר והתכנונים שאנחנו עושים למחר ועד לוויכוחים סוערים בשאלה למה בייספ קרלז על בוסו זה תרגיל של הומואים. זה שזה לא משנה את המציאות לא קשור, ובכלל, לא למדת שהמציאות לא משתנה לעולם? 😳
קודם כל - מה שאלכס אומר נכון, לפחות מבחינה לוגית. משפטים סינתטיים (א-פוסטריוריים) כגון "מחר תזרח השמש" הם משפטים שערך האמת שלהם מושהה עד שניתן לאושש אותו, ולא חשוב אם השמש חזקה יותר או פחות. אבל זה בדיוק העניין אלכס, סברות ומשפטים סינתטיים לא משפיעים על המציאות באופן ישיר, אלא על תפיסתנו את המציאות. ולכן, ככל שיש יותר מאמינים לסברה מסוימת, ככה גדל הסיכוי שלה להיות בעלת ערך אמת אמיתי, ומתייחסים אליה בהתאם. אנחנו חיים ככה כל הזמן, החל מתחזית מזג האוויר והתכנונים שאנחנו עושים למחר ועד לוויכוחים סוערים בשאלה למה בייספ קרלז על בוסו זה תרגיל של הומואים. זה שזה לא משנה את המציאות לא קשור, ובכלל, לא למדת שהמציאות לא משתנה לעולם? 😳
נק' מוניטין:
62,133
אני אלך לשאול את השמש אם *היא יודעת*. WTF?
איך הדוגמא שלך קשורה, אני לא מבין, אבל חסר לך קצת ידע בהסתברות. תתחיל מכאן:
http://en.wikipedia.org/wiki/Bayes'_theorem
http://en.wikipedia.org/wiki/Sunrise_problem
נק' מוניטין:
3,425
אתה יוצא מנקודת הנחה שהשמש זורחת.
השמש כשלעצמה היא שמש, היא לא זורחת היא פשוט כוכב שזורח כל הזמן, זריחת השמש היא לא הסתברות מותנית, שכן היא מאורע אחד ויחיד.
בכל הבעיות מהסוג הזה בסטטיסטיקה יש "חור" שבו נופלים.
נערך לאחרונה:
נק' מוניטין:
28,250
אתה באמת צריך לשאול שאלה כזאת? תסתכל מסביב ותראה איך כל אדם שני קונה את התירוץ העלוב הזה של גבינה צהובה 5% (תועבה!!!) והולך להיבדק כל חודשיים בשביל שהרופא יתן לו סטאטין להורדת הכולסטרול. מעט מאוד אנשים מבינים שהאמיתות בנוגע לקביעות האלה מושהית, כך שההמון מקבל את הקביעות הללו כנכונות.
נק' מוניטין:
62,133
זה לא קשור לסטטיסטיקה, ושוב, חסר לך ידע בהסתברות. לא הבנת את הטענה בכלל.
נק' מוניטין:
62,133
אבל זו בדיוק הנקודה. זה שההמון מקבל את הקביעות הללו כנכונות, לא הופך אותן לכאלו.
נק' מוניטין:
59,934
היה לי ויכוח על זה עם חבר
הוא אמר שיש כאלה שאומרים ששומן זה טוב ויש כאלה ששומן זה רע (וההפך בנוגע לפחמימות)
אז עדיף לאכול באמצע, לא יותר מדי שומן ולא יותר מדי פחמימה
אני אמרתי לו שהוא אנורקס, והלוגיקה שלו מטומטמת
נק' מוניטין:
3,425
אני מבין את הטענה, יש בה הגיון חוץ מהגיון מתמטי?
נק' מוניטין:
28,250
מסכים בהחלט. לא לנכונות באופן נומינלי, אבל גדל הסיכוי שהן נכונות באופן נומינלי, והציבור מתייחס אליהן ככאלה. איך אומרים, מיליארד סינים לא טועים (עוד סברה שמוצגת כאקסיומה).
נק' מוניטין:
28,250
כיוון שמבחינה הסתברותית ככל שיותר אנשים מאמינים שדבר מסוים נכון, כך קטן הסיכוי שהוא שגוי. פסיכולוגיית המונים שכזאת.
ושוב, זה לא אומר שזה הופך את הדבר לנכון מבחינה נומינלית.
ושוב, זה לא אומר שזה הופך את הדבר לנכון מבחינה נומינלית.
נק' מוניטין:
20,976
אבל אתה חוזר על עצמך. אתה יכול להוכיח שמבחינה הסתברותית ככל שיותר אנשים מאמינים שדבר מסוים נכון, כך קטן הסיכוי שהוא שגוי?
נק' מוניטין:
28,250
אני חוזר על עצמי כי הטיעון לא השתנה. ושוב אני אומר, מה שחשוב כאן היא תפיסת המציאות - במערכת של שיפוטים מושהים ככל שתהיה יותר הסכמה שקביעה מסוימת נכונה, כך ההסתברות שהיא תהיה נכונה גדלה, כיוון שיותר אנשים מצאו אותה מתאימה לתפיסת המציאות שלהם. זו הדרך היחידה להתחמק מסוליפסיזם.
מ"עקרון הסיבה המספקת":
