נתניהו זכאי? (ושאר ספקולציות)

[Cigano]

קשקוש, לא עשית ש.ב.
ממוצע הרוגים שנתי בתקופת נתניהו (מפעולות טרור פלסטיני): 16.
בתקופת שמיר: 14.
בתקופת בן גוריון (לאחר שנבחר אחרי משה שרת): 13.
בתקופת לוי אשכול: 11.

נתונים לא חשובים לו, זה לא מפריע לו לכתוב את השטויות שלו פה. למה אתה מפריע עם המציאות הזאת שלך?..

 

[Yeti]

האמת שזה די מרתק כמה אנשים מוכנים להתאמץ ולמצוא רציונליזציה כדי להצדיק את התמיכה בפוליטיקאים מפוקפקים.

 

[tomer330]

באמת שאין לי מושג, יכול להיות שהוא יצא זכאי ויכול גם להיות שהוא יכנס לכלא.
מה שכן אפשר לדעת זה שיש לנו מערכת משפט דיקטטורית, השופטים הראשיים והפרקליט הראשי לא נבחרים מטעם הכנסת, גם ידוע לכולם שמערכת המשפט מקורבת לשמאל, אז האופציה שתפרו לו תיקים למרות שהבן אדם זכאי לחלוטין בהחלט אפשרית.

 

[kotzer]

קשקוש, לא עשית ש.ב.
ממוצע הרוגים שנתי בתקופת נתניהו (מפעולות טרור פלסטיני): 16.
בתקופת שמיר: 14.
בתקופת בן גוריון (לאחר שנבחר אחרי משה שרת): 13.
בתקופת לוי אשכול: 11.

וזה עוד אחרי שביבי קיבל ממשלה אחרי גדר ההפרדה באיו"ש ואחרי ההתנתקות

 

[Cigano]

באמת שאין לי מושג, יכול להיות שהוא יצא זכאי ויכול גם להיות שהוא יכנס לכלא.
מה שכן אפשר לדעת זה שיש לנו מערכת משפט דיקטטורית, השופטים הראשיים והפרקליט הראשי לא נבחרים מטעם הכנסת, גם ידוע לכולם שמערכת המשפט מקורבת לשמאל, אז האופציה שתפרו לו תיקים למרות שהבן אדם זכאי לחלוטין בהחלט אפשרית.

לא הבנתי, אז אתה סבור שהם צריכים להיבחר ע״י הכנסת, וכך בעצם להיות תלויים בהם?

מישהו פה קוטל את עצמו כשמדבר על דיקטטורה..

עדויות, הקלטות מהאזנות סתר, אלו לא דברים שנתפרו לנתניהו

 

[בנג'מין ניתאי]

קשקוש, לא עשית ש.ב.
ממוצע הרוגים שנתי בתקופת נתניהו (מפעולות טרור פלסטיני): 16.
בתקופת שמיר: 14.
בתקופת בן גוריון (לאחר שנבחר אחרי משה שרת): 13.
בתקופת לוי אשכול: 11.

אני באמת לא יודע מאיפה הבאת את השטויות האלה

לא הבנתי, אז אתה סבור שהם צריכים להיבחר ע״י הכנסת, וכך בעצם להיות תלויים בהם?

מישהו פה קוטל את עצמו כשמדבר על דיקטטורה..

עדויות, הקלטות מהאזנות סתר, אלו לא דברים שנתפרו לנתניהו

אתה יודע מי אלה הכנסת? הכנסת הם נציגי העם. תקרא על שיטת הבחירות בארה"ב כל דבר שם מועמד לבחירה.
שלטון החוק לא עומד לביקורת אמיתית ואין לו אחריות כלפי אף אחד. כוח משחית וחייבים להגביל אותו ורשויות המשפט הן החזקות ביותר במדינה בלי פרופורציה.

וזה עוד אחרי שביבי קיבל ממשלה אחרי גדר ההפרדה באיו"ש ואחרי ההתנתקות

מה דעתך להגיב לתשובות שנתתי לך?

 

[kotzer]

מה דעתך להגיב לתשובות שנתתי לך?

לא ראיתי שהגבת בתוך הציטוט, לפעם הבאה כדי לצטט משפט מההודעה תסמן את המשפט ותלחץ על ציטוט

*זה לא הבנאדם, זה המחנה שהוא עומד בראשו.

אבל התיקים הם נגד נתניהו בלבד, לא כנגד אף אחד אחר מהליכוד (חוץ מחברי הליכוד האחרים שיש להם תיקים משלהם).

*שמאפ"י הקימה את המדינה היא מינתה בכל עמדות הכח פקידים משלה ועד שמחנה הימין סוף סוף עלה לשלטון ב77' בגין החליט במקום להעיף סוף סוף את האנשים שהשפילו אותו ולעגו לו, בחר לנסות להתחבב עליהם.
מאז הימין נוהג לא לעשות מינויים פוליטיים בשביל שהוא ימצא חן בעיניי השמאל הלבן.

זו סתם התקרבנות והמצאות. מאז עברו 40 שנה שהיה אפשר לשנות את השיטה.

*מי דיבר על סטראוטיפ? כתבתי שאין לו שום משנה סדורה בשום נושא. כלכלה, ביטחון, חברה, יחסי חוץ. אם ככה איך אתה יכול לקבוע שהוא "ימני עפ רוב ההגדרות"?

אתה קראת לו שמאלני, אבל שולל את זה שאני אומר שהוא ימני בידיוק לפי אותו קריטריון. אז מה הוא, ימני, שמאלני, או אף אחד מהם? או שזה לא משנה באמת?

*וועדה מאוזנת היא לא וועדה שיש בה רוב למשפטנים. כמובן שיש לי שיטה טובה יותר-השיטה של ארהב. יש לה ביקורת עליה?

אני לא מכיר מספיק את השיטה האמריקאית כדי להביע עמסה בנושא. אבל הוועדה מורכבת משליש שופטים, שליש עורכי דין, ושליש פוליטיקאים, כלומר רוב מקצועי מ-2 צדדי המערכת המשפטית, וחלק לא מבוטל של פוליטיקה, שצריכה גם ככה להיכנס רק מעט לבחירה של שופטים.

*הגיוני, אבל לא יותר הגיוני שיביאו יותר ממועמד אחד לפרקליט המדינה, יועץ משפטי לממשלה ועוד ועוד? הרי למה מביאים רק מועמד אחד להצבעה, שלא יהיה שום סיכוי שיבחרו מישהו לא לטעמם.

תפקיד היועץ המשפטי הוא רק לאשר משפטית את המינוי, לראות שאין ניגוד אינטרסים ומינוי פסול, אבל הבחירה של מי המועמד היא נטו מקצועית.

*זה נכון במדינה שבה יש ביקורת על כל 3 הרשויות, כמו באמריקה.
במדינה שאין דבר כזה כדוגמת ישראל פסילת חוקים של באי כוחו של הציבור זה בת'כלס דיקטטורה של הרשות השופטת.

אבל הרשות השופטת לא יכולה לחוקק, ויש לה ביקורת פנימית בצורת ערעור.
הכוח היחיד של הרשות השופטת הוא בתקדימים, שהכוח החוקי שלהם די חלש אבל קיים, וע"י פסילת חוקים, אבל גם שם הם לא יכולים לעשות זאת ללא סיבה חוקית, שופט לא יכול לפסול חוק כי הוא לא אוהב אותו, הוא צריך סיבה חוקית.

המהפכה החוקתית 1992.

האם אקטיביזם שיפוטי הוא נכון או לא זה נתון לדיון וזכותך לחלוק עליו, אבל זה לא נתן כוח בלתי מוגבל לבית המשפט, זה פשוט הרחיב את החוקים שבהם מותר לבית המשפט להתעסק בהם, תוך כדי שימור שיטת העבודה.

 

[tomer330]

לא הבנתי, אז אתה סבור שהם צריכים להיבחר ע״י הכנסת, וכך בעצם להיות תלויים בהם?

מישהו פה קוטל את עצמו כשמדבר על דיקטטורה..

עדויות, הקלטות מהאזנות סתר, אלו לא דברים שנתפרו לנתניהו

כן, כמו בכל מדינה דמוקרטית מתוקנת.
וזה עוד יותר נכון במדינה כמו שלנו עם מערכת משפט שיכולה לבטל חוקים ולחוקק חוקים, כמו שלא נהוג במדינות דמוקרטיות.
זה נראה לך דמוקרטי שנבחרי הציבור מחוקקים חוק ברוב קולות ופתאום בא גוף לא נבחר ולא מבוקר (בג"צ) ומבטל אותו?

אגב, הפרקליט הראשי כן אמור להיבחר ע"י הכנסת. ע"פי החוק בית המשפט העליון אמור להגיש רשימה של מתמודדים ומתוכם הכנסת אמורה לבחור, אך בפעם האחרונה הכנסת קיבלה שם אחד, שי ניצן.
ואף אחד בכנסת לא העיז לדבר על זה מהפחד לצאת נגד בתי המשפט ולגמור כמו ביבי.


אני לא אוהב להיכנס לוויכוחים משפטיים על התיקים של ביבי כי שנינו לא יודעים מה באמת קרה, עדיף שנשאיר את זה לבית המשפט.
אבל אני רק אגיד כשמקליטים ראש ממשלה במשך 20 שנה קל מאוד לתפוס הקלטות שנשמעות לא טוב, אז זה לא קונה אותי.

בקיצור, אני לא אומר שביבי חף מפשע, יכול להיות שהוא אשם ושמגיע לו ללכת לכלא.
אבל צריך לציין את העובדות, יש לנו מערכת משפט דיקטטורית וזה ממש לא יפתיע אותי אם אגלה שתופרים תיקים לפוליטקאים.

 

[PowerLifting]

דווקא המקור שלי ימין ימינה מהליכוד (פייגלין)
מצ"ב

 

[בנג'מין ניתאי]

לא ראיתי שהגבת בתוך הציטוט, לפעם הבאה כדי לצטט משפט מההודעה תסמן את המשפט ותלחץ על ציטוט

*זה לא הבנאדם, זה המחנה שהוא עומד בראשו.

אבל התיקים הם נגד נתניהו בלבד, לא כנגד אף אחד אחר מהליכוד (חוץ מחברי הליכוד האחרים שיש להם תיקים משלהם).

*שמאפ"י הקימה את המדינה היא מינתה בכל עמדות הכח פקידים משלה ועד שמחנה הימין סוף סוף עלה לשלטון ב77' בגין החליט במקום להעיף סוף סוף את האנשים שהשפילו אותו ולעגו לו, בחר לנסות להתחבב עליהם.
מאז הימין נוהג לא לעשות מינויים פוליטיים בשביל שהוא ימצא חן בעיניי השמאל הלבן.

זו סתם התקרבנות והמצאות. מאז עברו 40 שנה שהיה אפשר לשנות את השיטה.

*מי דיבר על סטראוטיפ? כתבתי שאין לו שום משנה סדורה בשום נושא. כלכלה, ביטחון, חברה, יחסי חוץ. אם ככה איך אתה יכול לקבוע שהוא "ימני עפ רוב ההגדרות"?

אתה קראת לו שמאלני, אבל שולל את זה שאני אומר שהוא ימני בידיוק לפי אותו קריטריון. אז מה הוא, ימני, שמאלני, או אף אחד מהם? או שזה לא משנה באמת?

*וועדה מאוזנת היא לא וועדה שיש בה רוב למשפטנים. כמובן שיש לי שיטה טובה יותר-השיטה של ארהב. יש לה ביקורת עליה?

אני לא מכיר מספיק את השיטה האמריקאית כדי להביע עמסה בנושא. אבל הוועדה מורכבת משליש שופטים, שליש עורכי דין, ושליש פוליטיקאים, כלומר רוב מקצועי מ-2 צדדי המערכת המשפטית, וחלק לא מבוטל של פוליטיקה, שצריכה גם ככה להיכנס רק מעט לבחירה של שופטים.

*הגיוני, אבל לא יותר הגיוני שיביאו יותר ממועמד אחד לפרקליט המדינה, יועץ משפטי לממשלה ועוד ועוד? הרי למה מביאים רק מועמד אחד להצבעה, שלא יהיה שום סיכוי שיבחרו מישהו לא לטעמם.

תפקיד היועץ המשפטי הוא רק לאשר משפטית את המינוי, לראות שאין ניגוד אינטרסים ומינוי פסול, אבל הבחירה של מי המועמד היא נטו מקצועית.

*זה נכון במדינה שבה יש ביקורת על כל 3 הרשויות, כמו באמריקה.
במדינה שאין דבר כזה כדוגמת ישראל פסילת חוקים של באי כוחו של הציבור זה בת'כלס דיקטטורה של הרשות השופטת.

אבל הרשות השופטת לא יכולה לחוקק, ויש לה ביקורת פנימית בצורת ערעור.
הכוח היחיד של הרשות השופטת הוא בתקדימים, שהכוח החוקי שלהם די חלש אבל קיים, וע"י פסילת חוקים, אבל גם שם הם לא יכולים לעשות זאת ללא סיבה חוקית, שופט לא יכול לפסול חוק כי הוא לא אוהב אותו, הוא צריך סיבה חוקית.

המהפכה החוקתית 1992.

האם אקטיביזם שיפוטי הוא נכון או לא זה נתון לדיון וזכותך לחלוק עליו, אבל זה לא נתן כוח בלתי מוגבל לבית המשפט, זה פשוט הרחיב את החוקים שבהם מותר לבית המשפט להתעסק בהם, תוך כדי שימור שיטת העבודה.

1.נתניהו מייצג את מחנה הימין, שתוקפים אותו מערערים על הלגטימיות של הימין למשול כמו שצריך
2.אבל לא שינו את השיטה, למה הימין היה עד עכשיו טהרן ומי שלא(לדוגמה יעקב נאמן), תפרו לו תיק שהתפורר תוך שבוע אחרי שפרש מתפקידו. אז עכשיו שרוצים לשנות את השיטה תוקפים שוב.
3.לא קראתי לו שמאלני, קראתי לו הבובה התורנית של השמאל. מזה אומר? שאם הוא יהיה רה"מ הוא כנראה יישם אידאולוגית שמאל אבל אידיאולוגיה אין לו.
4.הכשל הבוטה בשיטת מינוי השופטים בישראל - פורום קהלת
האם שיטת המינוי הישראלית נפוצה בקרב דמוקרטיות אחרות בעולם? - פורום קהלת
תקרא
5.מה הקשר?
6.בגלל שבמדינה שלנו אין חוקה מסודרת אז שופטי העליון מפרשים את חוקי היסוד כרצונם ע"פ השקפת עולמם.
7.אקטיביזם שיפוטי הוא לגיטימי במקום שבו השופטים נבחרים ע"י נציגי הציבור, רק ככה לא יהיה רק אקטיביזם אלא יהיה גם שמרנות. השיטה הנוכחית מתמרצת שופטים ליישר קו ולהיות אקטיביסטים כי זה הסיכוי הטוב ביותר שלהם להגיע לפסגת שאיפותיהם-שופטי עליון.

דווקא המקור שלי ימין ימינה מהליכוד (פייגלין)
מצ"ב

אתה מבין שזה לא כולל חיילים נכון?

 

[kotzer]

1.נתניהו מייצג את מחנה הימין, שתוקפים אותו מערערים על הלגטימיות של הימין למשול כמו שצריך

אבל לימין יש עוד הרבה נציגים, ואפשר להביא ראש מפלגה אחר מהליכוד. העובדה שביבי נשאר בתפקיד למרות כל התיקים ולמרות שהוא הולך לבית משפט הם אלה שמערערים את הלגיטימיות של הימין. כשהימין נעמד מאחורי חשוד בשוחד זה מערער את לגיטימיות הימין.
הימין לא צריך להיות מעוז השוחד והשחיתות. כשחשוד בשוחד מקיף את עצמו בבלוק חזק עם מפלגה בראשות מורשע בשוחד, וחשוד בסיוע לפדופיליה, זה מצייר את הימין כצד הרע, לא משנה כמה הכוונות שלהם יכולות להיות טובות.

2.אבל לא שינו את השיטה, למה הימין היה עד עכשיו טהרן ומי שלא(לדוגמה יעקב נאמן), תפרו לו תיק שהתפורר תוך שבוע אחרי שפרש מתפקידו. אז עכשיו שרוצים לשנות את השיטה תוקפים שוב.
3.לא קראתי לו שמאלני, קראתי לו הבובה התורנית של השמאל. מזה אומר? שאם הוא יהיה רה"מ הוא כנראה יישם אידאולוגית שמאל אבל אידיאולוגיה אין לו.
4.הכשל הבוטה בשיטת מינוי השופטים בישראל - פורום קהלת
האם שיטת המינוי הישראלית נפוצה בקרב דמוקרטיות אחרות בעולם? - פורום קהלת
תקרא
5.מה הקשר?
6.בגלל שבמדינה שלנו אין חוקה מסודרת אז שופטי העליון מפרשים את חוקי היסוד כרצונם ע"פ השקפת עולמם.
7.אקטיביזם שיפוטי הוא לגיטימי במקום שבו השופטים נבחרים ע"י נציגי הציבור, רק ככה לא יהיה רק אקטיביזם אלא יהיה גם שמרנות. השיטה הנוכחית מתמרצת שופטים ליישר קו ולהיות אקטיביסטים כי זה הסיכוי הטוב ביותר שלהם להגיע לפסגת שאיפותיהם-שופטי עליון.

כאן יש לנו חילוקי דעות, ואין לי ממש כוח להתחיל להיכנס לדיון לנסות לשכנע אחד את השני

 

[PowerLifting]

אתה מבין שזה לא כולל חיילים נכון?

אתה מדבר על הרוגים מפעולות טרור ומוסיף חיילים?
טרור בהגדרה שלו הוא רצח של אזרחים, לא חיילים.

 

[iziktan]

עוד מקור שמוריד מתדמית איש הביטחון
9 שנות שלטון, 10,036 פיגועים: ניתוח אירועי טרור בתקופת נתניהו – נתון בראש
אני מנסה למצוא את המקור שלך לפי גוגל תמונות אבל משום מה זה נותן לי תוצאות הזויות , אתה יכול לפרסם את המקור?

 

[בנג'מין ניתאי]

אתה מדבר על הרוגים מפעולות טרור ומוסיף חיילים?
טרור בהגדרה שלו הוא רצח של אזרחים, לא חיילים.

אתה לא יכול להשתמש בהגדרה היבשה במדינה כמו שלנו למה אנחנו לא נלחמים נגד צבאות אלא נגד ארגוני טרור. שארגון טרור מוציא פיגוע בטרמפיאדה נגד חיילים,זו פעולת טרור.

אבל לימין יש עוד הרבה נציגים, ואפשר להביא ראש מפלגה אחר מהליכוד. העובדה שביבי נשאר בתפקיד למרות כל התיקים ולמרות שהוא הולך לבית משפט הם אלה שמערערים את הלגיטימיות של הימין. כשהימין נעמד מאחורי חשוד בשוחד זה מערער את לגיטימיות הימין.
הימין לא צריך להיות מעוז השוחד והשחיתות. כשחשוד בשוחד מקיף את עצמו בבלוק חזק עם מפלגה בראשות מורשע בשוחד, וחשוד בסיוע לפדופיליה, זה מצייר את הימין כצד הרע, לא משנה כמה הכוונות שלהם יכולות להיות טובות.

אם הימין יתן לפקידים בלתי נבחרים מי יעמוד בראשו, זה יהיה סופו של המחנה. כי אז יבוא הבא בתור לדוגמה אוחנה, לא יאהבו אותו, יערערו על הלגטימיות שלו וגם אותו יעדיפו כי למה לא? עשו את זה לנתניהו.

עוד מקור שמוריד מתדמית איש הביטחון
9 שנות שלטון, 10,036 פיגועים: ניתוח אירועי טרור בתקופת נתניהו – נתון בראש
אני מנסה למצוא את המקור שלך לפי גוגל תמונות אבל משום מה זה נותן לי תוצאות הזויות , אתה יכול לפרסם את המקור?

תגלגל הכי למטה בקישור ששמת

 

[iziktan]

אני באמת לא יודע מאיפה הבאת את השטויות האלה

אתה לא יכול להשתמש בהגדרה היבשה במדינה כמו שלנו למה אנחנו לא נלחמים נגד צבאות אלא נגד ארגוני טרור. שארגון טרור מוציא פיגוע בטרמפיאדה נגד חיילים,זו פעולת טרור.



אם הימין יתן לפקידים בלתי נבחרים מי יעמוד בראשו, זה יהיה סופו של המחנה. כי אז יבוא הבא בתור לדוגמה אוחנה, לא יאהבו אותו, יערערו על הלגטימיות שלו וגם אותו יעדיפו כי למה לא? עשו את זה לנתניהו.



תגלגל הכי למטה בקישור ששמת

לא אני לא מדבר על זה אני מדבר על זה

 

[PowerLifting]

אתה לא יכול להשתמש בהגדרה היבשה במדינה כמו שלנו למה אנחנו לא נלחמים נגד צבאות אלא נגד ארגוני טרור. שארגון טרור מוציא פיגוע בטרמפיאדה נגד חיילים,זו פעולת טרור.

איך שלא תסתכל על זה, עומדים שם חיילים עם נשק, לא אזרחים חסרי אונים.

 

[בנג'מין ניתאי]

לא אני לא מדבר על זה אני מדבר על זה

וואלה זה שמור לי בפלאפון מתקופת העפיפונים, אנסה למצוא לך.

איך שלא תסתכל על זה, עומדים שם חיילים עם נשק, לא אזרחים חסרי אונים.

אם לא תתקטנן על הגדרות כן חייל לא חייל(כאילו החייל בשירות חובה בחר להיות שם), בנאדם זה בנאדם ובתקופה של נתניהו הכי פחות בני אדם נהרגו על ידי האויב.

 

[עזוב]

לא צריך להיות שמאל כדי להבין שחלק ממה שהם אומרים נכון, כמו שלא צריך להיות ימין בשביל להבין שחלק ממה שהם אומרים נכון.
זו גם סיבה שהמפה הפוליטית התהפכה בעשור האחרון. פעם השמאל היה נגד התנתקות מהפלסטינים והיום הם בעד.
ימין ושמאל הם רק הבדלים בדעות, זה הכל. הימין שמרני יותר והשמאל יותר חברתי, זה פחות או יותר מה שזה אומר. אף אחד לא מחייב אף מפלגה לקחת צד, ובגלל הצד שלהם המפלגה מחוייבת לדעות מסויימות. גנץ לדוגמא בחלק החברתי שייך יותר לשמאל, בחלק מהדברים הוא מרכז, מבחינה ביטחונית הוא מאמין יותר במה שיש לשמאל להציע (כי לימין אין מה להציע בעניין חוץ מלעד לחיות על חרבנו, ציטוט של ביבי), אבל הגישה שלו ימנית בעניין, כלומר קודם אנחנו ונעשה מה שניתן כדי שקודם כל יהיה ביטחון.
מפלגה היא קודם כל אוסף דעות, אחרת תשייך אותה לאן שבה לך, אבל זה באמת לא משנה, כי ימין ושמאל מיועד רק כדי לייצג שוני מהותי בדעות ולא מעבר. ביבי הפך את הימין ושמאל לסטראוטיפ, כמו מזרחי ואשכנזי, ואם אתה שייך למחנה אחד המחנה השני לא קיים בשבילך וכל דעותיו לא לגיטימיות לך, כי ככה קל לו יותר לשלוט. תסכים איתי שהמפלגות החרדיות לא עוזרות בשום דבר למדינה, אבל סיווגן כימין עוזר לו להקים קואליציה. תסכים איתי שלא היית רוצה את מרצ בשלטון, אבל החלק החברתי שלהם כן יש בו משהו בשבילך, אבל בגלל שהם לא תומכים בו, אפשר לסווג אותם כאויב הציבור, וככה הם יקבלו פחות קולות.


יש פה הגזמה רצינית. הוא לא הפקיר אף אחד למות. הוא העדיף לקחת סיכון מחושב כדי להגן על חיי אזרחים. תאמין לי שאם היה סיכוי רציני לחיי החיילים הוא לא היה לוקח אותו, אבל זה היה סיכון מחושב שכנראה לא יקרה כלום, אבל זה כן סיכון. וזה סיכון שכל קצין בכל דרג צריך לקחת לפעמים.
כל מה שנאמר שם נופח לחלוטין מפרופורציה

מחילה מכבודך, יונתן, אבל אני לא בטוח שירדתי לסוף דעתך - כשאתה כותב "לא צריך להיות שמאל כדי להבין שחלק ממה שהם אומרים נכון" אתה בעצם מתכוון למפלגת המחנה הדמוקרטי (מרצ) והעבודה? אם כך, תן לי לחדד לך משהו:
מפלגה תומכת בהידברות עם הפלסטינים ובחתימה על הסכם שלום, שבו יוסכם על יציאה של ישראל מרוב מכריע של שטחי יהודה ושומרון וקביעת גבול על בסיס הקו הירוק, עם תיקונים שיתבססו על חילופי שטחים, פינוי רוב מההתנחלויות וחלוקת ירושלים לשתי בירות של שתי המדינות. הסכם השלום שהמפלגה מקדמת הוא יוזמת שלום אזורית, שתכלול הסדר מדיני לא עם הרשות הפלסטינית בלבד אלא עם מדינות שכנות וערביות נוספות. כמו כן, המפלגה לא פוסלת החזרה אפשרית של רמת הגולן לידי סוריה במסגרת הסכם שלום, אך מציינת כי במצב הנוכחי של מלחמת אזרחים, הסכם שכזה אינו ריאלי.

מרצ קוראת לעולם להכיר במדינה פלסטינית באופן חד-צדדי, ללא תלות במשא ומתן עם ישראל ואף בניגוד להסכמתה: "לשם התנעה של תהליך מדיני שכה חיוני לביטחוננו הלאומי, אנו קוראים למועצת הביטחון של האו"ם להכיר בפלסטין כמדינה עצמאית וחברה מלאה בעצרת הכללית ובארגונים הבינלאומיים של האו”ם. זאת, כמסדרון מוביל למו”מ על הסכם קבע לשלום, כאשר הצדדים מתייצבים למו”מ כשווים, מדינה מול מדינה." אני רוצה שתקרא ותבין טוב את מה שאתה קורא. מרצ והעבודה רוצים לעשות הסכם שלום עם הפלסטינים, שיתבטא בכך ש:
המון יהודים יגורשו מבתיהם, יישובים יפונו על ימין ועל שמאל, במיוחד התנחלויות (כל השטחים הללו יהיו שייכים לפלסטין , גם יישובים), חילוק ירושלים בין ישראל ובין פלסטין (חלק מירושלים תהיה שייכת לפלסטין, קביעת גבול על בסיס הקו הירוק. יתרה מכך, לקרוא למדינות ערביות עוינות אחרות להיות חלק מהמדינה... במילים אחרות: העמדה המדינית של מרצ והעבודה (ושל גנץ) היא: ישראל תוותר על השטחים שלה, למען אלה שרוצים להרוג ולהשמיד אותה, ולא רק רוצים, הם כבר עשו את זה בעבר. מתי? במלחמת ששת הימים - אחרי חלוקת הארץ בין הערבים ליהודים - הערבים החלו במרד אלים מאד יום לאחר החלוקה".. מה גורם לך לחשוב שבמקרה כזה לא יהיה שחזור של ההיסטוריה? גנץ רוצה לחלק את הארץ לכל מדינה ערבית ששונאת אותנו, ולאותו עם שכבר הפנה לנו עורף בעבר והחל לשחוט אנשים משלנו כי הוא היה לא מרוצה מזה שכל הארץ לא שייכת לו... אבל מה? הם מזה צודקים!!
יופי, אני שמח שהפסקת להכחיש שגנץ הוא שמאלני.
אבל לנסות להגן עליו ולומר "חלק מהדעות הוא מרכז וחלק שמאל" לא ממש עוזר לו ולא ממש מחמיא לו ולא מוציא אתו טוב (כשאתה מנסה להוציא אתו ימני) מהסיבה הפשוטה שאתה בעצמך כותב שגנץ הוא חלק מהדברים בשמאל וחלק במרכז.. ואז אתה כותב שהגישה שלו היא ימין... אין מציאות כזאת.. זה כמו שאגיד לך שבכיתה ו' יש 30 תלמידים, 15 קיבלו 40 במבחן, ו15 קיבלו 60 במבחן ותגיד לי שהממוצע הוא 90. זה פשוט לא נכון.0
מפלגה היא אוסף דעות? יופי, אז אתה כן מסכים איתי שגנץ הוא שמאלני מאחר והוא טען שהוא הולך לממש את האג'נדה של מרצ והעבודה - אני טועה? אתה רוצה לבודד את הנתון, לכאורה? אתה רוצה לשים את המילה "שמאלני" בצד אחד ואת המילה "אג'נדה" בצד אחר? אין בעיה, זה לא באמת משנה את העבודה שגנץ רוצה לחלק את הארץ לאויבים שלנו (הצהרתו).
לא יודע מה שכתבת לגבי האם ביבי הפך את הימין והשמאל לאשכנזי ומזרחי.. אין לי מושג. מה שכן אני יכול להגיד שההשוואה הזו פסולה. תוכל לראות המון מזרחים שמאמצים מנהגים של אשכנזים והפוך כמו לדוגמה אוכל:
היתה לי פעם חברה אשכנזייה (עם מבטא, ואפילו מבטא כבד) והיא פשוט הכינה אוכל אשכנזי ואוכל מזרחי. כמו קיגל וספינג' (לא ביחד, כן? וגם לא אחד אחרי השני.. מעניין אם זה הולך טוב ביחד.. ספינג' אחרי קיגל 🤯).
סליחה, אבל אני ממש לא חושב שהמפלגות החרדיות מיותרות למדינה. הייתי נכנס אתך לדיון חזק על זה אבל אז אנחנו נסטה מהנושא שלנו, אני מעדיף להישאר ממוקד.
לא יודע למה אתה חושב שאני מסכים עם העמדה הכלכלית- חברתית של מרצ, במיוחד כשהיא נוגדת הרבה עקרונות שלי. הנה העמדה הכלכלית-חברתית שלהם:
מבחינה כלכלית-חברתית מרצ מגדירה עצמה כסוציאל-דמוקרטית, ותומכת בהרחבת מדינת הרווחה, ובשימור וקידום שוויון הזדמנויות בחינוך. היא נמצאת במעמד של מפלגה חברה באינטרנציונל הסוציאליסטי ומפלגה משקיפה במפלגת הסוציאליסטים האירופאים הפועלת במוסדות האיחוד האירופי וזאת ביחד עם מפלגת העבודה שגם היא נמצאת באותו המעמד בארגונים אלו. בנוסף לכך היא גם חברה בהסתדרות הציונית העולמית ומחזיקה סיעה בהסתדרות העובדים הכללית החדשה.

מרצ אינה מגדירה עצמה כמפלגה ליברלית, על אף שתפיסת העולם שמוצגת במצע שלה בנושאים חברתיים שונים שואבת ומבוססת על התפיסה הליברלית. בין השאר עמדותיה מבוססות על העמדה הליברלית בתחומים כמו לזכויות אדם, הפרדת דת ומדינה, חופש דת וחופש מדת,[2] תמיכה נרחבת בזכויות להט"ב,[3] לגליזציה של סמים קלים,[4] חופש הביטוי,[5] חופש ההתארגנות,[6] פמיניזם, סביבתנות וקיימות; זאת לצד תחומים חברתיים אחרים, בהם עמדות המפלגה אינן ליברליות: היחס לזנות,[7] סגירת מועדוני החשפנות [8] והעדפה מתקנת.

מרצ מתנגדת לליברליזם כלכלי ומציעה מדיניות כלכלית הכוללת מדינת רווחה, מגזר ציבורי חזק, צמצום האי-שוויון ורגולציה ופיקוח, שלטענת המפלגה ימנעו ניצול של עובדים ושל כספי ציבור.

מרצ תומכת בקידום חוק להפללה גורפת של לקוחות זנות[7] לפיו כל צריכת שירותי זנות תהיה עבירה פלילית ותוכל אף להביא למאסר הלקוח. זאת על בסיס חוק שחוקק בשוודיה, והצליח לצמצם את הזנות במדינה לרמה מזערית (לפי עיתון הארץ).

מרצ תומכת במניעת הפללה של אנשים הצורכים קנאביס ובלגליזציה של סמים קלים. עם זאת, המפלגה תומכת במאבק בלתי מתפשר בסוחרי "סמים קשים" ו"סמי פיצוציות" ובאלו המוכרים סמים, אלכוהול וסיגריות לקטינים.
אתה יכול להבין למה אני, בתור אדם דתי, לא מסכים עם רוב העמדה הכלכלית-חברתית של מרצ.
לגבי סיכון גנץ את חיילי גולני:
גנץ: "סיכנתי את חיילי גולני-למען חיי אזרחים ערבים" • הקול היהודי
אני מבין שיריות על חיילי צה"ל תוך כדי פקודה לחיילים לא להגיב בחזרה - זה לא סיכון רציני בעיניך. עושה רושם כאילו גנץ רצה שהחיילים האלה ימותו.

וואלה זה שמור לי בפלאפון מתקופת העפיפונים, אנסה למצוא לך.



אם לא תתקטנן על הגדרות כן חייל לא חייל(כאילו החייל בשירות חובה בחר להיות שם), בנאדם זה בנאדם ובתקופה של נתניהו הכי פחות בני אדם נהרגו על ידי האויב.

ידוע שביבי תותח. ביבי ימשיך לכהן בעזרת השם עד ימות המשיח.

 

[kotzer]

אם הימין יתן לפקידים בלתי נבחרים מי יעמוד בראשו, זה יהיה סופו של המחנה. כי אז יבוא הבא בתור לדוגמה אוחנה, לא יאהבו אותו, יערערו על הלגטימיות שלו וגם אותו יעדיפו כי למה לא? עשו את זה לנתניהו.

אבל רק נתניהו הוא מנהיג ימין שהוגש נגדו כתב אישום כראש ממשלה מכהן, בעצם הוא ראש הממשלה היחיד שזה קרה לו.
ושים לב שזה לא קורה לאנשים תמימים, זה קורה למי שבאמת מושחת.
מי שמושחת הוא זה שנותן שם רע למחנה שלו, לא ההפך

אם לא תתקטנן על הגדרות כן חייל לא חייל(כאילו החייל בשירות חובה בחר להיות שם), בנאדם זה בנאדם ובתקופה של נתניהו הכי פחות בני אדם נהרגו על ידי האויב.

זה שחייל לא בחר להתגייס, לא אומר שהוא לא חייל.
טרור הוא בהגדרה כנגד אזרח לא חמוש, לא כנגד חייל חמוש שנשלח על ידי המדינה להיות שם. זה נופל תחת ההגדרה של התנגדות.
הפעולה זהה, המשמעות שונה.

מפלגה תומכת בהידברות עם הפלסטינים ובחתימה על הסכם שלום, שבו יוסכם על יציאה של ישראל מרוב מכריע של שטחי יהודה ושומרון וקביעת גבול על בסיס הקו הירוק, עם תיקונים שיתבססו על חילופי שטחים, פינוי רוב מההתנחלויות וחלוקת ירושלים לשתי בירות של שתי המדינות. הסכם השלום שהמפלגה מקדמת הוא יוזמת שלום אזורית, שתכלול הסדר מדיני לא עם הרשות הפלסטינית בלבד אלא עם מדינות שכנות וערביות נוספות. כמו כן, המפלגה לא פוסלת החזרה אפשרית של רמת הגולן לידי סוריה במסגרת הסכם שלום, אך מציינת כי במצב הנוכחי של מלחמת אזרחים, הסכם שכזה אינו ריאלי.

גנץ לא חייב למלא את המצע של מרצ והעבודה אחד לאחד, הוא יכול לבצע מה שמתחשק לו כל עוד זה לא מתנגש עם המצע שלו.
לומר שבגלל שהוא מסכים איתם על חלק מהדברים זה אומר שהוא יהפוך להיות ראש ממשלה מטעם מרצ זה לקחת את הדברים רחוק.
נגיד הוא והם מסכימים על היפרדות מהפלסטינים. איך זה יעשה יכול להיות שונה מאוד מאיך שמרצ רוצים

המון יהודים יגורשו מבתיהם, יישובים יפונו על ימין ועל שמאל, במיוחד התנחלויות

וזה דבר רע בהכרח?
אני אשאל אותך ככה, נגיד ואתה גר בחיפה ויש לך קרובים בשטחים, אתה תלך לבקר אותם ביום שבת ברגוע (או במהלך השבוע אם אתה שומר שבת)? או שאתה תשים חיתול כדי לא לחרבן מפחד תוך כדי שאתה שם?
אין לנו מה לעשות בשטחים, זה שטח אויב, אתה לא יכול לזוז מילימטר בלי רובה או ליווי צבאי.
ולא חייבים לפנות, פשוט אומרים למתנחלים שמ-2021 זה שטח פלסטין, מי שרוצה מוזמן לעבור לשטח ישראל, ומי שלא יהפוך להיות אזרח פלסטין, ואז נראה מי מהם בהם ירצה להישאר בלי ילדים בני 18 עם רובה שייגנו עליו.

חילוק ירושלים בין ישראל ובין פלסטין (חלק מירושלים תהיה שייכת לפלסטין, קביעת גבול על בסיס הקו הירוק. יתרה מכך, לקרוא למדינות ערביות עוינות אחרות להיות חלק מהמדינה

תחת גנץ אני מאוד בספק אם ירושלים תחולק, אבל גם אם כן, זה אותו הסיפור כמו השטחים, גם שם אתה לא יכול להסתובב חופשי

העמדה המדינית של מרצ והעבודה (ושל גנץ)

זה שבחלק מהדברים הדעה שלהם חופפת, זה לא אומר שיש להם עמדה זהה

ישראל תוותר על השטחים שלה, למען אלה שרוצים להרוג ולהשמיד אותה,

אנחנו לא נוותר על השטחים בשבילם, אלא בשבילנו.
תבין שיש לנו אך ורק 2 אופציות: או לוותר על השטחים, או לספח אותם (או שאנחנו יכולים להמשיך עם המצב הנפיץ מאוד שקיים היום, שבטוח יגרום לארה"ב להפסיק לתמוך בנו וזה יהיה הסוף). אם אתה מספח את השטחים, אתה נותן לכל הפלסטינים תעודה כחולה (או כתומה, אבל עדיין זכות הצבעה), מוריד את הגדר, מחבר אותם למערכת התחבורה בישראל, ומשם פצצה כל יום מקריית שמונה עד אילת זה לא הזיה, כי אתה מוריד את התיווך של המערכת הביטחונית שעומדת בינך לביניהם. או שתשים את הצבא על כל ס"מ בארץ, אבל אז תצטרך גיוס חובה מגיל 18 עד 40

יופי, אז אתה כן מסכים איתי שגנץ הוא שמאלני מאחר והוא טען שהוא הולך לממש את האג'נדה של מרצ והעבודה - אני טועה?

אבל הוא לא, הוא יממש רק את החלקים החופפים בינו לביניהם

לא יודע מה שכתבת לגבי האם ביבי הפך את הימין והשמאל לאשכנזי ומזרחי.. אין לי מושג. מה שכן אני יכול להגיד שההשוואה הזו פסולה.

הכוונה הייתה שהוא הפך את זה לעניין זהותי, שאתה לא יכול להיות אחד אם אתה אחר. אם אתה מגדיר את עצמך ימין, אתה חייב להצביע ביבי, ואתה חייב להסכים לכל שטות שהוא עושה, אחרת אתה שמאלני פח אשפה, זבל, תמות. הוא הפך את הנושא של דעות ללא רלוונטי. אם אתה מסכים אם חלק מהדברים של השמאל אסור לך לומר את זה בקול, אחרת אתה שמאלני, גם אם כמעט בהכל אתה ימני. אם אתה לא תומך בביבי אז אתה לא תומך בימין, ואז אתה שמאלני. הוא הפך את המילה שמאלני למילת גנאי, לשווה ערך לבוגד במדינה, גם אם זה פשוט אומר שאני חושב שטובת המדינה היא בדרך שונה.

סליחה, אבל אני ממש לא חושב שהמפלגות החרדיות מיותרות למדינה.

אני לא חושב שהייתי אומר מיותרות, דווקא לציבור המצביעים שלהן הן בין המפלגות הטובות ביותר, כי הן אשכרה דואגות לציבור המצביעים שלהן. אבל אני כן טוען שהן מזיקות למדינה, כי הן ירמסו את כולם, אפילו את שאר המדינה, כדי לתת אפילו עוד קצת לציבור שלהן.

לא יודע למה אתה חושב שאני מסכים עם העמדה הכלכלית- חברתית של מרצ, במיוחד כשהיא נוגדת הרבה עקרונות שלי. הנה העמדה הכלכלית-חברתית שלהם:

אתה חושב שאין טעם להעלות את קצבת הנכות? ומה עם קצבת הזקנה? תחבורה ציבורית בשבת? רפואה ציבורית טובה יותר? אי הפללה?
זה בסדר גמור לא להסכים עם האג'נדה, גם אני לא מסכים עם האג'נדה שלהם, אבל אין להם מספיק כוח כדי לממש אותה, וגם אף פעם לא יהיה להם, אבל מה שכן יש יכול להיות להם זה מספיק כוח כדי לתת הצעות חוק שתורמות לציבור, בלי להפוך אותנו לקומוניזם

 

[בנג'מין ניתאי]

אבל רק נתניהו הוא מנהיג ימין שהוגש נגדו כתב אישום כראש ממשלה מכהן, בעצם הוא ראש הממשלה היחיד שזה קרה לו.
ושים לב שזה לא קורה לאנשים תמימים, זה קורה למי שבאמת מושחת.
מי שמושחת הוא זה שנותן שם רע למחנה שלו, לא ההפך


זה שחייל לא בחר להתגייס, לא אומר שהוא לא חייל.
טרור הוא בהגדרה כנגד אזרח לא חמוש, לא כנגד חייל חמוש שנשלח על ידי המדינה להיות שם. זה נופל תחת ההגדרה של התנגדות.
הפעולה זהה, המשמעות שונה.


גנץ לא חייב למלא את המצע של מרצ והעבודה אחד לאחד, הוא יכול לבצע מה שמתחשק לו כל עוד זה לא מתנגש עם המצע שלו.
לומר שבגלל שהוא מסכים איתם על חלק מהדברים זה אומר שהוא יהפוך להיות ראש ממשלה מטעם מרצ זה לקחת את הדברים רחוק.
נגיד הוא והם מסכימים על היפרדות מהפלסטינים. איך זה יעשה יכול להיות שונה מאוד מאיך שמרצ רוצים


וזה דבר רע בהכרח?
אני אשאל אותך ככה, נגיד ואתה גר בחיפה ויש לך קרובים בשטחים, אתה תלך לבקר אותם ביום שבת ברגוע (או במהלך השבוע אם אתה שומר שבת)? או שאתה תשים חיתול כדי לא לחרבן מפחד תוך כדי שאתה שם?
אין לנו מה לעשות בשטחים, זה שטח אויב, אתה לא יכול לזוז מילימטר בלי רובה או ליווי צבאי.
ולא חייבים לפנות, פשוט אומרים למתנחלים שמ-2021 זה שטח פלסטין, מי שרוצה מוזמן לעבור לשטח ישראל, ומי שלא יהפוך להיות אזרח פלסטין, ואז נראה מי מהם בהם ירצה להישאר בלי ילדים בני 18 עם רובה שייגנו עליו.


תחת גנץ אני מאוד בספק אם ירושלים תחולק, אבל גם אם כן, זה אותו הסיפור כמו השטחים, גם שם אתה לא יכול להסתובב חופשי


זה שבחלק מהדברים הדעה שלהם חופפת, זה לא אומר שיש להם עמדה זהה


אנחנו לא נוותר על השטחים בשבילם, אלא בשבילנו.
תבין שיש לנו אך ורק 2 אופציות: או לוותר על השטחים, או לספח אותם (או שאנחנו יכולים להמשיך עם המצב הנפיץ מאוד שקיים היום, שבטוח יגרום לארה"ב להפסיק לתמוך בנו וזה יהיה הסוף). אם אתה מספח את השטחים, אתה נותן לכל הפלסטינים תעודה כחולה (או כתומה, אבל עדיין זכות הצבעה), מוריד את הגדר, מחבר אותם למערכת התחבורה בישראל, ומשם פצצה כל יום מקריית שמונה עד אילת זה לא הזיה, כי אתה מוריד את התיווך של המערכת הביטחונית שעומדת בינך לביניהם. או שתשים את הצבא על כל ס"מ בארץ, אבל אז תצטרך גיוס חובה מגיל 18 עד 40



אבל הוא לא, הוא יממש רק את החלקים החופפים בינו לביניהם


הכוונה הייתה שהוא הפך את זה לעניין זהותי, שאתה לא יכול להיות אחד אם אתה אחר. אם אתה מגדיר את עצמך ימין, אתה חייב להצביע ביבי, ואתה חייב להסכים לכל שטות שהוא עושה, אחרת אתה שמאלני פח אשפה, זבל, תמות. הוא הפך את הנושא של דעות ללא רלוונטי. אם אתה מסכים אם חלק מהדברים של השמאל אסור לך לומר את זה בקול, אחרת אתה שמאלני, גם אם כמעט בהכל אתה ימני. אם אתה לא תומך בביבי אז אתה לא תומך בימין, ואז אתה שמאלני. הוא הפך את המילה שמאלני למילת גנאי, לשווה ערך לבוגד במדינה, גם אם זה פשוט אומר שאני חושב שטובת המדינה היא בדרך שונה.


אני לא חושב שהייתי אומר מיותרות, דווקא לציבור המצביעים שלהן הן בין המפלגות הטובות ביותר, כי הן אשכרה דואגות לציבור המצביעים שלהן. אבל אני כן טוען שהן מזיקות למדינה, כי הן ירמסו את כולם, אפילו את שאר המדינה, כדי לתת אפילו עוד קצת לציבור שלהן.


אתה חושב שאין טעם להעלות את קצבת הנכות? ומה עם קצבת הזקנה? תחבורה ציבורית בשבת? רפואה ציבורית טובה יותר? אי הפללה?
זה בסדר גמור לא להסכים עם האג'נדה, גם אני לא מסכים עם האג'נדה שלהם, אבל אין להם מספיק כוח כדי לממש אותה, וגם אף פעם לא יהיה להם, אבל מה שכן יש יכול להיות להם זה מספיק כוח כדי לתת הצעות חוק שתורמות לציבור, בלי להפוך אותנו לקומוניזם

אתה רציני כתבת שאין לך כוח בדיון על מערכת המשפט אבל יש לך כח לדיון על הסכסוך ישראלי-פלסטיני? דיון ארוך פי כמה וכמה? למה? כי ראית שזה לא הולך לטובתך.

קורה למי שבאמת מושחת? גל הירש מושחת?יעקב נאמן מושחת? רפול מושחת? רובי ריבלין(!) מושחת? אפילו למנדלביט קרה סכסוך עם הפרקליטות ותפרו לו תיק. כל מי שלא מיישר קו איתם מוציאים דרך כזו או אחרת להדיח מתפקידו.

סבבה קח תהגדרה שזו לא נחשבת פעולת טרור, בכל זאת תקופת נתניהו היא התקופה הבטוחה ביותר לבני אדם באשר הם להסתובב בכל מקום שבא להם וזו עובדה.
כמו כן אם כבר נכנסת לזה, היציאה מהשטחים לא תקרה מעולם, לא היום לא מחר ואף פעם לא. לא ריאלי להוציא תוכנית כזו אשכרה חצי מיליון אנשים גרים שם וזה רק הולך ועולה.
בגוש קטיף שגירשו 10 אלף אנשים היינו פסיעה ממלחמת אזרחים, מה אתה חושב שיקרה אם תנסה לגרש חצי מיליון?

אתה חושב שאין טעם להעלות את קצבת הנכות? ומה עם קצבת הזקנה? י

שלילי חזק ביותר. קרא ספר בסיסי של מילטון פרידמן או כל כלכלן אחר ותבין למה.

אני לא חושב שהייתי אומר מיותרות, דווקא לציבור המצביעים שלהן הן בין המפלגות הטובות ביותר, כי הן אשכרה דואגות לציבור המצביעים שלהן. אבל אני כן טוען שהן מזיקות למדינה, כי הן ירמסו את כולם, אפילו את שאר המדינה, כדי לתת אפילו עוד קצת לציבור שלהן.

שותפות קואליציוניות נוחות מאוד.
מעדיף בכל יום בשבוע את גפני וליצמן איתי בממשלה מאשר עמיר פרץ, סתיו שפיר ותמר זנדברג. החרדים דואגים לתקציב של מיליארדים בודדים לציבור הבוחרים שלהם, מרצ והעבודה וילדים מכחול לבן רוצים פשוט להעלות את תקציב המדינה בעשרות אחוזים ולחלק כסף כאילו הוא גודל על עצים. אלוהים אם הם אי פעם יחזרו לממשלה אנחנו נתפלל שכחלון יחזור.